Тема: Историческая морфология

 

 

Продолжительность _2_часа

1) Общая характеристика морфологического строя русского языка X – XI вв.

2) История имени существительного.

1)Общая характеристика морфологического строя русского языка X – XI вв.

 

Его близость морфологическому строю старославянского языка. Поэтому начальная характеристика будет совпадать, только дальнейшие изменения будут для вас новыми.

 

Характеристика морфологического строя как синтетического (флективного). Т.е. связь слов в предложении обозначается главным образом с помощью флексий (порядок слов тоже важен, но не так, как, к примеру, в английском языке). Флексии – главное морфологическое средство русского языка. Поэтому история флексий – важный аспект в изучении истории морфологического строя русского языка.

 

Синонимия флексий

Существенной особенностью большинства древнерусских флексий является синонимия – выражение различными морфемами одних и тех же синтаксических отношений.

Род.п. ед. ч. стол-а, жен-ы, сын-у, кост-и, дьн-е

 

Омонимия флексий

Выражение у части слов одной морфемой нескольких разных синтаксических отношений, у других слов выражающихся разными морфемами.

Р.п. пути стола

Д.п. пути столу

М.п. пути столě

Полисемия флексий

Каждая флексия одновременно выполняет несколько функций, передает несколько значений.

Р.п. ед.ч. стол-а

а – одновременно передает Р.п., и ед.ч., и м.р.

 

Эти особенности характерны и для современного русского языка. Но все-таки в истории русского языка наблюдается преодоление этих тенденций.

 

Тенденция к преодолению флективной синонимии обусловлена перестройкой типов склонения.

 

Чтобы преодолеть омонимию флексий, в языке появилось разграничение некоторых окончаний: был в лесу – знает толк в лесе, работает на дому – рассказал о доме.

 

2)История имени существительного

 

Наибольшим изменениям в истории русского существительного подверглись типы склонения. Древняя система шести типов именного склонения сложилась в индоевропейскую эпоху и была унаследована полностью праславянским языком.

Распределение существительных по склонениям в зависимости от вида индоевропейской основы.

 

Фонетические изменения финалей и морфологический процесс переразложения основы падежных форм в праславянском языке как база для дальнейших преобразований системы склонения.

 

И. ٭vodā

Р. ٭vodās

Д. ٭vodāi

В. ٭vodām

М. ٭vodāi

 

 

Валерий Васильевич Иванов считает, что в основе распределения существительных по типам склонения находился семантический признак. Предполагается, что конечные звуки основы являлись когда-то суффиксами с определенными значениями. Сейчас их определить трудно, но некоторые возможности все же есть.

٭ter этот суфф. объединял слова, обозначающие лиц в определенном родстве.

Др-рус. мати (٭mater), дъчи (٭dŭkter)

Сестра (нем. Schwester)

Брат (нем. Bruder, ст-слав. братръ)

Лат. pater

٭ent

Теля < ٭telent

На старое деление слов по основам стало накладываться новое – деление слов по родам. Категория рода – более поздняя категория. Лингвист А.Мейе, рассуждая о категории рода в различных языках мира, назвал ее одной из наименее логичных и наиболее непредвиденных категорий. Дети до двух – двух с половиной лет не могут еще постичь различий между естественными полами. Так, Женя Гвоздев до двух с половиной лет говорил об отце в ж.р., а о себе даже до 3 лет.

Когда же категория в языке сформировалась, то некоторые слова под влиянием рода переходили из одного типа в другой.

Братъ → на ŏ

Сестра → ā

 

В древнерусском языке эта тенденция усилилась.

٭stolŏs ٭sūnŭs

Столъ сынъ

 

Окончания одинаковые, один род – есть возможность для сближения. Следовательно, один тип исчезает.

Победу, как правило, одерживал продуктивный тип склонения. Но утраченный тип не исчезал бесследно. В языке всегда можно обнаружить следы.

 

ŭиŏ

Р.п. ед.ч. сахару, Ломоносов

 

М.п. был в лесу – знает толк в лесе, работает на дому – рассказал о доме.

Р.мн. сыновъстолъ

Ĭиjŏ

 

Слова м.р. перешли в тип склонения на jŏ.

Сущ. путь не подверглось изменению. Видимо, связано с книжным характером. Но и не примыкает к 3 скл., т.к. в тв.п. ед.ч. имеет другое окончание путем костью.

В говорах произошло дальнейшее развитие этого слова, склоняется на jŏ(без путя, моему путю), либо становится ж.р. (моя путь, моей путью).

 

На согласный

٭n (камы, ремы, дьнь; имя, семя…)

٭t (теля, осля, детя)

٭s (слово, небо, чудо)

٭r (мати, дъчи)

 

Данная группа склонения перестала существовать. Слова разошлись по разным типам склонения. При этом их пути были различны.

 

Судьба существительных мужского рода с суфф. –*n типа камы

 

Форма И.п. ед.ч. Камы, ремы была вытеснена формой В.п. ед.ч. камень, ремень. После этого эти слова (и дьнь) по своему внешнему облику совпали со словами огнь, пьрстень (ĭ) и стали склоняться по этому типу. Когда же слова м.р. на ĭ перешли на jŏ вместе с ними перешли туда камень, ремень, дьнь.

1. камы, ремы → камень, ремень

2. камень, ремень, дьнь = огнь, пьрстьнь (ĭ)

3. камень, ремень, дьнь → (ĭ)

4. огнь, пьрстьнь (ĭ) м.р. → jŏ

5. камень, ремень, дьнь → jŏ

Отражение первоначального влияния окончаний -* ĭ основ у слова день в памятниках

Отъ госпожина дни (новг. лет) исконно дне

и сохранившихся производных словах (намедни, пополудни, третьеводни, диал. седни и др.)