Расстройства внимания. Диагностика. Методика счет по Крепелину

Методика была предложена Е. Kraepelin в1895 г. для исследования работоспособности — упражняемости и утомляемости. В большой столбец записывалось много однозначных чисел, которые испытуемый должен складывать в уме. Результаты оценивались по количеству сложенных в определенный промежуток времени чисел и допущенных при этом ошибок.

Мы пользуемся этой методикой в модификации R. Shulte — обследуемый производит сложение в столбцах, состоящих лишь из двух цифр. Чтобы уменьшить затрату времени на выполнение задания, R. Shulte предложил при получении в сумме двухзначного числа записывать только единицы, отбрасывая десяток. Например:

3 7 5 8 4 6

2 4 2 2 3 8

5 17 0 7 4

Однако это затрудняет для некоторых больных выполнение задания и поэтому не обязательное условие.

Больному дается инструкция— производить сложение чисел в столбцах. Его предупреждают о том, что исследующий будет делать свои пометки. Каждые 30 с или каждую минуту исследующий делает отметку в том месте, где в это время остановился больной, затем подсчитывает количество сложений и допущенных ошибок для каждого отрезка времени. В результате с помощью графической интерпретации данных можно получить кривые работоспособности, которые отражают равномерность и темп выполнения задания, выявляют наличие истощаемости, врабатываемости, расстройства внимания.

Проведение исследования с помощью этой методики не требует особой грамотности испытуемого, однако могут сказаться его профессиональные навыки. Так, счетные работники при исследовании с помощью таблиц Крепелина могут демонстрировать неплохие результаты, хотя в других методиках (например, в корректурной пробе) у них выступает явная истощаемость. М. А. Докучаева (1967) указывает на роль некоторых личностных особенностей, свойств темперамента, влияющих на темп работоспособности. Это должно учитываться при проведении опыта. По первоначальному темпу работоспособности выводы делать нельзя, его следует сравнивать с деятельностью обследуемого в дальнейшем.

Отсчитывание.Методика была предложена Е. Kraepelin. При исследовании ею обнаруживаются возможности осуществления испытуемым счетных операций, состояние внимания. Опыт заключается в отсчитыванин от 100 или 200 все время одного и того же числа. Испытуемого предупреждают, что считать он должен про себя, а вслух только называть полученное при очередном вычитании число. В промежутках между числами исследующий равномерно ставит точки (приблизительный хронометраж). Можно фиксировать длительность пауз секундомером. Запись опыта приобретает следующий вид:

(100—7) ..93…86…79…72…65…58.51 ..44..37.30.23.16.2.

При наличии повышенной истощаемости длительность пауз в конце, несмотря на то что задание становится более легким, увеличивается. Возможны два вида ошибок. Первый — ошибки в единицах и главным образом при переходе через десяток—свидетельствует о некоторой интеллектуальной недостаточности, например:

(100—7)..93… 85…. 78..71….64….58 и т. д.

Второй — ошибки в десятках — характерен главным образом для больных с неустойчивым вниманием. Например:

93…86…69..62.. 55…38ит.д.

При выраженном слабоумии с недостаточностью критики (например, при прогрессивном параличе) отсчитывание ведется вопреки инструкции и вместо 7 вычитается 10, вместо 17—20. Причем эти ошибки не всегда удается корригировать. При ошибочном выполнении задания можно либо указать больному на допущенную ошибку, либо, доведя опыт до конца, повторить его сначала.

Обработка. Результаты опыта оценивают по скорости (А, знаков в с) выполнения задания и по числу допущенных ошибок, как за исследуемые интервалы времени, так и за весь эксперимент. По результатам опыта строят графики.
Коэффициент работоспособности (К_R, усл. ед.) вычисляют по формуле:

К_R=S2/S1, где

S1 — количество правильных сложений первых четырех строк, S2 — количество правильных сложений четырех последних строк.
Сравнение скорости выполнения задания за второй и последний промежутки времени позволяет судить о степени утомляемости и упражняемости внимания.

Интерпретация.При исследовании темпа интеллектуальной работоспособности увеличение количества выполненных сложений или вычитаний за единицу времени свидетельствует о врабатываемости, автоматизации интеллектуального навыка, отсутствии истощаемости внимания. Сокращение количества выполненных заданий, увеличение временных пауз говорит о явлениях неустойчивости активного внимания, его колебаниях, склонности к психической истощаемости.
Указанные тенденции могут обнаруживать себя в процессе учебной деятельности. Их моделирование в экспериментальной и естественной ситуациях позволит педагогу изменять динамику сенсомоторных процессов и интеллектуальной деятельности школьника с учетом обстоятельств и индивидуальной программы обучения. Выполнение школьником данного задания поможет педагогу выяснить, какие операции более автоматизированы и выполняются быстрее, а какие — менее и с ошибками.
Если значение показателя КR приближается к единице, то это означает, что утомления практически не происходит.
Больные, имеющие различные психические заболевания, имеют свои особенности выполнения методики Крепелина.
— При органических заболеваниях головного мозга (травмы, сосудистые заболевания, воспалительные процессы, опухоли) наблюдается невысокая продуктивность внимания, снижение работоспособности при небольших нагрузках, наличие ошибок.
— При неврозах выполнение имеет неравномерный, пикообразный характер, ошибок допускается мало, продуктивность может быть достаточно высокой (т. е. приближающейся к норме), но с тенденцией к истощению. Об истощаемости и снижении работоспособности свидетельствует неравномерный темп выполнения, но тенденция к истощаемости не столь резко выражена, как у больных органическими заболеваниями головного мозга.
— При шизофрении больные показывают крайне низкую работоспособность (2–4 сложения в каждой строке). Возможно наличие ошибок без тенденции к истощаемости. При выполнении таблицы Э. Крепелина больные этой группы нуждаются в побуждении, так как никакого интереса к работе не проявляют.

Анализ результатов может также проводиться по следующим двум направлениям:
1) количественное сопоставление результатов испытуемого со среднегрупповыми результатами;
2) качественный анализ индивидуальных результатов испытуемого.

1) Количественное сопоставление результатов испытуемого со среднегрупповыми результатами
При количественном анализе принимается во внимание два показателя – скорость (производительность, А, зн/с) и точность (Т) работы.
Скорость работы в большей степени связана с темпом умственной деятельности испытуемого. Точность работы в большей степени связана с устойчивостью внимания.
Необходимо сравнить индивидуальные показатели скорости и точности работы со среднегрупповыми.
Если скорость работы испытуемого примерно равна среднегрупповой, то темп его умственной деятельности (или работоспособность) можно считать средним. Аналогично делается вывод о высоком и низком темпах деятельности.
Если число ошибок испытуемого среднее или ниже среднего по группе, это свидетельствует об устойчивом внимании. Большое число допущенных ошибок связано с неустойчивым вниманием.
2) Качественный анализ индивидуальных результатов испытуемого.
При качественном анализе анализируют форму графика устойчивости (производительности, А, зн/с) внимания. Выделяются следующие четыре типа графиков.
1-й тип.
Характеризуется незначительными колебаниями в скорости и точности внимания на протяжении всех этапов эксперимента. В рамках этого типа можно выделить четыре подтипа.
Подтип 1а – показатели скорости и точности работы высокие или средние. Это так называемый «нормальный тип» графика, который свидетельствует о хорошей устойчивости внимания испытуемого.
Все нижеописываемые подтипы и типы графиков характеризуются той или иной степенью неблагополучия. При их анализе следует иметь в виду, что причины разных видов нарушений могут быть одинаковыми. К таким «универсальным» причинам, которые могут проявиться в любом типе «неблагополучного» графика, можно отнести следующие:
— слабая заинтересованность испытуемого в результатах эксперимента;
— состояние усталости;
— слабая сформированность счетных операций.
Наряду с общими причинами, каждый отдельный тип графика может быть связан с более частными, индивидуальными особенностями испытуемого.
Подтип 1б – при стабильно высокой скорости выполнения задания испытуемый на протяжении всего эксперимента допускает много ошибок. Возможные причины:
— испытуемый понимает важность, значимость испытания, боится неуспеха (личная тревожность), вследствие этого избыточно ориентирован на скорость в ущерб точности;
— слабость самоконтроля, самоорганизации, т.е. слабая сформированность произвольного внимания.
Подтип 1в – испытуемый выполняет задание с высокой точностью, но с очень низкой скоростью. Возможные причины:
— испытуемый излишне ориентирован на точность выполнения в ущерб скорости (также может быть связан с высокой ситуативной или личностной тревожностью);
— общая замедленность темпа деятельности, связанная с типом темперамента.
Подтип 1г – показатели скорости и точности работы стабильно низкие. Самый неблагоприятный из всех типов. Требует дополнительного обследования с помощью других методик.
2-й тип.
Характеризуется либо постепенным увеличением числа ошибок, либо постепенным снижением продуктивности, либо двумя тенденциями одновременно. Это «истощающийся тип» внимания. Такой результат испытуемого может иметь разные причины:
— слабая сформированность произвольного внимания, неумение в течение длительного времени выполнять неинтересную деятельность;
— высокая астеничность испытуемого;
— органические заболевания головного мозга, например, травмы, сосудистые заболевания, воспалительные процессы (если тенденция к истощению выражена ярко уже на начальных этапах эксперимента).
3-й тип.
График имеет зигзагообразный характер. Продуктивность резко колеблется, неравномерна на разных этапах эксперимента. Это может быть связано с эмоциональной неуравновешенностью испытуемого, с невротическим состоянием (если неравномерность выполнения сочетается с тенденцией к истощению).
4-й тип.
Характеризуется постепенным повышением продуктивности, снижением числа ошибок на протяжении эксперимента. Это «заторможенный тип» внимания. Свидетельствует о медленной врабатываемости испытуемого, трудностях на начальной стадии организации произвольного внимания. Данный тип может быть связан с типом темперамента.