Статья 97. Хранение вещественных доказательств

1. Вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколах осмотра и других следственных действий, по возможности сфотографированы и приобщены к уголовному делу постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле и передаваться вместе с ним.

2. Если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности упакованы, опечатаны и храниться в месте, указанном органом, ведущим уголовный процесс. К делу может быть приобщен образец вещественного доказательства. О месте нахождения вещественного доказательства в деле должна быть соответствующая справка.

3. Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении производства по уголовному делу, но не более трех лет. В случаях, когда спор о праве на предмет подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения суда.

4. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до истечения сроков, указанных в части 3 настоящей статьи, если это возможно без ущерба для производства по уголовному делу.

5. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению. При необходимости они могут возмещаться предметами того же рода и качества или владельцу выплачивается их стоимость.

6. При передаче уголовного дела из органа дознания в орган предварительного следствия или из одного органа предварительного следствия в другой, а равно при направлении дела прокурору или в суд, или при передаче дела из одного суда в другой, или из суда прокурору, или при направлении дела прокурором нижестоящему прокурору, следователю, органу дознания вещественные доказательства препровождаются вместе с делом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4 и 5 настоящей статьи.

№11. В ходе расследования уголовного дела по обвинению Жгутова, Костылева, Уланова и Ростова по ч. 2 ст. 231 УК Республики Беларусь в числе доказательств фигурировали сведения в электронном виде (электронная база VAT) и копии VAT («возврат НДС для путешествующих»), полученные Главным управлением по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Беларусь на территории Польши, согласно Договору между Республикой Беларусь и Республикой Польши о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам от 26.10.1994 г. Согласно материалам дела копии VAT, содержащие сведения о наименовании, количестве, весе и стоимости товаров, были представлены белорусской стороне Министерством юстиции и Генеральной прокуратурой Республики Польша по ходатайству Генеральной прокуратуры Республики Беларусь об оказании правовой помощи от 19.08.2011 г.

В судебном разбирательстве эти материалы были признаны недопустимыми доказательствами, поскольку получены на территории иностранного государства с нарушением ст. 88 УПК Республики Беларусь (они не заверены и переданы органу, ведущему уголовный процесс, в нарушение установленного порядка). На этом основании суд вынес оправдательный приговор.

В каких случаях доказательства, полученные на территории иностранного государства, имеют юридическую силу? Входит ли в компетенцию суда проверка достоверности данных, полученных на территории иностранного государства?

3. Доказательства, полученные на территории иностранного государства по просьбе органа, ведущего уголовный процесс, об оказании международной правовой помощи по уголовному делу на основе принципа взаимности (далее – просьба органа, ведущего уголовный процесс) или в соответствии с международными договорами Республики Беларусь, заверенные и переданные в установленном порядке этому органу, имеют такую же юридическую силу, как если бы они были получены на территории Республики Беларусь в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Упражнения

№1. Логическая задача «Правдивые показания».

В ночь с 19 на 20 ноября в своем доме по ул. Южная в Минске был убит и ограблен Кравченко. По делу следователем в качестве подозреваемых были допрошены Сапожков, Долинин, Мацкевич и Мелехов. Каждый из них высказал по два утверждения.

Сапожков: «В этом деле я чист. Кравченко убил Долинин. В ночь убийства я был на Нарочи. Я никогда никого не брал на мушку».

Долинин: «Мелехов этого не делал. И я тоже здесь не причем. 19-го я как раз был в дороге – возвращался из Бреста. Мацкевич ехал вместе со мной».

Мацкевич: «Долинин не виноват. Мелехов – тот парень, который вам нужен. Я об убийстве вообще ничего не знаю. В ночь, когда Кравченко схватил свою пулю, Сапожков был в Минске».

Мелехов: «Мацкевич лжет, когда говорит, что Кравченко убил я. Вечером 19 ноября я был в Червене. Я в своей жизни ни разу не взводил курок. Сапожков говорит правду, что он в этом деле чист».

Анализируя эти показания, следователь знал, что из четырех утверждений, сделанных каждым подозреваемым, одно было заведомо ложным, однако он вычислил, кто является убийцей.

Применив логические приемы, определите: какое из четырех утверждений, сделанных каждым подозреваемым, было заведомо ложным? Кто из четверых подозреваемых убил Кравченко? К каким источникам доказательств следует отнести сведения, сообщенные указанными в задаче лицами? Несет ли в данном случае подозреваемый уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний?

№ 2. Составление процессуальных документов.

Для студентов 1 группы: изучить Практикум «Учебное уголовное дело по обвинению Данилюк В.С.» и выполнить задания, указанные в пункте 4 части 1, пункте 1 части 2 Практикума.

Для студентов 2 группы: изучить Практикум «Учебное уголовное дело по обвинению Назарова А.И.» и выполнить задания, указанные в пункте 3 части 1, пунктах 1, 2, 7 части 2 Практикума.