СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В РОССИИ

Современное социально-экономическое развитие приводит к существенному ухудшению окружающей среды, что грозит миру в ближайшие десятилетия глобальной экологической катастрофой. Экологический кризис вызывается, с одной стороны, ростом народонаселения планеты, в основном в развивающихся странах, где живут сейчас более 4 миллиардов человек (из 6,0 млрд.), и обнищанием людей, населяющих эти страны, по сравнению с населением развитых индустриальных стран. С другой стороны, увеличение индустриально-технической мощи и благосостояния населения при постоянном или даже снижающемся количестве людей (развитые индустриальные
страны) также ведет к увеличению антропогенной нагрузки на биосферу.
Как итог совместного действия «перенаселения» планеты и «перепотребления»
продукции биоты увеличивается антропогенный пресс, ведущий к снижению
устойчивости биосферы, утере биоразнообразия, истощению озонового слоя,
потеплению климата, исчерпанию ресурсов и т. д., то есть к тем результатам,
которые в совокупности характеризуют экологический кризис.

Понятие «устойчивое развитие» получило широкое распространение после публикации доклада, подготовленного для ООН в 1987 году специально созданной в 1983 году Международной комиссией по окружающей среде и развитию, возглавляемой премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брунтланд. В английском оригинале впервые был употреблен термин «sustainable development», который до этого употреблялся в качестве научного (а не обычного термина) в биологии. В этом смысле можно сказать, что судьба рассматриваемого понятия аналогична судьбе термина «экология», тоже заимствованного из биологии для изучения отношений человека, общества и природы. Причем это произошло в прямом и переносном смысле под влиянием проблем экологии: какое бы значение ни вкладывалось в понятие «устойчивое развитие» его появление обязано проблеме окружающей среды.

В русском издании книги «Наше общее будущее» английский термин был переведен как «устойчивое развитие», хотя в англо-русских словарях имеются и другие его значения (кроме упомянутых) — «подкрепляемое», «самоподдерживаемое», «защищаемое» (развитие) и т. п. Какого-то однозначного термина при переводе слова «sustainable» на русский язык в словарях нет, и сам выбор термина «устойчивый» многие ученые считают не самым удачным. Од­нако для нас важно не лингвистическое значение термина, а его понятийное содержание, о котором далее пойдет речь.

Использование термина «устойчивое развитие» в англоязычной научной литературе относится к еще более ранним временам — в докладе «Всемирная стратегия охраны природы» (1980), представленном Международным со­юзом охраны природы и природных ресурсов, подчеркивалось, что для того, чтобы развитие было устойчивым, следует учитывать не только его эконо­мические аспекты, но и социальные и экологические факторы. Особенно широко в 80-е годы термин «устойчивое развитие» использовался в трудах ученых исследовательского института в США «WorldWatch» («Всемирная вах­та») и особенно его директора Лестера Брауна.

Приведенные далее определения понятия «устойчивое развитие» позволяют утверждать, что идеи о выживании и непрерывном развитии человечества высказывались ранее российскими учеными К.Э. Циолковским и В.И Вернад­ским. Основоположник теоретической космонавтики впервые выдвинул идею непрерывного развития — бессмертия человеческого рода, которое может быть достигнуто лишь благодаря широкому освоению космоса. Он верил, что про­гресс человечества вечен и нет конца жизни и разуму, причем этот последний он рассматривал не только как планетарный, но и как космический фактор, предсказывая влияние разумных существ на развитие Вселенной.

Вернадский выдвинул идею сферы разума (ноосферы) и социальной автотрофности как стратегии дальнейшего развития человечества, деятельность которого, по его мнению, стала геологическим фактором. Последователи ученого в СССР и особенно в последние годы в России, развили его идеи и показали, что эпоха становления ноосферы и переход мирового сообщества к устойчивому развитию (УР) — это процессы одного плана. Идея выживания и непрерывного (устойчивого) развития цивилизации как коэволюции (соразвития, взаимной адаптации) человека и биосферы означает вместе с тем и продвижение человечества к сфере разума, в которой будет обеспечено рациональное управление взаимодействием общества и природы.

Как реакция на антропоцентризм в определении понятия УР появилась идея, делающая акцент на биосфере. Так, В.И. Данилов-Данильян дает следующее определение устойчивому развитию: «...это такое развитие, при котором воздействия на окружающую среду остаются в пределах хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается природная основа для воспроизводства жизни человека». В таком определении ничего не говорится о характеристике самого человеческого развития, которое может и деградировать в сохраняющейся биосфере. Вот почему из имеющихся oпределений надо устранить даже намеки на деградацию как человечества, так и биосферы. Это в какой-то мере сделано в «Концепции перехода Российс­кой Федерации к устойчивому развитию», где под устойчивым развитием подразумевается «стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы». Далее оно конкретизируется: «Улучшение качества жизни людей должно обеспечиваться в тех пределах хозяй­ственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям.

Понятие «устойчивое развитие» выражает достаточно простую идею, суть которой состоит в необходимости достичь такого состояния взаимодействия общества, человека и природы, при котором они находились бы в гармо­нии, или коэволюции.

Вполне понятно, что речь идет о формировании в будущем социоприродной коэволюционной системы, способной разрешить совокупность противо­речий, которые проявляются в наше время. Среди них - противоречие между природой и обществом, между экологией и экономикой, между развитыми и развивающимися странами, между настоящим и будущими поколениями, между богатыми и бедными, между уже существующими потребностями людей и разумным их ограничением. Именно на пути коэволюционного спо­соба разрешения этих противоречий и должна сформироваться новая форма или, как уже принято говорить, модель развития (пока качественная, а не количественная, или компьютерная), которую именуют моделью УР и которая характеризуется не только упомянутыми выше двумя основными признаками, вошедшими в определение понятия, но и совокупностью прин­ципов и требований, выполнение которых оказалось бы вместе с тем и спо­собом решения глобальных проблем цивилизации.

Несоответствие «нового мышления» и используемых мировым сообще­ством общечеловеческих ценностей, как теперь стало понятным, связано с тем, что они были ориентированы на устаревшую модель развития циви­лизации, которая на форуме Рио-92 была охарактеризована как модель неус­тойчивого развития, ведущая человеческий род к экологической катастрофе. Новая модель цивилизованного развития, т. е. УР, для ее реализации потре­бует отхода от многих общецивилизационных ценностей и формирования в глобальном масштабе уже «сверхнового» (или ноосферного) мышления и ми­ровоззрения, с иными, чем предполагалось ранее, целевыми ориентациями.

Уместно кратко рассмотреть эти новые мировоззренческие ориентации по всем основным составляющим нового миропонимания, с позиций ко­торого и предстоит осмыслить проблемы УР. Во многих пунктах новое ми­ровоззрение противоречит старому и поэтому может вызвать неприятие со стороны приверженцев традиционных подходов в науке.

Биосферно-экологический подход к развитию, кратко изложенный выше, должен заменить ныне практикуемый ресурсный подход, ведущий к разру­шению планетарной экологической ниши. Вместо вытекающего из страте­гии экономического роста разрушения окружающей среды и уничтожения других форм жизни должна быть принята стратегия совместного выживания и сохранения человечества и другой биоты, цивилизации и биосферы.

Против принятия общей стратегии мировым сообществом имеются много возражений: ведь это противоречит всему предшествующему развитию, прав­да, развитию неустойчивому. Если по-прежнему исходить из стереотипов мышления, свойственных прошлому, то конфронтационная стратегия при­ведет к борьбе за ресурсы, которая была присуща человечеству на этапе его стихийного развития. «Вряд ли можно думать, — считал Н.Н. Моисеев, — что в нынешнее время борьба будет менее жесткой и в ней не будут использова­ны все средства уничтожения, которые есть в распоряжении человека. И труд­но предположить, что в этой борьбе за ресурсы человечество сможет сохра­ниться на планете. Надо искать другие пути, и они у человека существуют».

У человечества сегодня есть развитый коллективный интеллект и возмож­ность иметь ясное представление о характере кризиса и его возможных послед­ствиях. Значит, есть и основания найти разумное решение, исключающее самоуничтожение. Это разумное решение связано с принятием мировым сообществом стратегии перехода к УР, или становлением сферы разума.

Ноосферная стратегия потребует кардинального изменения парадигмы развития и действий во всех областях человеческой деятельности — в области экономики, социальной сферы, экологии, научно-технического процесса и т. д. Экономика в своем развитии должна обеспечивать потребности лю­дей без выхода за допустимые экологические пределы, то есть быть принци­пиально иной — биосферосовместимой. А это задача более сложная, чем проводимый в стране переход к рыночной экономике, поскольку последняя также не может считаться экологобезопасной, это качество ей еще предсто­ит обрести. Экономическая стратегия мирового сообщества должна пере­стать рассматривать окружающую среду лишь как ресурс своего экспоненциального роста, а превратиться в хозяйственный фундамент поддержания благоприятных условий для человека и всей жизни на планете.

Ясно, что переход мирового сообщества и каждого государства к УР пред­полагает более системный подход к развитию, которое мыслится уже не просто как экономическое или социально-экономическое, но уже и как экологическое развитие. Именно проблемы окружающей среды и стали той «осью», вокруг которой наши прежние представления о развитии стали «вра­щаться». Все более экологизируясь, они постепенно превращаются в пред­ставления об УР, как о непрерывно длящемся социоэкоразвитии коэволюционирующей глобальной социоэкосистемы.