Источники корпоративной социальной ответственности

Финансовый университет

При правительстве российской федерации

Ярославский филиал

 

Кафедра «Менеджмент и маркетинг»

Контрольная работа по дисциплине

«Корпоративная социальная ответственность»

 

Вариант №2

 

 

Выполнила: Духнова Оксана Алексеевна

Студентка: 4 курса

Заочный факультет менеджмента

Профиль: Управление проектами

ЗБ3-МН404УП

Зачетная книжка: 100.31/120142

Преподаватель: Грехов Д.В.

Ярославль 2015

 

Содержание

 

	Введение ……………………………………………………………
	Источники корпоративной социальной ответственности ……………………………………………….....................................
	Заключение …………………………………………………………
	Список литературы ………………………………………………...

 

Введение

Все типы ответственности проявляются не только во внутренней организации менеджмента, но и во взаимоотношениях организации и общества, которые имеют большое значение в развитии того и другого. В современных условиях решающую роль играет социальная ответственность корпораций. По мере развития производства, научно-технического прогресса, урбанизации жизни возникают и обостряются новые, чрезвычайно сложные проблемы: экологические, социально-экономические, технические, информационные, урбанистические, культурологические и др. От комплексного решения этих проблем зависит будущее цивилизации. Но решение их в значительной мере определяется деятельностью современных корпораций, их ответственностью перед обществом и будущим. Вот почему проблема корпоративной социальной ответственности сегодня становится центральной проблемой менеджмента. Ее решение в экономическом, научно- техническом, социально-политическом ракурсе волнует умы многих представителей политики, науки, бизнеса и менеджмента.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) — реализация интересов компании (корпорации) посредством обеспечения социального развития ее коллектива и активного участия компании в развитии общества.

Основными причинами, побуждающими компании уделять особое внимание вопросам социальной ответственности, являются:

· глобализация и связанное с ней обострение конкуренции;

· растущие размеры и влияние компаний;

· усиление механизмов государственного регулирования;

· «война за талант» — конкуренция компаний за персонал;

· рост гражданской активности;

· возрастающая роль нематериальных активов (репутации и брендов).

Корпоративная социальная ответственность должна учитывать интересы и способствовать повышению качества жизни основных заинтересованных сторон компаний, к которым относятся сотрудники, акционеры, инвесторы, органы государственной власти, клиенты, деловые партнеры, профессиональные сообщества, общество в целом и т.д. При этом компаниям необходимо развивать постоянное взаимодействие с заинтересованными сторонами с целью учета их мнений и ожиданий в процессе принятия и реализации решений.

Принципы КСО должны внедряться в деятельность компаний на системной основе и быть интегрированными во все бизнес-процессы. При принятии решений компаниям необходимо учитывать не только экономические, но также социальные и экологические факторы, что позволит им управлять влиянием своей деятельности на общество и окружающую среду и быть подотчетным за него. При этом компаниям важно понимать, что КСО не является необязательным дополнением к их основной деятельности и не ограничивается филантропией.[1]

Поскольку число, состав и круг интересов заинтересованных лиц постоянно меняются, необходимы адекватные изменения реализуемой корпорацией модели взаимодействия с ними. В связи с этим выделим несколько уровней корпоративной социальной ответственности.

1. Микроуровень: ответственность перед сотрудниками (персона- лом), партнерами, акционерами и потребителями. Так, социальную защищенность сотрудников компании обеспечивают программы и инициативы, направленные на создание и поддержание корпоративной культуры, развитие чувства корпоративной принадлежности, приверженности сотрудников ценностям и идеалам компании. Существуют программы социальных льгот, предоставляемых работникам на основе добровольно взятых компанией обязательств, которые могут включать:

• медицинские услуги — работу здравпункта, поликлиническое обслуживание, добровольное медицинское страхование и предоставление путевок для отдыха и оздоровления работников и членов их семей;

• ежегодный бонус к очередному отпуску, материальную помощь, выдачу возвратных беспроцентных ссуд при условии закрепления в коллективном договоре;

• организацию питания сотрудников, компенсацию на питание;

• скидки работникам при покупке продукции предприятия;

• доставку к месту работы транспортом компании;

• предоставление средств мобильной связи;

• возмещение расходов, связанных с переездом, и на время работы по контракту в регионе;

• оплату аренды жилой площади, услуг няни и т.п.

2. Мезоуровень: ответственность перед местными сообществами.

3. Макроуровень: ответственность перед государством.

4. Мегауровень: ответственность перед мировым сообществом. [2]

Существуют и другие подходы к выделению уровней корпоративной социальной ответственности:

1) базовый или обязательный — своевременная выплата работникам зарплаты, уплата налогов, соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей среды, техники безопасности и здоровья работников, этика поведения в рамках законодательства и кодекса корпоративного поведения. Соблюдение требований данного уровня социальной ответственности позволяет предприятию выйти на цивилизованный рынок;

2) уровень благотворительности (традиционная адресная благотворительность, стратегическая, обеспечивающая стратегический интерес компании — программы помощи и спонсорство);

3) уровень социальной ответственности корпорации перед ее персоналом. Как правило, это обеспечение расширенного (выходящего за рамки российского законодательства) пакета социальных услуг работникам, создание собственной (корпоративной) пенсионной системы, реализация внутрифирменных программ по медицинскому обслуживанию, организации питания и отдыха, развитию физкультуры и спорта, обеспечению жильем, подготовке и переподготовке кадров, совершенствованию организации и культуры производства и т.п.;

4) уровень социальных инвестиций. Социальное инвестирование возникло в качестве альтернативы благотворительности как традиционной, так и стратегической. Данный уровень КСО предполагает целенаправленную долгосрочную социоэколого-экономическую политику компании на территории присутствия, направленную на решение общественно значимых задач и подразумевающую взаимное вложение ресурсов представителей местных сообществ и приносящую взаимные выгоды всем участникам; 5) уровень венчурной филантропии — нестандартной благотвори- тельной деятельности, возникшей в результате интеграции в филантропическую деятельность принципов и стратегий венчурного предпринимательства. [3]

Основной ценностью венчурной филантропии является творческий инновационный подход к решению социальных проблем, базирующийся на долгосрочном финансировании и партнерстве.

Обратимся далее к источникам КСО.

Источники корпоративной социальной ответственности

 

Источники КСО — те силы, которые диктуют корпорации и менеджерам соответствующие обязанности ответственного поведения (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Источники корпоративной социальной ответственности

 

Внешние источники КСО — это силы, определяющие ответственное поведение бизнес структур, которые вызваны существующим в обществе негласным договором, согласующим поведение бизнеса с целями и ценностями всего общества.

Внутренние источники КСО — ответственность, вызванная существующей реальной властью бизнесмена.

Развивая идеи социальной ответственности бизнеса, разные экономисты дают различные трактовки источников КСО, диктующие обязанности ответственного поведения:

1) рыночные силы;

2) политические процессы;

3) комплексный подход — внешние (определяет институт бизнеса) и внутренние (диктует реальная социальная власть бизнесмена). [4]

Первая трактовка дана неоклассическими экономистами Т. Левиттом (Гарвардская школа бизнеса) и М. Фридманом. Впервые о рыночных силах в обсуждении темы социальной ответственности бизнеса упомянул Левитт. Он писал, что одна (главная) ответственность бизнеса — стремление к материальной выгоде, а другая — следование элементарным канонам повседневного цивилизованного общения, таким как честность, добросовестность и т.д. При этом растущее внимание к развитию школ, больниц и социальных служб Т. Левитт критиковал как концепцию, широкое применение которой ведет к гибели капитализма. Нобелевский лауреат М. Фридман развивал этот же взгляд, считая, что в свободном обществе существует только одна социальная ответственность бизнеса: использование своих ресурсов для участия в деятельности, направленной на повышение его прибылей, в той мере, в какой она соответствует правилам игры, обеспечивающим открытую и свободную конкуренцию без обмана и мошенничества. Своих определений КСО эти авторы не давали и рассматривали ответственность бизнеса как синоним обязанности.

Вторая трактовка политических процессов как источников КСО дана институциональными экономистами, в частности Дж. Гелбрейтом. Общество, государство должны воздействовать на корпорацию, посредством инструментов государственного регулирования, чтобы интересы «анонимной техноструктуры» не доминировали над интересами общества. Он подчеркивал, что необходимо создание жестких рамок, которые смогут привести власть корпораций в соответствие с общественными целями. Определение КСО Дж. Гелбрейт не дал, но косвенно трактовал социальную ответственность корпораций как обязанность следовать внешнему регулированию.

Третья трактовка состоит в комплексном подходе к анализу источников КСО. Ее автор К. Дэвис, профессор Аризонского университета, рассматривает КСО и на системном уровне, и на уровне фирмы — в управленческом контексте. Конкретные управленческие решения принимает бизнесмен, а соответствующий институт бизнеса определяет только «культурные рамки, направления деятельности и специфические интересы».

Таким образом, «первой социальной ответственностью бизнесменов является поиск возможных решений, касающихся природы и содержания их собственной социальной ответственности». [5]

Своеобразной вершиной развития комплексного подхода, во многом ставшей завершающим этапом формирования первой позиции в дискуссии о сущности КСО, основанной на признании определяющей роли общественного договора, оказалась модель А. Кэрролла. Еще в конце 1970-х гг. он предложил трактовку социальной ответственности бизнеса как «соответствия экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период времени». Соответственно, А. Кэрролл выделил четыре типа корпоративной социальной ответственности: экономическую, правовую, этическую и дискреционную. Дискреционную ответственность А. Кэрролл соотнес со сферой, в которой общество еще не сформировало каких-либо ясных ожиданий и которая предполагает индивидуальный добровольный выбор менеджера. Особо важно, что эти четыре типа «не являются взаимоисключающими, равно как не образуют континуума с экономическими интересами на одном полюсе и социальными — на другом». [6]

Уровни КСО можно представить в виде пирамиды (рис. 1.2). Лежащая в основании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, зафиксированным в правовых нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали. Филантропическая ответственность побуждает компанию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.