От 10 октября 2011 г. по делу N А78-4309/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Паньковой Н.М., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" и Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2011 года по делу N А78-4309/2011, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945 ИНН 7727644522) к Забайкальской таможне (ОГРН 1027500546809 ИНН 7505000421) о признании незаконными решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара и действий по выставлению требования об обеспечении уплаты таможенных платежей, принятое судьей Литвинцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт": Шевченко О.В., представителя по доверенности от 01.10.2009

от заинтересованного лица, Забайкальской таможни: Диченко А.Н., представителя по доверенности от 24.05.2011; Третьяковой Г.П., представителя по доверенности от 28.09.2011; Цибиковой Э.Б.-Ц., представителя по доверенности от 02.02.2011

и

 

установил:

 

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - Общество, ООО "ПК "Руспродимпорт"), обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 3 л.д. 53) требованием о признании незаконными:

1. Решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларации N 10617012/040411/0001907 от 05.04.2011 г.

2. Действий по выставлению требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 188 219,94 руб. по декларации на товары N 10617012/040411/0001907 от 06.04.2011 г.

Кроме того, Обществом также заявлено требование к таможенному органу о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Забайкальской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" в декларации на товары N 10617012/040411/0001907, от 05.04.2011 г., как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Суд первой инстанции взыскал с Забайкальской таможни в пользу ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Забайкальской таможни по выставлению требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 188 219,94 руб. по декларации на товары N 10617012/040411/0001907 от 06.04.2011 г., суд первой инстанции отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом был представлен полный пакет документов, установленный названным Перечнем, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификации, коммерческий инвойс, железнодорожная накладная, упаковочный лист, сертификаты качества, сертификаты о происхождении товара.

Как указано судом первой инстанции, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цена сделки, заявленная декларантом при определении таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10617012/040411/0001907 (арахиса лущеного (обрушенного), не жареного и не приготовленного другим способом (в том числе бланшированного), является документально подтвержденной, поскольку представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании действия Забайкальской таможни по выставлению требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 188 219,94 руб. по декларации на товары N 10617012/040411/0001907 от 06.04.2011 г. не подлежат удовлетворению, поскольку основанием для принятия таможней обеспечительных мер в отношении ввезенного Обществом товара явилось выявлением профиля риска, предусматривающего возможность изменения кода ТН ВЭД, то есть качественных характеристик товара, по мнению суда первой инстанции, у таможенного органа имелись правовые основания для установления суммы обеспечения уплаты таможенных платежей с учетом требований, установленных пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Относительно судебных расходов, исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, действий представителя общества в судебном заседании, а также частичного удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном взыскании судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Забайкальская таможня, не согласившись с выводами суда первой инстанции в удовлетворенной части требований общества, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Из апелляционной жалобы таможенного органа следует, что действия таможенного органа соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза. Таможенный орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении цены сделки, в том числе ведомостью банковского контроля, поскольку в нарушение сложившихся международных правил оформления коммерческих документов ни в одном коммерческом инвойсе не указаны платежные реквизиты для перечисления денежных средств и сроки оплаты, соответствующие платежные документы не представлены. Таможня не согласна и с взысканием с нее судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, считая их чрезмерными, поскольку рассматривая категория споров является наиболее распространенной.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Руспродимпорт" в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы таможенного органа, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной таможенным органом части.

ООО "Руспродимпорт", не согласившись с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий Забайкальской таможни по выставлению требования об обеспечении уплаты таможенных платежей в размере 188 219,94 руб. по декларации на товары N 10617012/040411/0001907 от 06.04.2011 г., заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении названных требований, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в том числе и требования о взыскании судебных расходов.

Из апелляционной жалобы Общества следует, что суд первой инстанции при принятии решения в обжалуемой Обществом части неправильно определил юридически значимые факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу и неправильно применил нормы материального права.

По мнению Общества, наличие профиля риска, отбор проб и образцов товара и назначение экспертизы не является безусловным основанием для направления декларанту требования об обеспечении уплаты таможенных платежей исходя из наибольшей ставки в порядке статьи 198 ТК ТС.

Представители таможенного органа в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы Общества, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной Обществом части.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.08.2011, 04.09.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела о том, что поставка товара осуществлялась во исполнение контракта ASG 99274 от 25.03.1999 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В. и китайской Компанией по экспорту и импорту зерна и масел, г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР (Т-1 л.д. 41).

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.02.06 N 1, заключенным между индивидуальным предпринимателем Соколовым В.В., китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР и ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос", права и обязательства по контракту были переуступлены ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос".

Соглашением от 03.07.2008 N 3, заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, Провинции Шаньдун, КНР, ООО "Компания пищевого сырья "Гелиос" и ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт", права и обязательства по контракту переуступлены Обществу с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (Т. 1 л.д. 44-45).

Наименование и цена товара установлены в дополнительном соглашении от 15.05.2009 N 5 к контракту от 25.03.1999 N ASG 99274 и в спецификации N 1 к дополнительному соглашению от 15.05.2009 N 5 к контракту, и составляет 765 долларов США за одну метрическую тонну на условиях DAF-Забайкальск.

В ГТД декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 765 долларов США за одну тонну.

В ОАО "Московский коммерческий банк" Обществом 15 июля 2008 года оформлен паспорт сделки N 08070009/3172/0000/2/0 (Т. 1 л.д. 80).

В рамках исполнения названного внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему ООО "ПК "Руспродимпорт" по таможенной декларации N 10617012/040411/0001907 был ввезен товар - зерна арахиса лущеные, нежареные, урожай 2010 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, (Т. 1 л.д. 19).

Общество определило таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 765 долларов США за одну метрическую тонну на условиях DAF-Забайкальск.

Как правильно было указано судом первой инстанции, что в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу требований, установленных статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что обществом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

На основании принятия 05.04.2011 г. о проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы:

- банковские платежные документы об оприходовании товаров (по предшествующим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы, подтверждающие осуществление расчетов за ввезенный товар (при их отсутствии в отношении товаров, заявленных к таможенному оформлению необходимо представить платежные документы по предыдущим поставкам идентичных товаров);

- прайс-листы фирмы изготовителя;

- декларации страны-отправителя товаров (экземпляр экспортной декларации КНР предназначенный для импортера для импортера товаров) и ее копию с заверенным переводом;

- пояснения о наличии/отсутствии влияния на цену товара места производства/происхождения товара и его физически х характеристик, степени влияния сортности и калибра арахиса на величину его стоимости;

- общедоступные (официальные) торговые предложения о продаже аналогичных товаров для ввоза в РФ, либо аналогичные обзоры рынка арахиса, стоимостные сведения, размещаемые в официально публикуемых печатных изданиях, а также в Интернет-сайтах продавцов и производителей арахиса;

- пояснения о наличии и условиях предоставления скидок продавцам товара, применительно к свободной рыночной стоимости оцениваемых товаров, по которой эти или такие же товары могут быть проданы в условиях открытого рынка и свободной конкуренции;

- сведения о влиянии на стоимость товара его назначения для промышленной переработки. Информацию о реализации товара на внутреннем рынке РФ (получателях, потребителях ввезенного товара в РФ) величине обычно применяемой торговой наценке, необходимой для покрытия расходов связанных с реализацией товара и получении коммерческой прибыли;

- сведения о получателе/получателях денежных средств и банковские реквизиты для оплаты счета/счетов за поставляемую партию оцениваемых товаров;

- сведения о лицах, уполномоченных на подписание коммерческих документов (дополнений к контракту, инвойсов) с образцами указанных подписей;

- объяснения о расхождениях в единицах измерения товара. Техническую документацию на товар "арахис лущеный, не дробленый, не жареный...", технический регламент, технические условия.

На запрос декларантом были представлены:

- объяснение представителя декларанта с приложением ответов иностранного контрагента на запросы Общества, заявление на перевод N 13 от 11.02.2011 г. об оплате предыдущих поставок товара по контракту N ASG 99274 от 25.03.1999 г.

Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в результате чего принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, в котором также указано на необходимость определения таможенной стоимости с использование других методов.

Основаниями отказа в принятии заявленной таможенной стоимости явились следующие обстоятельства:

- заявление от 11.02.2011 г. N 13 не является подтверждением оплаты по предыдущим декларациям;

- в спецификации N 1 к соглашению N 1 от 04.02.2006 г. к контракту N ASG 99274 от 25.03.1999 г. отсутствуют сведения об ассортименте, количестве и стоимости за единицу измерения поставляемого арахиса в зависимости от его физических характеристик, в спецификации указано только общее количество и стоимость арахиса. Таким образом, в спецификации N 1 к соглашению N 1 от 04.02.2006 г. к контракту N ASG 99274 от 25.03.1999 г. отсутствует описание, количество и стоимость за единицу измерения поставляемого товара на ассортиментном уровне;

- не представлены сведения о размере торговой надбавки при продаже товара на территории РФ, однако деятельность по реализации товара ведется на протяжении длительного периода и по долгосрочному контракту;

- в инвойсе N HNHS0302 от 10.03.2011 г. представленному к таможенному оформлению и других товаросопроводительных документах заявлен вес товара в МТ (условное обозначение малой, короткой тонны США, в которой содержится 907,20 кг), в ДТ товар заявлен в кг;

- печати в спецификации не идентифицируются с печатями в товаросопроводительных документах, в контракте и дополнительных соглашениях к контракту.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения таможенного органа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии со статьей 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 7 этого Соглашения предусмотрено, что сведения, заявляемые в декларации таможенной стоимости, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. За достоверность сведений, указанных в декларации таможенной стоимости, несет ответственность лицо, определенное международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе. С момента принятия таможенным органом, производящим таможенное оформление товаров, декларации таможенной стоимости эта декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В период возникновения спорных правоотношений применялся перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом был представлен полный пакет документов, установленный названным приказом ФТС России, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификации, инвойсы, железнодорожные накладные, упаковочные листы, сертификаты качества, декларации соответствия.

Данное обстоятельство подтверждается описями документов к таможенной декларации (т. 1, л.д. 21). Кроме того, такие документы имеются в материалах дела.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2008 года "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" предусмотрено, что решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что лицо, декларирующее товары, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости товаров доводится до лица, декларирующего товары, путем направления ему требования, которое должно содержать обоснование принятого решения и срок его исполнения. В случае неисполнения лицом, декларирующим товары, в установленный срок требования таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, направленного при обнаружении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Из упомянутых выше запросов о предоставлении дополнительных документов следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у ООО "ПК "Руспродимпорт" была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык.

Вместе с тем, экспортная таможенная декларация не упоминается в пункте 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и не включена в утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Как уже отмечалось, внешнеторговым контрактом, соглашением к нему N 5 от 15 мая 2009 года и спецификацией N 1 стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск, при этом цена товара включает стоимость тары, упаковки и маркировки.

Согласно ИНКОТЕРМС-2000 условие поставки DAF ("Delivered at Frontier"/"Поставка на границе") означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможе<