кой институтов страны минимальна»

Тема. Роль политики в жизни общества

Понимание природы политики неизбежно требует осознания и выявления ее связей с другими сферами общественной жизни. Это дает возможность выявить весь спектр направлений практической

реализации политики, ее масштабность, сферы и границы приложе- ния, степень ее влияния на различные структуры общественной жиз- ни.

Французский политолог Морис Дюверже сформулировал су-

ждение, согласно которому, все или почти все в человеческом обще-

Стве имеет политический аспект, и ничто или почти ничто не принад-

Лежит политике целиком.

В то же время стоит отметить, что возможности политики

воздействовать на развитие общества, на решение его проблем не

безграничны. Политика, которая расходится с интересами общества,

не будет эффективной и не достигнет своей цели. Но даже политика,

вполне соответствующая потребностям общества, не может рассчи-

тывать на успех, если ее не понимают и потому не поддерживают

люди. Связано это с тем, что политика имеет дело и с объективной, и

с субъективной сторонами социальных процессов и отношений.

Так, например, испытывая влияние идеологии, экономики,

морали, права, искусства, политика и сама оказывает на них опреде-

Между тем существующая в практике политической жизни тенденция

абсолютизации функциональных связей между различными сферами

общественной жизни нередко приводит к серьезнейшим деформаци-

ям и политики, и социальной жизни в целом. В этой связи некоторые

из них.

Политика и идеология. Политика неразрывно связана с

идеологией и вне идеологии, и без идеологии она существовать не

может. Эта взаимосвязь осуществляется, прежде всего, через интере-

сы субъектов политики, которые выражаются идеологией и реализу-

ются в их политическом поведении, политической практике.

Идеология, как система ценностей любого общества, обла-

дающего мобилизационным потенциалом, по отношению к политике

выполняет двоякого рода функции: с одной стороны, функцию ори-

ентации; с другой - функцию оправдания действий. Первая функция

особенно важна на крутых поворотах истории, при смене политиче-

ского строя и коренной ломке традиционных структур и представле-

ний. Вторая - в качестве средства легитимации государственно-

властных решений, т.е. в качестве обоснования и оправдания тех из

них, которые непопулярны в народе.

Взаимное влияние идеологии и политики друг на друга при

определенных условиях может принимать крайние формы, что нега-

тивно сказывается не только на их развитии, но и на состоянии обще-

ства в целом. Обычно указывают на недопустимость и вред чрезмер-

ного идеологического влияния на политику (особенно государствен-

ную) и общественные процессы – идеологизации политики. Это про-

исходит в условиях монополии одной идеологии и использования

идеологической доктрины в качестве первоосновы, фундамента прак-

тической политики. Политика, таким образом, превращается в слу-

жанку идеологии и сообразует общественную жизнь с мерками идео-

логических постулатов и догм, а не с требованиями реальностей.

Идеологический диктат КПСС, как известно, стал одной из

причин кризиса советской системы и распада СССР. Крайне опасным

может быть и чрезмерное влияние политики на идеологию - полити-

зация идеологии. В этом случае идеология испытывает на себе диктат

господствующей политики и ставится на службу монопольной вла-

сти. Ее содержание превращается в мировоззрение на службе у вла-

сти, меняется в угоду правящим кругам, и по конъюнктурным сооб-__ленное воздействие, обретая при этом новые свойства и качества.

ражениям подвергается идейной эрозии. Политизированные узко-

групповые идеи и ценности преобладают над социальными, нравст-

венными и другими содержательными компонентами, вытесняют

общенациональные (общегосударственные) и общечеловеческие ин-

тересы и ценности. Оптимальным является равноправное положение

и взаимодействие идеологии и политики, при исключении какой-либо

монополии, идейной или властной.

Джозеф Лодж писал: «Каждая страна, ее народ, имеют свою

идеологию…. Нация только тогда добивается успеха, когда ее идео-

Логия внутренне согласована, обладает свойством адаптации, а дис-

Танция между господствующей идеологией и действительной практи-

кой институтов страны минимальна».

Политика и мораль. На обыденном уровне самой распространенной точкой зрения о политике выступает утверждение, об их несовместимости: там, где начинается политика, - кончается мо-

раль. Если обратиться к истории и дням сегодняшним, то такая точ-

ка зрения имеет право на существование, но она, тем не менее, не

может быть признана до конца правильной и научной. Все зависит от

характера того общественного устройства, в котором реализуется

политика, а также от «чистоты рук» тех, кто ею руководит. Там, где

есть демократия, где любые действия в сфере политики подконтроль-

ны ее механизмам, обществу, там мораль и политика вполне ужива-

ются друг с другом. Но совместимость морали и политики - не в стро-

гом соблюдении политикой норм морали, а в разумном, нравственном

сочетании добра и зла. Вольтер в этой связи говорил: «Часто, чтобы

сделать большое добро, приходится совершать небольшое зло».

В политологии выделяют четыре подхода к трактовке взаи-

моотношений политики и морали:

1. Политика лишь тогда выполняет свою роль, когда она мо-

ральна, то есть она может и должна для самореализации использовать

только нравственно допустимые средства. В этой связи Плутарх счи-

тал, что доверять бесчестному власть - подобно вооружению безум-

ного мечом. Для Платона и Аристотеля было очевидным, что в по-

литике должны участвовать только достойные. Ж.-Ж.Руссо в своих

размышлениях взывал к соединению политики и морали: «Кто захо-

чет изучать отдельно политику и мораль, тот ничего не поймет ни в той, ни в другой, и все, что является нравственным злом, является злом и в политике».

Известный русский историк Н.М.Карамзин в своем труде

«История государства Российского» писал: «Правила нравственности

и добродетели святее всех и служат основанием истинной политике».

2. Политика вне морали. Согласно этому подходу, политика и

мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг

друга. Мораль – это дело гражданского общества, личной ответствен-

ности, политика же - область противоборства групповых интересов,

свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов счи-

тается Н.Макиавелли. В трактате «Государь» он утверждал, что поли-

тика должна учитывать конкретное состояние общественных нравов,

в том числе нравственную испорченность людей, и если в народе не

развиты гражданские добродетели и в обществе нарастает анархия, то

государь вправе использовать любые, в том числе и безнравственные

средства. В частной же жизни он обязан руководствоваться общепри-

нятыми нормами морали.

3. Политика – это зло. Эта позиция исходит из противопос-

тавления политики и морали как непримиримых противоположно-

стей. Наиболее последовательно такой позиции придерживаются

анархисты. «Политика и ее главный носитель – государство», - писал

основатель русского анархизма М.Бакунин, - «именно и значит наси-

лие, господство посредством насилия, замаскированного и откровен-

ного. Зло коренится в самой природе политики – во власти, ибо кто

облечен властью, тот по неизменному социологическому закону не-

пременно сделается притеснителем и угнетателем общества». Близки

к взглядам анархистов и представители марксизма, которые трактова-

ли политику как неизбежное в условиях существования эксплуатации

классов и социального неравенства зло. Негативные оценки политики

можно найти и у либеральных мыслителей. Так, например, Н.Бердяев

писал в этой связи: «У меня отвращение к политике, которая есть

самая зловещая форма объективации человеческого существования,

выбрасывание его вовне. Она всегда основана на лжи. Политика в

значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитар-

ный нарост, высасывающий кровь из людей».

4. В настоящее время большинство политологов исходят из

признания необходимости воздействия морали на политику при учете

специфики последней. Специфика эта, по словам Вебера, заключается

в применении политикой насилия. «Именно специфическое средство

легитимного насилия… в руках человеческих союзов, - писал он, - и

обусловливает особенность всех этических проблем политики».

Для того, чтобы очертить границу влияния нравственности на

политику, Вебер разделил мораль на этику убеждений и этику от-

ветственности. Этика убеждений означает неотступное следование

нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам

это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответст-

венности, напротив, по мнению М.Вебера, предполагает учет кон-

кретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее

последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результа-

ты своих действий, которые можно было предвидеть, готовность пре-

дотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего.

Политика и экономика. Политика во многом обусловлена

материально-производственной и экономической основой общества.

По мнению Адама Смита: «Необходимость гражданского

правительства растет с приобретением ценной собственности. До тех

пор, пока существует собственность, не могут не существовать госу-

дарства, самой целью которых не была бы охрана богатства и защита

богатых от бедных». Однако определить ее место и роль в экономи-

ческом развитии можно, только анализируя конкретные общества.

Возможны, по крайней мере, три варианта ответа:

в переходных обществах политика довлеет, преобладает,

имеет первенство над экономикой;

в стабильных обществах экономика определяет политику,

имеет приоритет;

вообще в любых обществах (да и в течение всей истории че-

ловечества) политика должна первенствовать над экономикой.

Политика и право. Право, как и политика, имеет историче-

скую обусловленность. Развитость правовой системы и политиче-

ских институтов отражают уровень развития общества. При этом пра-

во характеризуется определенностью и общеобязательностью норм,

выступающих в качестве общего масштаба и меры к ситуациям и

отношениям, имеющих одинаковые правовые признаки.

Политика, наоборот, представляет собой «искусство возмож-

ного». Она возникает там, где имеется неопределенность, и зачастую__

ведет к изменению правовых норм. При наличии правового равенства

индивиды обладают различными ресурсами и властными полномо-

чиями и, соответственно, могут пользоваться своими правами. Неред-

ко сами нормы права попираются политическими лидерами на основе

революционного принципа «политической целесообразности». В

обычных же условиях, когда политическая борьба не ведет к слому

существующей системы социальных отношений или насильственно-

му захвату власти, она осуществляется в рамках правовых норм. Пра-

во задает рамки допустимых действий в сфере борьбы за концентра-

цию или перераспределение власти в обществе. Если в стране име-

ются демократические традиции и сформировано гражданское обще-

ство, противовесом политической власти служат правовое государст-

во и конституционные гарантии гражданских свобод.

Таким образом, мы видим, что политика взаимосвязана не

только с искусством, моралью, идеологией, экономикой, правом, но и

со многими другими сферами жизнедеятельности общества. Нет в

обществе сферы, которая была бы абсолютно свободна от политики.

Нет проблемы в общественном бытии, которая, в конечном счете, не

имела бы политического оттенка. Политика носит всеобъемлющий

характер. Политика сочетается с самыми различными сторонами об-

щественной жизни, не только воздействуя на них, но и испытывая

вместе с тем и влияние.

Контрольные вопросы:

1. Как связаны между собой политика и мораль, политика и экономика, политика и право? Представьте запись в виде схемы

 

2. Может ли быть политика нравственной? От каких условий это может зависеть?