Б) Задания с развёрнутым ответом (задания С3-С4). Анализ лирики

Напомним, что вопросы даются к приведенным в заданиях отрывкам из эпического и драматического произведений, а также к стихотворным текстам. Выпускники должны осмыслить поставленный перед ними вопрос и ответить на него, определить роль приведенного фрагмента в произведении, указать роль стихотворения в творчестве поэта, определить, в каких произведениях русской классики продолжено развитие этой темы. Например, среди предложенных в прежние годы вопросов (из пяти вариантов заданий), в частности, были:

* Почему роман «Тихий Дон» начинается и заканчивается описанием дома Мелеховых и в каких произведениях русской классики показывается история семьи?

* В чем драматизм звучания любовной темы в стихотворении Н.А. Некрасова и кто из русских поэтов близок Некрасову в ее решении? (по стихотворению «Я не люблю иронии твоей»)

* На чем основан комизм приведенной сцены из пьесы «Ревизор» и в каких произведениях русской классики встречаются подобные комические ситуации? (предложена сцена в трактире, диалог Хлестакова с Городничим)

* В чем, по вашему мнению, сила Сонечки Мармеладовой и какие героини русской классики XIX века оказались нравственно сильнее и выше героев-мужчин?

* В чем смысл финала стихотворения А. С. Пушкина «Во глубине сибирских руд» и кто из русских поэтов продолжил вольнолюбивые традиции пушкинской поэзии? (был предложен текст стихотворения «Во глубине сибирских руд»)

* В чем заключаются нравственные уроки фонвизинской комедии и какие произведения отечественной литературы тематически перекликаются с «Недорослем»?

* В чем смысл противостояния «двух» образов Тушина (великана в необычной действительности боя и маленького, робкого человека в обычной жизни) и какие произведения русских писателей XX века развивают толстовские традиции в изображении войны? (предложен фрагмент из «Войны и мира» о подвиге капитана Тушина во время Шенграбенского сражения).

Как видим, ученик должен не только хорошо знать конкретное произведение, но разбираться в основных направлениях историко-литературного процесса, видеть тематические связи между произведениями.

Задания С1, С2 оцениваются по следующим критериям:

Задания СЗ, С4 оцениваются по следующим критериям:

Критерии оценки в действиипокажем на примерах реальных экзаменационных ответов на вопросы части С1, С-2.

– «На чем основан комизм приведенной сцены из пьесы «Ревизор» и в каких произведениях русской классики встречаются подобные комические ситуации?» (подчеркнем: в вопросе не сказано, что примеры следует искать в комедиях, а в большинстве ответов ученики приводят в пример комедии «Горе от ума» и «Недоросль»).

Ответ 1:

«В приведенной сцене из пьесы «Ревизор» комизм основывается на том, что Городничий пытается надавить на Хлестакова предложением поехать в тюрьму, а Хлестаков в свое время не соглашается и говорит, что поедет к министру. И получается, что давление оказывает не Городничий на Хлестакова, а Хлестаков на Городничего. Городничий сразу же понимает, что его обязанность помогать проезжающим и дает Хлестакову деньги. Подобная комическая ситуация встречается в пьесе «Гроза»».

За подобный ответ экзаменуемый получил «О» баллов: он не понял сути комизма в описанном эпизоде из комедии Гоголя и делает нелепое сопоставление комедии с драмой «Гроза», т.е. нет ответа на поставленный вопрос. В целом ответ оформлен неграмотно, выпускник не разобрался в проблематике комедии, в существе конфликта.

Ответ 2:

«Комизм из пьесы «Ревизор» основан на страхе Городничего и Хлестакова друг перед другом. Городничий боялся потерять свою высокую служебную должность, а Хлестаков боялся тюрьмы. Подобные комические ситуации встречаются в произведениях Фонвизина «Недоросль». Так же в творчестве Грибоедова «Горе от ума».

Запомним правильное написание: «комизм пьесы». Данный ответ оценен на «1» балл. Выпускник ответил на центральный вопрос неполно, не объяснив причины страха. Включение «Ревизора» в один контекст с другими комедиями как будто логично, но необходимо уточнить, в каких эпизодах комедии «Недоросль» и «Горе от ума» комизм основан на страхе героев?

Ответ 3:

«Комизм приведенной сцены из пьесы Н.В. Гоголя «Ревизор» основан на том, что Хлестаков вовсе не ревизор. Не зная, кто такой Хлестаков, Городничий пытается всячески угодить ему. Он приглашает Хлестакова поселиться у него в доме, переехать из гостиницы. Городничий далее не говорил об оплате, деньгах, в то время как Хлестаков тут же начинает оправдываться. В результате городничий одолжил Хлестакову не 200 рублей, а 400. Подобные комические ситуации встречаются в произведении Фонвизина «Недоросль», Грибоедова «Горе от ума»».

Оценка – «1» балл. Этот ответ также неполон, отмечена ошибка городничего, а не обоих персонажей, не указано последствие этой ошибки – страх, который испытывали оба героя.

Высший балл получил бы выпускник за ответ, в котором, помимо указания основы комизма – страха героев друг перед другом – были бы указаны и причины страха, объяснены мотивы поведения городничего и Хлестакова. Вторая часть вопроса, как можно судить по ответам выпускников, сложна. Никто не указал те произведения, в которых основа комического заключается в ошибке, провоцирующей страх персонажей.

В нескольких работах содержится ответ на вопрос – «В чем, по вашему мнению, сила Сонечки Мармеладовой и какие героини русской классики XIX века оказались нравственно сильнее и выше героев-мужчин?» Вторая часть вопроса провоцирует совершенно неверные сопоставления, как мы увидим из ответов выпускников. Сонечку Мармеладову сравнивают с героинями Тургенева, Толстого, Гончарова только на том основании, что и они тоже нравственны. Подобные поверхностные, формальные сопоставления никак не свидетельствуют о глубине знаний русской литературы.

Ответ 1:

«Мне кажется, сила Сонечки Мармеладовой заключается в том, что она, пережив жизненные трудности не пошла на преступление. Как это сделал Раскольников. А бросилась в разврат, одурманивающий ум и окаменяющий сердце. Тем самым она сделала только себе хуже, а не кому то из ближних. Героини русской классики XIX века оказались нравственно сильнее и выше героев-мужчин, это например Наташа Ростова из романа Толстого «Война и мир»» (авторская речь сохранена).

Оценка за ответ «О» баллов. Экзаменуемый отчасти отвечает на поставленный вопрос лишь в первом предложении. Остальной текст свидетельствует о непонимании образа Сонечки. Сравнение с Наташей Ростовой также неуместно.

Ответ 2:

«На мой взгляд, Сонечка Мармеладова берет силы за счет веры. Она верит в бога, в лучшее. Дом – это та чаша, из которой она черпает свои силы. Она не может допустить, чтобы кто-то из ее семьи продавал себя как она. Такой самоотверженной героиней была не только Соня Мармеладова, но и героини некрасовской поэзии».

Данный ответ свидетельствует о том, что выпускник мыслит в правильном направлении, и хотя ответ можно дополнить, он оценен в «2» балла: эксперт посчитал удачным, неформальным сопоставление образа Сонечки с образами героинь поэзии Некрасова. Оно точно указывает на сущность характера героинь – самоотверженность, которая объясняется любовью и преданностью. Ещё лучше было бы показать на конкретных героинь или конкретные произведений (Матрёна Тимофеевна в спасении мужа от рекрутчины, героиня в стихотворении «Еду ли ночью по улиц тёмной…»).

Ответ 3:

«По моему мнению, сила Сонечки Мармеладовой заключается в том, что, несмотря на род ее деятельности, трагичную судьбу ее семьи, она выстояла и сохранила ту душевную чистоту, которой, порой, так не хватает обычному человеку. Во имя своих родных она выбрала этот низкий, развратный путь, который ей самой был противен и омерзителен. Но она боролась до конца, ее не сломали те условия, в которых она жила, та мерзкая, «смрадная яма» не втянула ее, нравственно Соня была чиста. У нее была вера и надежда, которые стали стимулом для ее дальнейшего существования. Похожую позицию занимают Мария Болконская («Война и мир») и Ольга Ильинская («Обломов»). Эти героини русской классики XIX века оказались нравственно сильнее и выше героев-мужчин».

За данный ответ экзаменуемый получил «2» балла. Ответ на поставленный вопрос достаточно полный, но утверждение, что героини Толстого и Гончарова занимают «похожую позицию» по существу неверно: их никак не назовешь «падшими», но не сломленными. Сила и нравственность названных героинь проявились иначе. В работах довольно часто героини Толстого (Наташа Ростова и княжна Марья Болконская) оказываются в одном ряду с «сильными» героинями Тургенева и Гончарова, это можно объяснить тем, что школьникам неверно объясняют своеобразие отношения Толстого к женским образам.

Примеров для иллюстрации качества анализа стихотворений немного, остановимся на ответах по стихотворению А.С. Пушкина «Во глубине сибирских руд». Вопрос сформулирован так: «В чем смысл финала стихотворения А.С. Пушкина и кто из русских поэтов продолжил вольнолюбивые традиции пушкинской поэзии?»

Ответ 1:

«Смысл финала стихотворения А.С. Пушкина заключается в обретении героем стихотворения долгожданной свободы. Долгое время лирический герой героически терпел, надеялся и ждал, когда «падут тяжкие оковы» и ему вручат меч, который является смыслом его жизни и символом воли. Основной, определяющей для стихотворения Пушкина является тема свободы. Вольнолюбивые традиции пушкинской поэзии продолжили такие поэты, как Лермонтов, Некрасов и др.»

Оценка – «1» балл. Экзаменуемый понял смысл вопроса и правильно указал основную тему стихотворения. Однако в ответе содержатся фактические ошибки: во-первых, произошла подмена героя – им стал «лирический герой», во-вторых, герой вовсе не обрел «долгожданную свободу». Да и свобода еще не была «долгожданной», поскольку Пушкин отправил свое послание в Сибирь вскоре после того, как декабристы были сосланы туда. Автор призывает верить и надеяться на освобождение.

Ответ 2:

«А.С. Пушкин верит, что нельзя убить веру в людях. Последние строки этого стихотворения говорят о вере в будущее декабристов. Так как это стихотворение посвящено декабристам, отправленным в Сибирь. Своимстихотворением Пушкин пытается сказать, что остались еще люди, которые могут все изменить, довести начатое до конца».

Несмотря на множество лексических повторов, содержащихся в ответе, несмотря на отсутствие указания литературного контекста, эксперт оценил ответ на «1» балл, так как выпускник все же ответил на вопрос.

Ответ 3:

«На мой взгляд, смысл стихотворения А.С. Пушкина «Во глубине сибирских руд» заключается в свободе, а именно в свободе души героя, его внутреннего мира. Продолжил вольнолюбивые традиции пушкинской поэзии русский поэт Лермонтов».

Оценка – «О» баллов. Экзаменуемый не понял смысла пушкинского стихотворения.

Подведем итоги: примеры ответов выпускников свидетельствуют об отсутствии навыка точно, грамотно и лаконично формулировать свои мысли. Постановка вопросов также весьма далека от совершенства. Экзаменуемым приходится привлекать литературный контекст, подчиняясь формальной логике, а не благодаря глубокому пониманию типологии образов и жанров.

К сожалению, в анализе экспериментального экзамена приводились факсимильные ответы учащихся на вопросы. Можно было увидеть, что это недостаточно полные или неверные ответы, а положительных образцов, примеров ученических работ высокого уровня не было. Учиться без положительного опыта нельзя. В этой работе мы приведём примерные ответы на вопросы, которые освещались слушателями курсов на занятиях по подготовке к ЕГЭ. Учительские работы, естественно, отличаются от ученических, однако и в них мы видели типичные ошибки (недостаточно прямой ответ на поставленный вопрос, отклонение от темы, недостаточность литературного контекста в ответе, когда это специально следовало выявить). Зато удачные ответы послужат для словесников образцом для обучения школьников в процессе подготовки к ЕГЭ.

Пример.Почему автор-повествователь называет Онегина своим «странным спутником».

Спутник – человек, который совершает путь вместе с кем-нибудь.

Онегин – спутник Пушкина по романной жизни: рядом с образом автора-повествователя, который является третьим главным героем романа, живёт Онегин.

«Странный» означает «необычный, непонятный, вызывающий недоумение». Из этих значений только «необычный» подходит для использования в ответе на этот вопрос.

«Необычным» Онегин представляется потому, что он, литературный герой, «добрый приятель» автора-повествователя, которому «нравились его черты: мечтам невольная преданность, неподражательная странность и резкий, охлаждённый ум».

Странность его можно определять и как оригинальность. Немногие из его современников могли порвать с окружающей средой, отказаться от праздного образа жизни и искать высокого назначения. Именно этот его внутренний стержень не был подражанием кому-нибудь и определял привлекательность Онегина для Пушкина.

(8 предложений)