Понятие и структура механизма защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела 1 страница

Федеральной службы исполнения наказаний»

 

С. П. БРЫЛЯКОВ

 

 

Обеспечение защиты прав личности при возбуждении
уголовных дел в отношении осуждённых,
отбывающих наказание в виде лишения свободы

МОНОГРАФИЯ

Новокузнецк, 2012

УДК 343.13

ББК 67.410

Б 87

 

 

Рецензенты:

кандидат юридических наук А. Б Диваев;

кандидат юридических наук Ж. Ю. Кабанова.

Брыляков С. П.

Б 87 Обеспечение защиты прав личности при возбуждении уголовных дел
в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения
свободы / науч. ред. д-р юрид. наук., проф. Н. Г. Шурухнов – Новокуз-
нецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2012. – 146 с.

ISBN 978-5-905988-07-3

 

В монографии рассматриваются особенности реализации механизма защиты прав личности при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Выявленные особенности позволили сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности при проверки сообщений о преступлениях, совершенных осужденными.

Монография адресована преподавателям, адъюнктам (аспирантам), курсантам (студентам) высших учебных заведений юридического профиля, а также будет интересна сотрудникам правоохранительных органов.

 

 

УДК 343.13

ББК 67.410

 

Монография рассмотрена и одобрена на заседании
Ученого совета ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России
01 ноября мая 2012 г. (протокол № 2).

 

ISBN 978-5-905988-07-3 © ФКОУ ВПО Кузбасский институт

ФСИН России, 2012

оГЛАВЛЕНИЕ

Введение4

Глава 1. Теоретические и правовые основы механизма защиты
прав личности на стадии возбуждения уголовного дела
в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы6

§ 1. Понятие и структура механизма защиты прав личности
на стадии возбуждения уголовного дела6

§ 2. Специфика процессуального статуса личности
на стадии возбуждения уголовного дела в учреждениях,
исполняющих наказания в виде лишения свободы14

§ 3. Круг лиц, принимающих участие в стадии возбуждения
уголовного дела. Их права и обязанности26

§ 4. Особенности реализации принципов уголовного
судопроизводства в механизме защиты прав личности
на стадии возбуждения уголовного дела в учреждениях,
исполняющих наказания в виде лишения свободы40

 

Глава 2. Защита прав личности при установлении поводов
и основания для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного
дела в отношении осужденных, совершивших преступления
в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы55

§ 1. Поводы для возбуждения уголовного дела по преступлениям,
совершенным осужденными в учреждениях, исполняющих
наказания в виде лишения свободы55

§ 2. Организационно-правовой механизм приёма, регистрации
и разрешения сообщений о преступлениях, совершенных
осужденными в учреждениях, исполняющих наказания в виде
лишения свободы, как средство защиты прав личности в стадии
возбуждения уголовного дела69

§ 3. Обеспечение защиты прав личности при осуществлении
предварительной проверки сообщений о преступлениях
осужденных в учреждениях, исполняющих наказания в виде
лишения свободы83

§ 4. Обеспечение законности и обоснованности возбуждения уголовного
дела и отказа в возбуждении уголовного дела по сообщениям
о противоправных деяниях, совершенных осужденными
в учреждениях уголовно-исполнительной системы100

Заключение114

Список использованных источников и литературы115

 

Приложения133

ВВЕДЕНИЕ

 

Конституция Российской Федерации определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Защита прав личности, в соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является назначением уголовного судопроизводства, поэтому вся уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена на обеспечение такой защиты, в том числе и при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы предполагает соблюдение определенных правил поведения осужденными в зависимости от режима исправительного учреждения, который устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и другими ведомственными нормативными актами. Однако, несмотря на это, на территории органов и учреждений, исполняющих наказания, совершаются преступления, сообщения о которых требуют проверки уголовно-процессуальными средствами. Проведенное исследование показывает, что в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется значительный объем уголовно-процессуальной деятельности.

По всем фактам выявления нарушений уголовного закона, исходя из принципа публичности уголовного судопроизводства, проводится проверка сообщений о преступлении, которая производится в рамках стадии возбуждения уголовного дела, занимающей особое место в уголовном судопроизводстве. Определенные трудности, возникающие на практике, во многом обусловлены тем, что отдельные организационно-правовые вопросы возбуждения уголовного дела в теории разработаны недостаточно полно, а по некоторым из них высказываются противоположные точки зрения, и даются противоречащие друг другу рекомендации. Организационно-правовые проблемы защиты прав личности при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, совершенных в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, обусловлены недостаточно четким нормативным регулированием правового статуса участников данной стадии.

Организация уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению защиты прав личности в стадии возбуждения уголовного дела в исправительных учреждениях имеет особенности, которые обусловлены правовым положением осужденных к лишению свободы, а также объективными и субъективными факторами, влияющими на функционирование учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства и определили выбор темы исследования.

Проблемы стадии возбуждения уголовного дела, а также защиты прав личности в уголовном процессе неоднократно рассматривались многими учеными, специализирующимися в области уголовного процесса и криминалистики, а также организации правоохранительной деятельности и прокурорского надзора: А. В. Азаров, А. С. Алексеев, О. Я. Баев, А. М. Баранов Б. Т. Безлепкин, Ю. Н. Белозеров, В. П. Божьев, С. В. Бородин, А. Ю. Винокуров, Ю. Е. Винокуров, В. Н. Григорьев, Ю. В. Деришев, Н. В. Жогин, О. Д. Жук, О. А. Зайцев, В. В. Кальницкий, Д. С. Карев, Л. Д. Кокорев, В. М. Корнуков, Н. П. Кузнецов, А. М. Ларин, П. А. Лупинская, О. А. Малышева, А. Р. Михайленко, П. Г. Марфицин, И. Л. Петрухин, А. В. Победкин, М. П. Поляков, А. П. Попов, Р. Д. Рахунов, Н. М. Савгирова, А. Б. Соловьев, М. С. Строгович, М. Е. Токарева, В. Т. Томин, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химичева, В. С. Шадрин, А. Ю. Шумилов, Ю. К. Якимович, В. Н. Яшин и другие.

К анализу отдельных аспектов уголовно-процессуальной и прокурорско-надзорной деятельности по делам о преступлениях, совершенных в исправительных учреждениях обращались С. Д. Аверкин, О. П. Александрова, С. А. Бирмамитова, А. А. Крымов, В. В. Кульков, С. А. Кутякин, А. М. Лантух, А. М. Лютынский, С. В. Маркелов, С. И. Медведев, М. А. Петуховский, Е. Р. Пудаков, Т. П. Родичева, К. А. Синкин, З. Д. Смитиенко, Е. В. Сопнева, А. В. Страхов, А. П. Халявин, А. С. Шаталов, Н. Г. Шурухнов и другие.

Вместе с тем, в отличие от работ указанных авторов, монография посвящена комплексному анализу организационных и правовых основ обеспечения защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела в местах лишения свободы. В этом контексте указанные вопросы не были предметом самостоятельного научного исследования.

ГЛАВА 1. Теоретические и правовые основы механизма защиты прав
личности на стадии возбуждения уголовного дела в учреждениях,
исполняющих наказания в виде лишения свободы

Понятие и структура механизма защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела

 

Первой самостоятельной стадией уголовного процесса является возбуждение уголовного дела[1] (ей присущи все признаки стадии: непосредственные задачи, определенный круг участников, особенности процессуальной деятельности, временные рамки (сроки), итоговые решения)[2]. Её можно определить как первоначальную стадию уголовного процесса, в ходе которой решается задача – установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела[3]. Факультативным элементом непосредственной задачи стадии возбуждения уголовного дела является обнаружение и сохранение носителей релевантной информации для использования их в качестве источников доказательств по уголовному делу в последующих стадиях уголовного процесса, прежде всего в стадии предварительного расследования[4].

Ряд ученых предлагают отказаться от стадии возбуждения уголовного дела в связи с тем, что деятельность должностных лиц в данной стадии не имеет строгой законодательной регламентации, а при отсутствии таковой невозможна защита прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности[5]. Отмечается, что «проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела представляют собой анахронизм уголовно-процессуального законодательства, сводящийся к бессмысленной волоките и чрезмерной перестраховке. Уголовное дело необходимо возбуждать на основании повода, если, конечно, в нем содержатся данные, указывающие на признаки преступления»[6]. Предлагается трансформировать стадию возбуждения уголовного дела в дознание, проводимое по правилам административного производства[7].

Соглашаясь с авторами в том, что система досудебного производства по уголовным делам применительно к действующему УПК РФ нуждается в совершенствовании, отметим, что данное положение распространяется не только (и не столько) на исключение из системы досудебного производства стадии возбуждения уголовного дела[8].

Ряд изменений[9], внесённых за последнее время в регламентацию процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, в соответствии с которыми увеличилось количество средств проверки сообщений о преступлениях, позволяет констатировать, что законодатель не собирается отказываться от стадии возбуждения уголовного дела.

В стадии возбуждения уголовного дела решаются задачи реагирования на поступившие первичные сведения о совершенных общественно опасных деяниях, проверки в них наличия или отсутствия признаков преступления, принятия мер к закреплению следов преступления либо к его предотвращению или пресечению. Назначением стадии является разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. Этим она способствует выполнению общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ: 1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод[10].

Определение защиты прав личности в качестве назначения уголовного судопроизводства положительно сказывается на нормативном регулировании прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Однако простая декларация прав личности в законодательстве не может гарантировать их реальной защиты в уголовном судопроизводстве. Для того чтобы реализация и защита прав личности в уголовном судопроизводстве осуществлялись надлежащим образом, необходим механизм[11] такой защиты, который нуждается в детальной разработке.

Защита прав человека есть деятельность, осуществляемая государственными органами, общественными организациями и отдельными лицами, имеющая целью охрану прав и свобод человека, обеспечение их соблюдения[12]. Таким образом, под механизмом защиты прав личности[13] в уголовном судопроизводстве следует понимать систему, определяющую порядок деятельности участников уголовного процесса с целью охраны прав и обеспечения их соблюдения. Однако для того, чтобы понять, каким образом действует механизм защиты прав личности, необходимо определить его элементы.

В. А. Дяченко под механизмом защиты прав и свобод человека и гражданина понимает систему правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность отношений в сфере прав человека в соответствии с целями и задачами правового государства. Кроме того, механизм защиты прав и свобод человека и гражданина есть взятая в единстве вся совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на отношения в сфере прав и свобод человека с целью их защиты[14]. К основным компонентам данного механизма он относит: 1)нормативную основу механизма – законодательную базу, которая регулирует данные отношения; 2) непосредственную деятельность субъектов по отношению права; 3) акты реализации юридических прав и обязанностей[15].

А. М. Смирный к элементам механизма обеспечения прав личности относит правовые нормы, закрепляющие права и свободы; юридические факты возникновения и прекращения данных прав и свобод; деятельность специально уполномоченных органов, участвующих в обеспечении гарантий прав личности; специальные юридические процедуры, призванные соблюдать, охранять и защищать права и свободы; уровень правовой культуры общества; институт юридической ответственности[16].

Полагаем, что необходимо согласиться с авторами, которые рассматривают механизм защиты прав личности как часть механизма правового регулирования[17]. Категория «механизм правового регулирования»[18] имеет методологическое значение, она используется для отображения момента движения, функционирования правовой формы. Это позволяет не только собрать вместе элементы механизма правового регулирования, но и представить их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность гарантировать с правовой стороны достижение поставленных целей; высветить в связи с этим специфические функции, которые выполняют те или иные элементы механизма правового регулирования, показать их связь между собой и их взаимодействие[19]. Таким образом, механизм защиты прав личности, являясь частью механизма правового регулирования, представляет собой динамическую систему.

В теории уголовного процесса отсутствует единый подход к определению механизма защиты прав личности. Так, Ф. Н. Багаутдинов понимает под ним соответствующую деятельность компетентных органов государства по их обеспечению и реализации. И включает в эту деятельность следующие составляющие: 1) определение компетенции и полномочий каждого органа и должностного лица по решению вопросов, связанных с реализацией прав личности; 2) установление обязанностей каждого органа и должностного лица по выполнению определенного комплекса мероприятий и действий в целях обеспечения и реализации прав личности; 3) установление ответственности государственных органов и их должностных лиц за неисполнение либо несвоевременное, ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в связи с реализацией прав личности; 4) установление обязанностей государственных органов и их должностных лиц принимать необходимые меры по восстановлению прав личности в случае их нарушения, по возмещению причиненного вреда, с привлечением виновных в нарушениях закона лиц к ответственности[20].

На наш взгляд, подход, при котором механизм защиты прав личности рассматривается только как деятельность властных участников уголовного судопроизводства, сужает систему данного механизма и не отражает всех составляющих его элементов.

Рассматривая систему механизма защиты прав личности, Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко включают в него не только деятельность властных участников уголовного судопроизводства, но также деятельность и других участников уголовного судопроизводства, правовую культуру и правосознание[21]. При этом указывают, что «основу охраны и обеспечения прав и законных интересов личности и вместе с тем важнейшую часть правоохранительного механизма составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие статус каждого участника уголовного судопроизводства»[22]. Соглашаясь с тем, что основу механизма защиты прав личности составляют нормы, устанавливающие статус участников уголовного судопроизводства, позволим себе не согласиться с включением в систему данного механизма таких категорий, как правовая культура и правосознание. Данная позиция обусловлена тем, что механизм защиты прав личности в уголовном судопроизводстве является системой правовых средств, а правосознание и правовая культура, хотя и имеют непосредственную связь с правом, однако чисто правовыми категориями не являются, так как в них присутствует большая доля субъективизма (правовых знаний, отношения к праву и т. д.).

По мнению О. И. Андреевой, механизм, обеспечивающий реализацию прав личности в уголовном процессе, должен включать: установленные законодателем варианты поведения и возможность выбора вариантов поведения; условия и основания применения того или иного варианта поведения; установленные законодателем запреты совершения определенных действий; установление обязанности на запрет реализации субъективных прав с целью причинить вред другим лицам – участникам уголовного судопроизводства; предупреждение лица о возможности наступления ответственности за нарушение обязанностей[23].

Анализируя механизм функции защиты, Л. В. Кречетова включает в структурную систему данного механизма индивидуально-правовой статус субъектов (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного), законного представителя, защитника-адвоката, процессуальные средства и способы защиты, обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а также цели (задачи), определяющие функцию защиты[24].

Профессор Л. М. Володина, по нашему мнению, обоснованно под механизмом обеспечения прав личности в уголовном процессе понимает систему правовых средств и методов, включающих, прежде всего, чёткое определение целей и задач уголовного процесса; единую, логически последовательную регламентацию правового статуса каждого участника (субъекта) уголовного процесса (их прав и обязанностей, независимо от занимаемого в процессе положения); закрепление гарантий, реально обеспечивающих осуществление прав личности в сфере уголовной юрисдикции, в том числе установление последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей органами и должностными лицами, призванными разрешать возложенные на них уголовно-процессуальным законом задачи, а также установленную законом процедуру реабилитации лиц, необоснованно преследовавшихся в уголовно-правовом порядке. В систему уголовно-процессуальных гарантий она включает принципы уголовного судопроизводства; процессуальную форму; обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность; институт обжалования действий и решений органов, ведущих уголовный процесс[25].

Рассматривая механизм защиты прав личности в уголовном судопроизводстве, нельзя обойти вниманием вопрос соотношения данного механизма и уголовно-процессуальных гарантий. Так, Ф. Н. Багаутдинов говорит о том, что данный механизм является одной из гарантий прав личности в уголовном процессе[26]. Л. М. Володина, наоборот, отводит процессуальным гарантиям место составляющего элемента механизма защиты прав личности. Такие полярные позиции авторов, на наш взгляд, лишь подчеркивают то, что механизм защиты прав личности и уголовно-процессуальные гарантии могут рассматриваться лишь в их взаимосвязи.

В уголовно-процессуальной литературе достаточно много внимания уделяется проблеме уголовно-процессуальных гарантий. Так, М. С. Строгович определял процессуальные гарантии как установленные процессуальным законом средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правосудия, и выделял в качестве особого вида гарантии прав участвующих в производстве по уголовному делу лиц. «В этом смысле процессуальными гарантиями являются те установленные законом средства, которыми охраняются и обеспечиваются права и законные интересы участвующих в уголовном процессе лиц»[27]. Необходимо отметить, что нельзя противопоставлять гарантии прав личности и гарантии решения задач судопроизводства, потому что УПК РФ определяет, что назначением уголовного судопроизводства является защита прав личности.

Верно замечено, что, вряд ли, правильно сводить гарантии к какому-либо одному средству; они представляют собой многоуровневую систему[28]. Некоторые ученые под процессуальными гарантиями понимают весь уголовный процесс как систему правовых норм[29]. Система уголовно-процессуальных гарантий, по мнению других авторов, выглядит следующим образом: а) принципы правосудия; б) процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников судопроизводства; в) процессуальная форма правосудия по уголовным делам; г) деятельность участников судопроизводства; д) система проверки законности и обоснованности процессуальных действий и решений[30]. Третья группа авторов указывает, что «в эту систему входят: уголовно-процессуальная форма; принципы уголовного судопроизводства; процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участников уголовного судопроизводства; содержание и властный характер деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, деятельность других участников процесса; проверка законности и обоснованности процессуальных действий и решений (ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль); обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснять права участвующим в деле лицам и обеспечить возможность осуществления этих прав и др.»[31].

Нельзя не согласиться с мнением о том, что «отдельные гарантии могут рассматриваться только в статике. В динамике они существуют лишь как система, которая может обеспечить соблюдение прав и законных интересов личности и достижение целей уголовного судопроизводства»[32]. Как было сказано выше, механизмом защиты прав личности является система, определяющая порядок деятельности участников уголовного судопроизводства с целью защиты прав личности. Рассмотренные нами системы процессуальных гарантий не имеют принципиальных различий как между собой, так и с системой механизма обеспечения прав личности, предлагаемого Л. М. Володиной. Всё вышесказанное позволяет нам сделать следующий вывод: механизм защиты прав личности в уголовном судопроизводстве представляет собой систему уголовно-процессуальных гарантий в их взаимосвязи и взаимодействии. Отдельные процессуальные гарантии могут быть рассмотрены только как составляющие элементы рассматриваемого механизма.

На наш взгляд, механизм защиты прав личности в уголовном судопроизводстве включает в себя следующие элементы:нормы, четко регламентирующие статус всех участников уголовного судопроизводства; принципы уголовного судопроизводства; процессуальную форму; систему контроля и надзора, в том числе и право на обжалование действий и решений участников, ведущих уголовный процесс; процедуру реабилитации.

Полагаем, что включать в механизм защиты прав личности таких составляющие, как чёткое определение целей и задач уголовного процесса; обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность (Л. М. Володина), нет необходимости по следующим причинам: УПК РФ не содержит таких понятий, как цели и задачи уголовного судопроизводства. Законодатель в ст. 6 УПК РФ использует термин «назначение», который, на наш взгляд, раскрывает цель уголовного судопроизводства. Думается, что назначением уголовного судопроизводства и обусловлен механизм защиты прав личности в уголовном процессе. То есть, если рассматриваемый механизм работает, то достигается назначение (цель) уголовного судопроизводства; обязанности любых участников определяются в нормах, закрепляющих их процессуальный статус, поэтому отдельного выделения в структуре механизма защиты прав личности не требуют.

Механизм защиты прав личности в уголовном судопроизводстве действует на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела. На стадии возбуждения уголовного дела действие рассматриваемого механизма обусловлено рядом факторов: задачами, стоящими перед стадией, особенностями процессуальной формы, а также тем, что не все уголовно-процессуальные принципы реализуются в ней в полной мере. Кроме того, исходя из задач первоначальной стадии уголовного процесса, на данной стадии нет института реабилитации.

Необходимо отметить, что особенности, связанные с процессуальной деятельностью на территории учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, касаются действия отдельных элементов данного механизма, а не его структуры. Данные особенности мы можем охарактеризовать как организационно-правовые.

О. С. Ерашова отмечает, что, общность обстоятельств, свойственных организационной и процессуальной сторонам деятельности в стадии возбуждения уголовного дела позволяет рассматривать их как единую сущность. При этом уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела включает две подсистемы: организационная деятельность и уголовно-процессуальная деятельность[33]. Соглашаясь с указанным, полагаем, что при рассмотрении механизма защиты прав личности также необходимо рассматривать организационную и уголовно-процессуальные составляющие данного механизма без отрыва друг от друга. Тем более, что в силу различных обстоятельств, на территории исправительных учреждений, организационная составляющая деятельности приобретает большое значение, но при этом напрямую зависит от уголовно-процессуальной составляющей.

Изложенное в данном параграфе позволяет сделать следующий вывод. Механизм защиты прав личности на стадии возбуждения уголовного дела представляет собой динамическую систему уголовно-процессуальных гарантий, в структуру которой входят: нормы, четко регламентирующие процессуальный статус участников данной стадии; принципы уголовного судопроизводства; процессуальная форма; система контроля и надзора, в том числе и право на обжалование, а также организационно-правовые особенности их реализации.

§ 2. Специфика процессуального статуса личности на стадии
возбуждения уголовного дела в учреждениях,
исполняющих наказания в виде лишения свободы

 

В предыдущем параграфе мы установили, что нормы, закрепляющие правовой статус личности в уголовном судопроизводстве, являются первым элементом, составляющим механизм защиты прав личности в уголовном судопроизводстве. Исходя из приведенного и ориентируясь на то, что назначением уголовного судопроизводства является защита личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство, необходимо определить специфику такой личности. В этих целях обратимся к понятиям, разработанным в социологии и психологии. Применительно к социологии и психологии личность – это индивид, субъект общественных отношений, деятельности и общения[34], в совокупности его социальных качеств, в контексте его социальной, а не биологической индивидуальности[35]. Другие авторы уточняют: «Индивид является личностью тогда, когда он во взаимодействии с обществом через конкретные социальные общности, группы, институты реализует социально значимые свойства, социальные связи. Таким образом, в социологии личность – это индивид, включенный в социальные связи и отношения»[36]. Он «…появляясь на свет … постепенно обретает особое социальное качество, становится личностью»[37].

В соответствии с таким подходом не каждый человек является личностью, хотя каждая личность является человеком. Данный подход нашел отражение и в правовой мысли: «Человеком рождаются, личностью становятся. Чтобы родившийся человек стал личностью, он должен пройти соответствующие стадии природного и социального развития, не только достигнуть определённого уровня физического и умственного развития, но и приобрести необходимый социальный опыт в процессе общения с другими людьми»[38]. Основываясь на этом, делается вывод, что ребёнок не личность, душевнобольной тоже[39].

Подход, при котором не каждый человек считается личностью, на наш взгляд, не соотносится с современными представлениями о личности и неприемлем как с этической, так и с юридической точек зрения, на что ранее уже обращалось внимание учёных[40]. Поэтому правильным представляется такой подход, при котором личность – это любой человек.

В юридической литературе, наряду с термином «личность», употребляются такие термины, как «человек», «гражданин», «лицо без гражданства», «иностранный гражданин», «лицо» и другие. В УПК РФ для обозначения участников уголовного судопроизводства используется термин «лицо». В толковых словарях под лицом понимают особу, человека[41], человека как члена общества[42]. Личностью: человека как носителя каких-нибудь свойств, лицо. Полагаем, что УПК РФ использует понятие «лицо» именно в отношении личности (за исключением юридических лиц).