Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


Давности (А. А. Зимин)



2015-11-27 550 Обсуждений (0)
Давности (А. А. Зимин) 0.00 из 5.00 0 оценок




Доска (дьска)

— письменный акт, примитивный

Юридический документ.

Сблюдение (зблюдение)

— хранение.

Приказчик

— 1) душе­приказчик

(Ф. Н. Устрялов); 2) наследник по завещанию (И. Е. Энгель­ман).

Крута

— украшение, драгоценности.

Рукописание

— завещательное

Распоряжение,

Завещание.

Ларь — архив и вечевая

Канцелярия, располагались

В Троицком соборе Пскова.

Законодательство

Древней

Руси

Ближняго

племени

— близкие

родственники.

А а животом

владеет

— И. Е. Энгель-

ман читает этот

фрагмент так:

а кто животом

владеет.

Сторонний люди — чужие люди.

Запрется

— запираться, отказываться.

Род ополчится — 1) междоусо­бица вследствие раздора на вече (Н. Мурзакевич);

2) восстание

народа (М. Ф.

Владимирский-

Буданов).

Запрется у него взем

— начнет

отказываться,

что взял у истца

поклажу.

Явити ему

— предъявить

свои требования.

не только записью, но и закладом. В. О. Ключевский считал, что запись должна была сочетаться с закладом.

В статье среди различных видов договоров упоминается и торговля. По-видимому, можно согласиться с А. А. Зиминым, что здесь имеется в виду договор «купеческого займа» (как в Русской Правде).

В случае если договор поклажи или ссуды был оформлен надлежащим образом, то обязательства из договора распрост­ранялись и на наследников по завещанию — в любом случае и в полном объеме.

Статья 15

Ст. 15 тесно связана со ст. 14: делается исключение для близких родственников наследодателя. При переходе к ним наследства не требуется соблюдения всех формальностей, обя­зательных для сторонних людей. Родственники могли искать и отвечать по договорам наследодателя и без записи или за­лога.

Возможно, что применение статьи ограничивалось случаями, когда дела по искам возникали между родственниками. Логи­чески это подтверждается тем, что среди членов семьи сделки вряд ли заключались с соблюдением необходимых формаль­ностей. Именно это обстоятельство и могло учитываться зако­нодателем. Однако текст статьи не исключает возможности применения ее в случае, если наследником является близкий родственник, а противной стороной — чужие люди.

Статья 16

В первой части статьи имеется пропуск, который восстанав­ливается рядом исследователей Псковской Судной грамоты по смыслу ст. ст. 16—17. И. Е. Энгельман: кому (искать, а он из чужой земли приехав, или) в пожару ..; М. Ф. Владимир-ский-Буданов: кому (даст из чюжой земли приехав, или) в пожару..; А. А. Зимин: кому (што даст, из чюжой земли приехав, а у него любо изгибнет в грабежу или) в пожару. Та­ким образом, все ученые практически сходятся на том, что речь в статье идет о разновидности договора поклажи, кото­рый заключен между псковитянином и лицом, приехавшим из чужой земли. Далее, однако, взгляды расходятся. А. А. Зи­мин считает, что статья говорит о случае, когда имущество пропало у поклажепринимателя во время пожара, грабежа. И. Е. Энгельман, М. Ф. Владимирский-Буданов видят особые условия в момент заключения договора: пожар, восстание наро­да, т. е. именно эти обстоятельства и побудили собственника передать вещь на хранение. Н. Л. Дювернуа характеризует этот договор как depositum miserabile.

Последняя точка зрения представляется более соответствую­щей грамоте. Только в том случае, если договор поклажи зак­лючается в условиях бедствия, к нему нельзя предъявлять тре­бований, установленных ст. 14, о необходимости сделать за-

пись. При наличии записи, копия которой хранится в архиве Троицкого собора, вряд ли возможно «запирательство» покла­жепринимателя, а при отсутствии записи нельзя предъявить иск.

Многие ученые объединяют ст. 16 со следующей статьей, рассматривая их как одну.

Статья 17

Начало статьи дефектно. Н. Н. Мурзакевич восстанавлива­ет ее так: (А кто с) чюжой земли... И. Е. Энгельман объ­единяет ст. 16 со ст. 17: ...ино кому искать, явити ему (го­споде, что дал на зблюдение из) чужой земли. Пропуск в середине статьи И. Е. Энгельман восстанавливает: на ком сочат. Статьи 16 и 17 близки, и многие современные иссле­дователи их также объединяют (А. А. Зимин, Ю. Г. Алек­сеев).

Необычный порядок заключения договора хранения вызыва­ет и необычные способы доказательства своей правоты. Суд принимает в качестве доказательства присягу ответчика, пое­динок, присягу истца.

И. Д. Мартысевич видит в статье указание на срок давнос­ти; по его мнению, иск в таком случае может быть подан толь­ко в течение недели после возвращения собственнику вещи, сданной на хранение, или спустя неделю после пожара. Л. В. Черепнин, наоборот, рассматривает выражение «за неде­лю» как предоставление истцу права требования лишь неделю спустя после происшествия.

Статья 18

В тексте статьи имеется, видимо, описка: вместо господне надо читать господе,

Статья 18 содержит, скорее всего, норму, регулирующую особый случай договора хранения (некоторые авторы, напри­мер А. А. Зимин, считают, что здесь зблюдение можно пони­мать и как ссуду деньгами). Договор заключается с лицом, не имеющим постоянного места жительства и живущим в сель­ской местности (по волости ходит). Видимо, это лицо, принад­лежащее социальным низам, выполняющее работы на пашне или скотном дворе. Такое обстоятельство, а также сложность оформления записи в сельской местности приводили к тому, что разрешалось заключение договора без соблюдения общеус­тановленных правил.

Статья 19

Статья завершает раздел, посвященный договору хранения (ст. ст. 14—19). Здесь излагается общий порядок заключения договора поклажи. М. Ф. Владимирский-Буданов считает, что иск из договора поклажи не подлежит удовлетворению, если договор: а) оформлен доской, б) нет поименного обозначения вещей, в) пропущен срок. М. М. Богословский, напротив, счи-

Псковская Суднал грамота

За неделю — 1) в течение

недели (И. Д.

Мартысевич); 2) через, спустя

неделю

(Л. В. Черепнин, А. И. Яковлев).

Верши (вершь)

— хлеб, жито.

Обыскать правда

— выяснить.

Закупен

— 1) закуп Русской Правды,

наймит

(Н. Мурзакевич,

Ф. Н. Устрялов,

И. И. Полосин

и Др.);2) закупщик (И. Е. Энгель­ман) .

Скотник

— 1) работник на скотном дворе

(А. А. Зимин,

И. И. Полосин);

2) торговец

скотом

(И. Е. Энгель­ман); 3) заимода­вец (Ф. Н. Устрялов).

Старине

— с пропуском сроко» исковой

давности (М. Ф. Владимирский-Буданов) ; 2) по старым

правилам (Л. В. Черепнин, А. И. Яковлев).

Законодательство

Древней

Руси

Сачит — возбудить дело.

Бою

— нанесение побоев.

Бою и грабежу

— злостное избиение, но без

убийства, сопровождаемое насильственным отнятием имуще­ства (Ю. Г. Алексеев).

Позовници

— повестка о вызове ответчика

в суд.

Обыскати

— допросить.

Иночай

— 1) соночлежник (И. Е. Энгельман); 2) единственный

товарищ (В О Ключев­ский).

Изведется

— окажется. -

Явил коми

— А. А. Зимин

предлагает

читать: явил ли кому.

Наимянуют — назовут.

тает, что иск по доскам и без поименного обозначения вещей не удовлетворяется лишь в случае истечения срока давности.

Статья 20

Статьи 20—24 посвящены процессу. Центральное место в процессе по делам о бое и грабеже отведено послуху. Послух в процессе играет активную роль: свои показания он должен защищать в поединке, причем заменить себя наймитом не вправе. Статья 20 определяет порядок допроса истца и его послуха. Прежде всего суд должен удостовериться, что послух действительно находился вместе с истцом. Затем допрашивает­ся истец, выясняется, показывал ли он кому свои побои и го­ворил ли о грабеже. Люди, которым он предъявлял бой и гра­беж, также допрашиваются. Они должны подтвердить показа­ния истца. Но самым важным свидетельством правоты истца должно быть совпадение его показаний с показаниями послу­ха. Само дело решает поединок послуха с ответчиком или при­сяга.

Статья 21

Пропуск в статье реконструирован И. Е. Энгельманом: А против послуха (истец будет)..; а также А. А. Зиминым: (будет).

В статье определен круг лиц, имеющих право поставить за себя наймита в случае обвинения в бое и грабеже (см. ст. 36 грамоты).

Статья 22

По статье можно определить значение показаний послуха. Неявка послуха в суд и противоречивость его показаний авто­матически ведут к проигрышу дела истцом.

Статья 23

В статье имеются два небольших пропуска. В первом случае Н. Н. Мурзакевич предлагает восстановить текст следующим образом: пошлется (в бою) на послуха. И. Е. Энгельман чита­ет этот фрагмент: пошлется (в чем) на послуха. Второй про­пуск оба ученых реконструируют: на котором сочат (станет слался на своего послуха); А. А. Зимин предлагает иной вари­ант: на котором сочат (не почнет слаться на него).

Статья излагает казус. Такой характер изложения (наличие прямой речи) свидетельствует о неразвитости юридической техники.

Статья очень тесно связана с предшествующей и особенно последующей статьями. Вряд ли можно согласиться с А. А. Зиминым в том, что в статье говорится об отводе послу­ха истца на основании показаний ответчика. Закон разрешает ответчику уже во время судопроизводства выдвигать послуха в свою защиту.

Статья 24

Статья интересна тем, что подчеркивает активную роль су­дей в процессе, что не свойственно состязательному процессу. Суд ведет следствие, посылает своих людей на место для выяс­нения обстоятельств дела.

Статья 25

Статьи 25—26 определяют порядок извещения ответчика и доставки его в суд. Интересно, что вызов ответчика в суд производился публично, на церковной площади, являвшейся центром территориальной общины. Однако закон делает упор именно на то, что это церковная площадь и что позывница чи­тается в присутствии священника. Если бы смысл статьи со­стоял в информировании в первую очередь общины, как пола­гает Ю. Г. Алексеев, то в качестве лица, которому зачитывает­ся позывница, статья назвала бы старосту.

Видимо, нередки были случаи, когда ответчик пытался уклониться от суда; если в течение пяти дней он не являлся на суд, господа давала разрешение на его принудительную доставку.

Статья 26

Статья продолжает предшествующую и говорит о принуди­тельной доставке ответчика в суд. Грамота на принудительную доставку выдавалась господой истцу, который мог сам доста­вить в суд своего противника, а мог предоставить это приста­ву. Согласно ст. 64 грамоты, последним мог быть как княжий человек, так и псковский чиновник; мог им быть и простой псковитянин. Статья 26 особое внимание обращает на предо­твращение самосуда в случае доставки ответчика самим ис­тцом. Однако вряд ли можно понимать положение о головщи-не буквально, как убийство истцом ответчика. Если истец убивает ответчика, он и так должен ответить за убийство. Здесь, представляется, законодатель устанавливает ответствен­ность за любой случай попытки истца самостоятельно распра­виться с ответчиком.

Наказанием за головщину по Псковской Судной грамоте был штраф (ст. 96), поэтому мнение Ф. Н. Устрялова о том, что виновного предают смертной казни, неверно.

Статья 27

И. Е. Энгельман считает, что слова пред нами должны были первоначально находиться в ином месте: пред нами того бих.

В. О. Ключевский полагал, что слова пред нами находятся на месте, и делал вывод, что законодательные акты в Пскове принимались тем же органом, который осуществлял и суд, т. е. госпожой.

Пропуск в 5 знаков И. Е. Энгельман реконструирует: выда-ти (в рубли), а В. О. Ключевский — выдати (головою).

Статья может быть условно разделена на две части. В пер-

Псковская Судная грамота

Без дива

— 1) нет дела (Н. Мурзакевич, И. Е. Энгельман);

2) не должно обращать внимания

(Ф. Н. Устрялов,

М. Ф. Владимир-

ский-Буданов);

3) не должно удивляться

(этому новому правилу, установ-\енному вечем,— Б Б. Кафенгауз,

<\. А. Зимин).

Позовник I ) прик.кжый t \ужитель, вызывающий на

следствие или в суд; 2) истец.

Грамота

на виноватаго

— I ) 6( ссудная

грамота (М. Ф.

Владимирский-

Буданов);

2) грамота

о доставке

ответчика силой

(И. И. Полосин,

И. Д. Марты-

севич).

Душа — совесть.

Клепать — обвинять.

Законодательство

Древней

Руси

Ино быти

ему самому

в головшине

— 1) предать его

смертной казни

(Ф.Н. Устрялов),

2) подвергнуть

наказанию, как

за убийство (М. Ф. Владимир­ский-Буданов)

Ходит

— 1) обвинять, уличать (И. Е Эн-

гельман); 2) ходить, вызы­вать повесткой (В. О. Ключев­ский).

Съсудное серебро

— деньги, отданные в долг

вой говорится о бое, учиненном в публичном месте. Ю. Г. Алексеев рассматривает бой на торгу как самостоятель­ный новый состав преступления, появление которого свиде­тельствует о росте значения государственной власти. Однако такое мнение представляется недостаточно обоснованным, бой, избиение — эти термины мы встречаем и в других статьях. Публичность боя не доказывает здесь того обстоятельства, что преступление преследуется по инициативе государства: суд начинается только по жалобе потерпевшего.

Особое внимание законодателя к месту совершения преступ­ления объясняется особенностями процессуального рассмотре­ния дела. Дела подобного рода не требуют наличия послухов, так как правонарушение видело много людей, и свидетельств 4—5 из них вполне достаточно.

Вторая часть статьи говорит о случае, когда потерпевший обвинит своего обидчика еще и в грабеже. В этом случае судо­производство идет обычным порядком, и потерпевшему необ­ходимо выставить послуха, так как такое обвинение, как гра­беж, влечет за собой возможность поединка послуха с ответ­чиком.

Статья 28

Статья начинает раздел, посвященный договору займа. Договор займа — более распространенный вид договора, чем договор поклажи. Способы его заключения различны. В. О. Ключевский отмечает три способа, влекущие за собой защиту в суде: 1) заем под обеспечение заклада с оформлени­ем записи; 2) заклад с оформлением закладной доски; 3) за­клад. Договор займа, заключенный без необходимых формаль­ностей, судебной защите не подлежал. Тем не менее закон говорит в некоторых случаях и об охране займа по доскам (см. ст. 38).

Первый способ — оформление договора займа закладом и записью — явление, во времена Псковской Судной грамоты, видимо, еще не очень распространенное. Записью пользуются в особо важных случаях, и ее нельзя оспорить в судебном по­рядке.

Со вторым способом оформления договора займа мы встре­чаемся в данной статье. Так как доска не рассматривается в качестве документа, безусловно свидетельствующего о заклю­чении договора займа, то возможно возникновение споров. Исследователи грамоты по-разному определяют причину кон­фликта, легшего в основу ст. 28. И. Е. Энгельман, а вслед за ним и А. А. Зимин считают, что в данном случае истцом яв­ляется кредитор, а должник-ответчик отрицает факт заключе­ния договора займа, заложенную же вещь признает своей и считает отданной на хранение. М. Ф. Владимирский-Буданов видит в истце должника, отдавшего долг, а в ответчике — кре­дитора, не вернувшего залог. Первая точка зрения представля­ется более вероятной. Она, по крайней мере, соответствует тек-

сту статьи, согласно которому истец и залогодержатель долж­ны быть одним лицом.

Законодатель явно стоит на стороне залогодержателя, кре­дитора, предоставляя ему, хотя он и является истцом, право выбора судебного доказательства, причем среди доказательств отсутствует поле.

О третьем способе заключения договора займа говорит сле­дующая статья.

Статья 29

Статья показывает, какую большую роль играл заклад при заключении договора займа. Наличие заклада ставило закла-додержателя в выгодное положение в случае возникновения спора. Ему было предоставлено право выбора доказательства: личная присяга или требование присяги другой стороны.

Статью трактуют по-разному. М. Ф. Владимирский-Буданов и другие видят здесь отрицание должником (пользующимся тем, что кредитор не успел еще получить закладную доску) самого договора займа. Залог же, находящийся у кредитора, должник объявляет своей вещью, отданной на хранение. В. О. Ключевский определяет в лице истца должника, который пытается выдать свой заклад за вещь, отданную на хранение.

Статья 30

Пропуск трех знаков в тексте рукописи М. Ф. Владимир­ский-Буданов восполняет как (сочи)ти, а И. Е. Энгельман — (иска)ти. Ссуда— 1) ссуда серебра (Энгельман И. Е.); 2) иногда читают как с суда, т. е. посредством суда (Н. Мурза-кевич).

Статья устанавливает общий порядок заключения договора займа: суммы свыше 1 рубля даются в долг только под заклад или оформляются записью.

По подсчетам Ю. Г. Алексеева, 1 рубль по Псковской Суд­ной грамоте равен 3 гривнам Русской Правды. Таким образом, сумма, начиная с которой требуется особый порядок при зак­лючении сделки, остается прежней. Замечание А. А. Зимина о том, что такой порядок был выгоден залогодержателям — представителям псковской городской верхушки, мало что объ­ясняет. Здесь справедливо высказывание Ю. Г. Алексеева о том, что разница в оформлении ссуды отражает разницу в со­циальном масштабе сделки. Сделки свыше рубля заключались зажиточными жителями Пскова.

Статья 31

В статье показана роль залога как способа обеспечения ис­полнения обязательства. Должник, отказываясь от уплаты Долга, терял свой залог. Речь здесь в первую очередь идет о Договоре займа, так как ссуду серебра иначе, как заем, понять нельзя.

Псковская Судная грамота

Грамоты

— 1) крепостные

акты, удостоверяющие

факт займа (В О Ключев­ский) ;

2) земельные акты, отданные

под заклад, они удостоверяют

факт займа (И. Е. Энгель­ман).

Изневести — неожиданно.

Изгодит

— 1) просрочит (Н. М Мурзаке-

вич); 2) улучив время (И. Е Эн­гельман); 3) начнет тяжбу (А. А Зимин).

Нять

— брать, взять.

Нять вера — верить, доверять.

Платной — 1) заклад,

данный

в обеспечение

платежа, взятых

в заем денег (Ф.Н Устрялов);

2) СОСТОЯЩИЙ ИЗ

платья, одежды (Н Н. Мурза-

кевич, И. Е Энгельман)

Законодательство

Древней

Руси

Изготовление

серебряных денег

в Пскове.

1424 год.

Миниатюра

Лицевого

летописного

свода. XVI век

Назрячее

— 1) то, что можно зреть, вообще вещь (И. Е Энгель-ман); 2) нечто такое, стоимость чего очевидна (В. О. Ключев­ский); 3) очевидное,

явное, т е. имеющее явную ценность, превос­ходящую величину ссудного серебра (А А. Зимин).

Того серебра не судит

— 1) не стоит того серебра,

имеет ценность меньше искомой (И. Е. Энгель-ман); 2) имеет ценность, превы­шающую величину

долга (А. А. Зимин).

Рука (порука)

— поручитель-

ство.

Статьи 32, 33

Статья знакомит с еще одной формой обеспечения исполне­ния обязательств — поручительством. Поручительство может применяться в тех случаях, когда сумма долга или иного де­нежного обязательства не превышает 1 рубля. Закон не опре­деляет, каким образом оформляется поручительство, но, огова­ривая сугубо формальный порядок возвращения долга долж­ником в случае наличия поручительства, дает сведения о формальном способе заключения поруки. При возвращении денег должнику необходимо сделать соответствующие записи не только в документе, имеющемся у него на руках, но и на копии, хранящейся в архиве Троицкого собора. Отсутствие соответствующей отметки в архивной копии вело к признанию невыполнения должником своего обязательства.

На основании ст. 30 договор займа на сумму меньше 1 рубля не нуждается в оформлении записью. Поручительство допуска­ется в сумме, не превышающей 1 рубль. Значит, не сумма дол­га, а поручительство заставляет оформлять договор специаль­ным документом, составлявшимся в нескольких экземплярах, один из которых хранился в архиве Троицкого собора. По-ви­димому, мы встречаемся здесь с разновидностью записи.

Статьи 34—35

Два пропуска в статье были реконструированы следующим образом И. Е. Энгельманом: государю пировому (целования) нет, а псковитину (всех суседов из села на) волости. Во вто­ром случае А. А. Зимин предлагает читать: (человека из) во­лости, а Л. В. Черепнин — ответчика из волости, так как пред­ложенный И. Е. Энгельманом вариант явно не умещается в 9 знаков.

Большинство исследователей объединяют данную статью со следующей — 35-й. В. О. Ключевский и М. М. Богослов­ский, а вслед за ними Л. В. Черепнин, А. И. Яковлев и дру­гие читают начало ст. 35 не кто из.., а к той, предполагая здесь описку, что весьма вероятно, так как весь текст изоби­лует описками, из которых одни явные, а другие вызывают споры. Например, слово на тору Чечулин предлагает читать как на роту, а Энгельман и Владимирский-Буданов — на торгу.

Статья регламентирует первый этап производства по краже: от момента обнаружения до приведения подозреваемого к при­сяге.

Прежде всего обращает на себя внимание состязательный характер процесса. Пострадавший, объявив о краже, сам ра­зыскивает вора и ведет его к присяге.

Исследователи Псковской Судной грамоты особое внимание обращают на то, что в законе изменяется старый способ прине­сения присяги. Вместо вольной роты всех жителей села или пирового старосты к присяге приводится один подозреваемый (Ф. Н. Устрялов, И. Е. Энгельман, Ю. Г. Алексеев). Присяга

Законодательство

Древней

Руси

Рядница (порядня) — письменный документ, сви­детельствующий об уплате.

Повинить

— признать недействительной.

Староста

— представитель

местной администрации.

Околные суседи

— ближайшие

соседи.

Паровой староста

— руководитель пиршества,

ответственное лицо на пире.

Пивцы

— гости; сообщники

(Ю. Г. Алексеев).

Государь паровой

— хозяин помещения, где происходит пир.

Водная рота — 1) добровольная

присяга (И. Д. Марты-

севич,

А. А. Зимин); 2) очистительная

присяга ♦

(И. Е. Энгельман) 3) добровольная присяга группы лиц, напоминаю­щая послушество 7 послухов ст. 18 Пространной

Правды (Ю. Г. Алексеев).

приносится на месте совершения преступления, в томприходе, где совершена кража: где татба учинилась.

Статья 36

Статья говорит о случае, когда истец может выставить вмес­то себя наймита. Но интерес представляет тот факт, что осно­ванием для судебного поединка послужило взыскание долга по доскам. Специально о досках как форме заключения дого­вора займа в грамоте не говорится; напротив, имеются данные, позволяющие считать, что иски по доскам не принимались. Тем не менее прав и Ю. Г. Алексеев, утверждающий, что на практике доски применялись. Статья 36, вероятно, содержит норму, конкретизирующую норму ст. 38, частным случаем ко­торой она является.

Поединок в гражданско-правовом споре постепенно переста­ет сохранять даже видимость божьего суда: в случае, если от­ветчик выставлял наймита, истцу также предоставлялось право взять наймита.

Статья 37

Слова на трупу кун не имати вызывают споры. Текст здесь дефектен. М. Ф. Владимирский-Буданов предлагает читать на трупу кун не имати, т. е. с убитого на поединке денег не брать. Такого же мнения придерживаются большинство иссле­дователей. Но подобное прочтение вызывало сомнения у Чечу­лина, так как здесь нарушаются грамматические правила: «оу» не встречается в конце слов (трупоу), с «оу» может начинать­ся слово.

Статья говорит о завершающей стадии процесса — поедин­ке — и рассматривает три возможных случая его завершения: поединок кончается гибелью одного из сражавшихся, примире­нием или победой одного из них. Только в последнем случае на побежденного возлагается обязанность в полном объеме уп­латить судебные пошлины. В случае смерти участника поедин­ка взыскания на наследников погибшего не распространяются, истец ограничивается доспехами погибшего, княжеская же пошлина не уплачивается вовсе. В случае мировой пошлины сделки уплачиваются в половинном размере. Интересно, что процесс может быть по желанию тяжущихся прекращен на лю­бой стадии, даже перед полем.

Статья 38

Кредитные операции в торговой среде предполагают некото­рые особенности. Если в период Русской Правды это были не­формальные сделки, заключаемые без свидетелей, то теперь они оформляются письменно. Ю. Г. Алексеев особо подчерки­вает тот факт, что доски еще довольно широко распростране­ны. Однако существенным является то, что доски отходят в прошлое и взамен появляются рядницы, копии которых хра­нятся в архиве Троицкого собора. Рост товарооборота, увели-

чение численности купцов исключали и «домашние» способы заключения сделки. В связи с расширением круга лиц, веду­щих торговые операции, уменьшается возможность неофици­альных отношений между контрагентами. На первое место выс­тупает рядница, но рядница, надлежащим способом оформлен­ная. В противном случае это будет такой же неофициальный документ, как и доска, а законодатель по традиции отдает предпочтение в этом случае доске.

Статья 39

В тексте статьи имеются два пропуска. И. Е. Энгельман вос­станавливает фрагмент следующим образом: наймит (пойдет прочь от государя) свое дело отделает (ино ему найму взяти потому ж) на государех. М. Ф. Владимирский-Буданов пред­лагает второй пропуск читать так: ино им волно.

Статьи 39—41 посвящены регулированию отношений, вы­текающих из договора найма.

Договор заключается, как правило, устно, без формаль­ностей. Как об исключении упоминает ст. 41 о записи. Сторонами в договоре являлись государь и мастер плот­ник или наймит. Исследователи считают, что государь в памятниках того времени употребляется в различных смыслах: и как «феодал», и как «хозяин». Однако трактовка И. И. Полосина господина как «феодала» вряд ли применима к данной статье. Безотносительно, явля­ется ли господин в действительности феодалом, купцом, ре­месленником, т. е. безотносительно к его социальной принад­лежности, в данной статье государь выступает как нанима­тель, хозяин. Второй стороной в сделке является мастер плотник или наймит. Некоторые авторы, например Л. В. Че-репнин, А. И. Яковлев, А. А. Зимин, считают, что мастер-плотник — это одно лицо, т. е. самостоятельный ремесленник, а не ученик. Ю. Г. Алексеев полагает, что мастер — это под­рядчик, плотник — ремесленник, наймит — общее название для вступающего в договор. Наймит — свободный. Он мо­жет расторгнуть договор и уйти (ст. 40), может искать на государе.

Договор заключается на время (отстоит свой урок) или для выполнения определенной работы (свое дело отде­лает).

Устный порядок заключения договора сказался и на поряд­ке судопроизводства. Процесс начинается закличем, т. е. объ­явлением наймитом своих претензий к господину на торгу или в ином общественном месте. Ю. Г. Алексеев видит здесь сугу­бо межобщинные отношения. Однако представляется, что зак-лич необходим для выявления свидетелей — «окольных» сосе­дей, сторонних людей, которым были известны условия договора и то, что он был выполнен истцом. Это не послухи, а именно сторонние люди, подобные тем, кто свидетельствуют ° давности пользования полевой землей (ст. 9), о драке на

Псковская Судная грамота

Рота

— присяга.

Поможет

— победит.

Приставное

— судебная пошлина в пользу

пристава.

Двема приставом — княжескому и городскому.

Прощение возмут

— помирятся.

Оже истец чего не возможет

— чего истец не возьмет.

Торговые деньги

— торговые ссуды

Взакличь сочить

— 1) искать, требовать свой

долг с кого-либо публично, перед

народом

(П. Е. Михайлов) 2) оглашение

своей

претензии перед вервью, общиной, на торгу, свое­образная явка, делающая излиш­ними все другие

формальности (П. А. Аргунов, И. И. Полосин); иск без представ­ления письменных

доказательств (М. М. Богослов­ский, Ю. Г. Алек­сеев).

Законодательство

Древней

Руси

Наймит дворной

— наймит,

работающий

на дворе господина.

торгу (ст. 27), т. е. свидетельствуют очевидное, а наличие та­ких свидетельств, естественно, должно упрощать процесс.

Статья 40

Статья является частным случаем ст. 39, когда договор зак­лючается на срок.

И. Е. Энгельман предложил двоякое толкование статьи. Первое: в случае ухода дворного наймита до срока он может требовать плату только за год. К этому пониманию статьи присоединились М. Ф. Владимирский-Буданов, Н. Н. Маслен­никова, И. И. Полосин. Второе: срок исковой давности равен году. Этот взгляд поддерживают М. М. Богословский, Н. Дю­вернуа, Л. В. Черепнин, А. И. Яковлев, И. Д. Мартысевич, А. А. Зимин, Ю. Г. Алексеев. Представляется, что статья дает больше оснований, чтобы признать справедливой вторую точку зрения.

Заставляет обратить на себя внимание статус наймита двор­ного, определяемый, с одной стороны, личной свободой, а с другой — утратой или сокращением хозяйственной самостоя­тельности (наймит годами живет у своего господина).

Статья 41

В статье говорится о договоре найма плотника на работу. Договор должен был быть оформлен путем записи. В случае, если договор не получил указанного оформления, запись не была составлена и возник судебный спор, то ответчик оказы­вался в сложном положении. Именно такой случай предусмат­ривает ст. 41. Наймит — плотник, не выполнивший весь объем работы, мог претендовать на всю оплату: инп государю у креста положыть чего сочить (т. е. заплатить все, что требует наймит, относительно чего он сочить — предьяьляет иск). Но ответчик (государь) может попытаться и защитить свои инте­ресы, оспаривая в суде притязания наймита (или государь сам поцелует), принеся присягу и доказывая тем самым свою пра­воту.

Статья 42

Статья свидетельствует о процессе закрепощения крестьян в Псковской феодальной республике. Государь имел право от­пускать (дать отрок) изорника, огородника, кочстника только в Филиппов день (т. е. 14 ноября по старому стилю). Это по­ложение можно сравнить с Юрьевым днем (ст. 57) по Судеб­нику 1497 г. В случае отказа (если изорник, огородник, кочет-ник запрется, т. е. откажется уходить, оспорит отрок и при этом присягнет в своей правоте — правда дать), государь ли­шался четверти урожая, части огородной продукции или части рыболовного улова (ысады рыбной части). Изорник, кочетник, огородник — представители феодально-зависимого крестьянст­ва, отличавшиеся по профессиональному признаку (изорник, видимо, пахарь; кочетник — рыболов; огородник — обрабаты-

вавший огород). Статья их объединяет в одну группу, так как они занимают одинаковое положение относительно феодала — государя (как справедливо отмечают Б. Д. Греков109 и Л. В. Черепнин110).

Вопрос о природе изорничества в Пскове — один из самых спорных в литературе. Многие из дореволюционных историков (например, В. О. Ключевский, М. Ф. Владимирский-Буданов) видели в изорнике арендатора земли по договору. С. В. Юш­ков, Б. Д. Греков, Б. Б. Кафенгауз, Л. В. Черепнин (на наш взгляд, совершенно обоснованно) определяют положение изор­ника как феодально-зависимого крестьянина. Подробный ана­лиз положения псковских крестьян-изорников дан в работе Б. Б. Кафенгауза «Древний Псков» (М., 1969), в главе «Псковские крестьяне» и в книге Ю. Г. Алексеева «Псковская Судная грамота» (Л., 1980) в главе «Изорник и его госу­дарь». Там же дана и историография вопроса. Статья 42 гово­рит об изорнике (огороднике, кочетнике) как о феодально-за­висимом человеке, который мог уходить от государя в опреде­ленные дни в году, уплатив при этом четверть урожая.

Статья 43

В статье говорится о возможности кочетника (в тексте — ко-течника) заложить ту часть дохода, которая будет получена на весеннем промысле (заложи весну). Статья содержит реко­мендацию для определения размера отдаваемого в залог. За исходное следовало взять доход, полученный другим рыбаком (другоичате) на том же участке (исаде — в тексте саде). Есть и другие толкования этой статьи. Так, М. Ф. Владимирский-Буданов считает, что в статье речь идет о весняке — жителе веси, который не заплатил весну, т. е. плату с поля А. А. Зимин полагает, что кочетник обязан был регулярно вы­плачивать возложенную на него часть улова, если бы даже он пропустил весну (заложил весну) и не производил лова рыбы в нсаде"2. Словарь русского языка XI — XVII вв. (1978, т. 5), определяя различные значения слова заложи, заложити, не указывает на возможность понимать его в смысле «пропус-

1 ! Ч

тить», «не заплатить» .

Статья 43 упоминает также исполовника, т. е. человека, за­висимого от господина-государя и отдававшего ему половину своего урожая в уплату феодальной повинности. Статья 43, таким образом, говорит о том, что возможность залога неполу­ченного урожая имелась не только у рыбаков-кочетников, но и У других феодально-зависимых крестьян Пскова.

Статья 44

Статья определяет процедуру взыскания покруты,(подмо-ги)— возвратной ссуды, взятие которой приводило к установ­лению большей зависимости крестьянина — изорника, огород­ника, кочетника — от господина (государя). Для понимания этой статьи следует обратиться к ст. 30 Псковской Судной гра-

Псковская Судная грамота

См. Крестьяне на Руси.., кн. 1. М, 1952, с. 452.

Черепнин Л. В. Из истории

русского

крестьянства

XV в.— Доклады

и сообщения

института

истории М.,

1954, вып. 3,

с 118.

Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права, с 145.

Памятники

русского права

Вып. второй.

М.( 1953, с. 354

См. указанное издание, с. 234

Законодательство

Древней

Руси

«Верша» — термин, имевший

различное

значение: так

называли невод

(см. Словарь

русского языка

XI-XVII вв., т. 2,

с. 106); хлеб,

зерно (там же,

с. 110).

Торговли

— денежные

ссуды, связанные

с совместным

ведением

торговли.

Имянно

— точно, с указа­нием названий, деталей, конкрет­но. См. Словарь русского языка, т. 6, с. 233.

моты, установившей порядок письменного оформления путем записи договора займа на сумму больше рубля (болши рубли не давати без заклада и без записи). Не допускалось даже простое письменное оформление договора путем доски. Для взыскания же покруты государь не должен был представлять письменное доказательство заключения договора. Для взыска­ния покруты он мог прибегнуть к закличу, указав точно, сколько серебра, другого имущества (верши по имени ), пшеницы яровой или озимой ему должен крестьянин. Зак­личь — объявление на торгу, в публичном месте претензий к ответчику — был известен еще Русской Правде. По Русской Правде он применялся чаще всего при краже. Псковская Суд­ная грамота говорит о закличе в двух <



2015-11-27 550 Обсуждений (0)
Давности (А. А. Зимин) 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: Давности (А. А. Зимин)

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как построить свою речь (словесное оформление): При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою...
Как вы ведете себя при стрессе?: Вы можете самостоятельно управлять стрессом! Каждый из нас имеет право и возможность уменьшить его воздействие на нас...



©2015-2020 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (550)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.018 сек.)