у И. Бездомного, Рюхина и Мастера»

Предлагаемая нами ролевая игра-имитация «Журналист 30-х годов берет интервью у И. Бездомного, Рюхина и Мастера» включает в себя проектную и исследовательскую деятельность, групповую работу, технологию сотрудничества, технологию развития критического мышления (прием «корзина идей»), работу с текстом, театрализацию на уроках литературы, рефлексию (прием составление синквейна), создание литературных произведений (Капрусова, 2014: 28-32).

Мы предлагаем разбить класс на 4 группы («журналист», «Бездомный», «Рюхин», «Мастер»). В идеале в каждой группе должен быть ученик с артистическими способностями; ученик с исследовательскими способностями, умеющий обобщать; ученик со способностями к литературному творчеству; ученик, умеющий и любящий читать текст медленно и вдумчиво, подбирать цитаты; ученик, умеющий быстро находить информацию; ученик, интересующийся психологией и хорошо чувствующий людей.

Подготовка ролевой игры должна идти параллельно с чтением и анализом романа «Мастер и Маргарита». Презентация же состоится на итоговом занятии.

Суть заданий для групп. Группа «Журналист» должна подготовить вопросы для интервью с И. Бездомным, Рюхиным, Мастером. Причем учитель должен подсказать, что интервью 30-х гг. XX века сильно отличалось от интервью 10-х гг. XXI века (особенно в «желтой» прессе). Следует дать задание этой группе поискать в интернете фотографии 30-х годов, на которых изображались бы журналисты того времени, ведь итогом работы должна стать сыгранная сценка, и журналист должен быть одет по правилам изображаемой эпохи. Также ученикам можно посоветовать почитать краткие автобиографии поэтов 20-30-х гг., чтобы представить, какую информацию о себе принято было давать [13]. Группы «Бездомный», «Рюхин», «Мастер» должны внимательно прочитать текст и выбрать цитаты, описывающие внешность их героев, дающие информацию об их биографии и мировоззрении, манере говорить. Также представители этих групп получают задание-квест: найти книги или сайты, где будет представлена информация об их героях. Частью задания будет продумывание маршрута поиска: книжный магазин, библиотека, компьютерный класс. Право на подсказку учителя подразумевается. Результатом поисков могут стать книги или сайты [1; 4; 10; 11; 14].

Также учитель может дать представителям этих групп распечатки по РАППу, Пролеткульту, например, из вузовских учебников [8, с. 31-35; 9, с. 28-31, 94-95], распечатки революционных, советских стихотворений А. Безыменского, В. Маяковского, Д. Бедного или др., распечатку соответствующего раздела из книги Б.М. Гаспарова «Литературные лейтмотивы» [6, с. 33-35]. Чтобы почувствовать, как может отвечать настоящий Мастер, необходимо дать прочитать ученикам из группы «Мастер» отрывок из работы Я. Гордина «Дело Бродского» (диалог поэта с судьей Савельевой) [7, с. 147-148]. Представителям этой же группы следует дать распечатки отрывка из романа М. Булгакова «Театральный роман», в котором рассказывается о том, как Максудов сочинял свою пьесу [2, с. 434-435], и воспоминаний Е. Габриловича [5, с. 344-346].

В результате могут быть составлены такие примерно вопросы для интервью.

1. Представьтесь, расскажите о себе.

2. Назовите главные темы Вашего творчества. Почему Вы обращаетесь именно к ним? Какие образы чаще всего встречаются в Вашем творчестве?

3. Как Вы пришли в литературу? Есть ли у Вас специальное образование?

4. Как Вы думаете, будут ли Вас читать через 50-100 лет? Почему?

5. Что делает произведение и художника бессмертным?

Бездомный	Рюхин	Мастер
1. Пролетарий (об этом свидетельствует манера одеваться, говорить), все дала революция (пролеткультовец, РАППовец), 23 года, холост, член профсоюза, атеист, печатается в газетах	1. По происхождению из служащих или из крестьян (РАППовец), печатается в газетах достаточно регулярно	1. Из бывших, интеллигент, музейщик, написал роман («вещицу») (Рассказывается история из воспоминаний Е. Габриловича)
2. Что закажут: антирелигиозное, революционное.	2. Революционное: «взвейся», «развейся». Разве можно писать о чем-то еще, кроме нашей социалистической Родины!	2. О Пилате. Было интересно, хотелось понять, что же произошло там, в Ершалаиме. И вот однажды увидел… (Отрывок из «Театрального романа»)
3. По призыву, специального образования нет.	3. По велению сердца, неоконченная гимназия или церковно-приходская школа (возможно, врет, но в то время, например, о законченном гимназическом образовании лучше было не упоминать)	3. Я знаю 5 языков, окончил университет, специального литературного образования не имею, но разве это дается образованием... (Используются слова И. Бродского).
4. «На все 100»	4. Думаю, да. Надеюсь, ведь я служу государству, на все готов ради торжества коммунизма	4. Не знаю.
5. Не знаю.	5. Социальный заказ и удача.	5. Способность угадать, предназначенность к донесению знания, истины, откровения, посвященность (мастерство)

 

Представляя своих героев, ребята должны понимать, что Иванушка Бездомный – самый молодой и импульсивный из всех героев, Рюхин – старше, хитрее, он уже догадывается, что таланта у него нет, но смириться с этим не хочет и не находит ничего лучшего, чем злиться на Пушкина, которому «повезло», что его смертельно ранил «этот белогвардеец». Бездомный говорит охотно и откровенно. Рюхин скупее в словах, т.к. осторожен. Мастер – самый загадочный и глубокий герой, он и самый противоречивый: чувствует свое предназначение, но сам гением себя никогда не назовет. Он говорит медленно, как будто сам с собой, он погружен в себя.

Пример синквейна

Мастер

Талантливый, интеллигентный

Угадывает, творит, несет истину

Заслуживает покоя, сочувствия, благодарности, памяти

Творец

Материальным итогом будет разыгранная на уроке сценка, выставка портфолио, подготовленных каждой группой учащихся и содержащих все найденные ими материалы, а также, возможно, выставка рисунков – портретов персонажей, собственные стихи, посвященные героям, синквейны, характеризующие писателей – булгаковских героев и выражающие отношение ученика к ним. Важнее же то, что ребята научатся сами добывать знания, вдумчиво читать текст, проявлять инициативу, обнаружат в себе способности, о которых, возможно, не подозревали, задумаются над вечными вопросами: что важнее сиюминутный успех или исполнение предназначенного только тебе.

Список литературы для учителя и учащихся

1.Белобровцева И., Кульюс С. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Комментарий. – Таллинн: Арго, 2006.

2. Булгаков М.А. Записки покойника (Театральный роман) // Булгаков М.А. Собрание сочинений: в 5 т. Т. 4. – М.: Художественная литература, 1992.

3. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита // Булгаков М.А. Собрание сочинений: в 5 т. Т. 5. – М.: Художественная литература, 1992.

4.Булгаковская энциклопедия // http://www.bulgakov.ru/

5. Габрилович Е. Вещичка // Воспоминания о Михаиле Булгакове. – М.: Советский писатель, 1988. – С. 344-346.

6. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки по русской литературе XX века. – М.: Наука, 1993. – С. 28-82.

7. Гордин Я. Дело Бродского // Нева. – 1989. – № 2.

8.История русской литературы XX века (20-50-е годы): Литературный процесс: учебное пособие. – М., 2006.

9. История русской советской литературы / под ред. П.С. Выходцева. – 4-ое изд., испр. и доп. – М., 1986.

10.Кузнецов Э. Кто такой Александр Рюхин? (По страницам романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Вопросы литературы. – 2008. – № 3. – С. 321-335.

11.Лесскис Г., Атарова К. Путеводитель по роману Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». – М.: Радуга, 2007.

12.Семинар – практикум «Формирование и развитие универсальных учебных действий (УУД) обучающихся на уроках и во внеурочной деятельности: организация работы с одаренными детьми» // http://www.myshared.ru/slide/809250/

13. Советские писатели: Автобиографии: в 2 т. – М., 1959. – Т. 2.

14. Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. – М.: Локид; Миф, 1996.

Список использованной литературы

1.Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие. - М., 1985.

2.Заир-Бек С.И. Развитие критического мышления на уроке. – М.: Просвещение, 2004.

3.Возможные варианты интерпретации романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в школьном преподавании // Актуальные проблемы преподавания литературы в школе и вузе. – Борисоглебск: ГОУ ВПО «БГПИ», 2010. – С. 50-56.

4.Капрусова М.Н. Формирование у учащихся УУД при изучении романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Актуальные проблемы преподавания литературы в школе и вузе. Вып. 3. – Борисоглебск, 2014. – С. 28-32.

5.Смирнова Н.Е., Ципенко Н.Н. Игровые уроки. Русские и зарубежные произведения. М.: НЦ ЭНАС, 2003.

Интернет - источники

6. Аствацатуров Г.О. Универсальный прием «Шапка вопросов» // http://didaktor.ru/universalnyj-priyom-shapka-voprosov/

7.Брусенцева Т. Н. Игровые технологии на уроках литературы в старших классах // http://festival.1september.ru/articles/571959/

8.Ершова А., Букатов В.«Шапка вопросов» на уроке литературы:Два учительских подхода–традиционный и социо-игровой–к работе с текстом романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» //http://www.openlesson.ru/?p=859

9.Зайцева Л. А. Игровые технологии на уроках литературы как средство развития познавательной активности у школьников // http://festival.nic-snail.ru/index.php?option=com_zoo&task=item&item_id=50&Itemid=57

10.Мордовина Т.В. Синквейн на уроке литературы // http://festival.1september.ru/articles/518752/

Приложение 3

Варианты подходов к анализу литературного текста: теория и практика

Основные вопросы к целостному анализу литературного произведения

· Источники текста (автографы, прижизненные и академические издания).

· Тематика (темы и мотивы) (на основе анализа лексики).

· Образная система (образы людей, природы, города, вещей, интерьеры, обобщенные образы эпохи и т.д.).

· Изобразительные средства поэтической речи (тропы).

· Выразительные средства синтаксиса (фигуры).

· Стилистическая окраска лексики.

· (Функции стиховых форм (размера, рифмы, строфической организации, фоники)).

· Пространственная организация материала.

· Временная организация материала.

· Соотнесение объективного и субъективного начал (способы проявления авторского сознания в тексте).

· Наличие подтекста и затекста.

· Жанровая природа произведения.

· Текст и литературные направления и течения.

· (Сценическая история пьесы).

· Произведение в ряду других произведений данного автора.

· Произведение в контексте современной ему литературы.

· Место данного произведения в истории литературы (воспринятые им традиции и идущие от него влияния).

· Идейное содержание произведения.

· Проблематика произведения.

Произвести такой полный анализ произведения учитель может позволить себе лишь изредка (в основном на факультативном занятии или в рамках элективного курса). Чаще учитель избирает тактику анализа, отталкиваясь от особенностей текста. В одном случае для восприятия произведения необходимо обратиться к затексту (биографической основе произведения). Без этого, например, невозможно понять стихотворение И. Анненского «Стансы ночи» (Баевский, 1994: 195-196). В другом случае необходимо тщательное рассмотрение функционирования мифологической или фольклорной традиции. Так, например, С. Есенин строит свой художественный мир по законам мира с образом мирового дерева во главе угла. Когда-то мы фокусируем свое внимание преимущественно на тематике, проблематике и идейном смысле произведения (например, в случае рассмотрения произведений В. Вересаева). Понять смысл рассказа Л. Андреева «Петька на даче» нам помогут знаковые (символические) образы и определение типа композиции произведения (кольцевая композиция наглядно демонстрирует концепцию автора, причем, не только в этом произведении: человеку никогда не вырваться из кольца, в которое поместил его рок: все попытки прорваться обречены).

Каждый из названных в схеме анализа компонентов может привлечь особое внимание читателя, учителя или исследователя. Назовем несколько направлений, по которым идет современная наука.

Обращение к проблеме автора в художественном произведении невозможно без знакомства с трудами Б.О. Кормана. В своих работах он, рассматривая способы выражения авторского сознания, обращался и к эпосу, и к лирике, и к драме. Ученый считал необходимым при анализе лирических произведений различение следующих понятий: «лирический герой», «поэтический мир», «эмоциональный тон», «многоэлементная лирическая система», «герой ролевой лирики» и др.

Имя М.М. Бахтина связано прежде всего с понятием «полифония», концепцией «народно-смеховой карнавальной культуры», концепцией «двуголосого» слова, теорией «хронотопа».

Продолжает быть актуальным структурно-семиотический метод изучения литературы и культуры, основоположником которого в СССР был Ю.М. Лотман. Его книга «Анализ поэтического текста» может быть очень полезна учителю. Тем более что ученый не только излагает теорию, но и предлагает образцы анализа стихотворений А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Ф.И. Тютчева, М. Цветаевой и др. М.Л. Гаспаров, определяя значимость этой книги Ю.М. Лотмана, выделяет четыре признака лотмановского анализа поэтического текста.

1. «Понятие структуры, в которую складываются все элементы стихотворения, от идейных деклараций до дифференциальных признаков фонем, стало у него основным. Структурность - первый признак его анализов, отличающий их от попыток предшествующего времени».

2. «Понятие структуры у него динамично, в этой динамике и порождается эстетическая действенность стихотворения. Динамичность — второй признак его анализа, отличающий его от других структуралистских опытов».

3. «Третий (но не последний) признак лотмановского анализа поэтического текста - историзм, соотнесение каждого явления, наблюдаемого в стихотворении, с его историческим фоном».

4. «Он писал: «Восприятие художественного текста - всегда борьба между слушателем и автором». В этой борьбе Юрий Михайлович однозначно становился на сторону автора: историческая истина была ему дороже, чем творческое самоутверждение. Это - позиция науки в противоположность позиции искусства. Поэтому четвертый и главный признак лотмановского анализа поэтического текста - это его научность» (Гаспаров, 1995).

Польский исследователь Ежи Фарино своими трудами (в частности, книгой «Введение в литературоведение») внес важный вклад в структурно-семиотическую теорию. Например, для рассмотрения литературного персонажа он предлагает такую схему:

· Состав персонажей;

· Имена;

· Формы обращения

· Портрет

· Костюм и нагота

· Тело. Анатомия. Метаморфозы;

· Дефекты. Недуги;

· Поведение. Жесты. Этикет;

· Второстепенные сведения;

· Некультурность (Фарино, 2004: 111-276).

Этот же исследователь, анализируя предметный мир, организующий характер текста, пользуется схемой:

· Природа;

· Свет. Темнота;

· Звук. Тишина;

· Цвет;

· Запах;

· Форма. Фактура;

· Движение;

· Пространство и время мира;

· Искусство в искусстве;

· Пространство и время текста. Организующие инстанции (Фарино, 2004: 282-430).

Еще одно направление. Вот уже почти 20 лет (юбилей ожидается в этом году) проф. Ю.Б. Орлицкий организует научные конференции под название «Феномен заглавия». Как отмечает И. Делекторская, не стоит при этом забывать, что история изучения вопроса превышает эти 20 лет. «Опуская рассуждения о прямой связи поэтики заглавий с «философией имени» (которой занимались, в частности, А.Ф. Лосев и П. Флоренский), отметим, что первое исследование на данную тему появилось еще в 1931 году. Тогда в издательстве «Никитинские субботники» вышла книга писателя, теоретика, историка литературы и театра Сигизмунда Кржижановского «Поэтика заглавий». В дальнейшем тема была развита автором и в других работах: «Искусство эпиграфа: Пушкин» (1936), «Воображаемый Шекспир» (1937), «Пьеса и ее заглавие» (1939)» (Делекторская, 2005).

Проф. Ю.Б. Орлицкий в докладе «Еще раз об объеме понятия «финальный комплекс» на конференции в Российском государственном гуманитарном университете в апреле 2009 года определил доминантную часть «заголовочно-финального комплекса» следующим образом:

Заголовочный комплекс: имя автора, заглавие, подзаголовок, посвящение, эпиграф, подпись под ними, авторская преамбула, первая строка в лирике.

Текст: первая строка, строки со знаком сноски, сами сноски, финальная строка.

Финальный комплекс: финальная фраза (Конец, Занавес), собственная дата написания, место, обстоятельства написания, авторские комментарии.

Важность первой строки, ее доминантная позиция не вызывает сомнения. Первая строка стихотворения И. Анненского «Ego» - «Я слабый сын больного поколения…» - стала самоопределением декадентов.

Мы назвали лишь некоторые направления в современном литературоведении.

Рассмотрим тему поэта и поэзии в ранней лирике О. Мандельштама. Здесь мы обратимся к тематическому аспекту стихотворений «Silentium» и «Я вздрагиваю от холода…».

По мнению многих исследователей, стихотворение О. Мандельштама «Silentium» тесно связано с «Silentium!» Ф. Тютчева [16, с. 457], но связь может быть и полемической. Приведем суждение Д.И. Черашней: «По существу в двух стихотворениях с почти одинаковым названием говорится о разных предметах. Тютчев решает проблему философскую (соотношение мысли и слова), трагически ощущая невозможность для себя лично выразить в слове мысль о своем душевном мире и быть понятым Другим. Мандельштам же говорит о природе лирики, об изначальной связи музыки и слова, отсюда – иная проблематика в его отношении к своему слову и к другому человеку» [24]. К.Ф. Тарановский пишет: «Тютчев подчеркивает невозможность подлинного поэтического творчества ... Мандельштам говорит о его ненужности ... Не нужно нарушать изначальную “связь всего живого”. Нам не нужна Афродита, и поэт заклинает ее не рождаться. Нам не нужно и слово, и поэт заклинает его вернуться в музыку» [19, с. 117]. Сходным представляется и рассуждение М.Л. Гаспарова: «Уже заглавие дает отсылку к знаменитому тютчевскому стихотворению: «Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя?» Мандельштам отвечает: отказом от слов, возвращением к дословесной («первоначальная немота») всеобъединяющей музыке; в этой «первооснове жизни» сольются сердца, и не нужно будет любви-Афродите связывать их пониманием. Это ответ – верленовский: он – от его возгласа «Музыка – прежде всего!», с которого начиналось его программное «Искусство поэзии»» [5, с. 329].

Лирический герой О. Мандельштама – юный поэт – останавливается перед дилеммой: творить, говорить свое слово или замолчать и постараться вернуться ко времени создания мира. Когда-то, пока не родилась Афродита – богиня красоты, красота была разлита в мире. Она была в воздухе, воде, земле, песне ветра и музыке волн. Слово тогда еще не выделилось из этой естественной музыки. Мир был естественен, правдив и гармоничен. Потом родилась Афродита, ставшая воплощением красоты, и, значит, часть красоты из мира перешла к ней. Родились слово и поэты. Гармония, естественность и правдивость из мира ушли. Так не лучше ли, чтобы Афродита осталась пеной морской [18, с. 66], поэты замолчали, а мир вернулся к своей первозданности. Так рассуждает лирический герой, готовый принести свой талант в жертву ради чистоты и естественности, которые когда-то царили в мире.

При этом лирический герой – поэт – понимает, что не все зависит только от него, от его желания и решения. Теме долга поэта посвящено стихотворение «Я вздрагиваю от холода…»:

Я вздрагиваю от холода –

Мне хочется онеметь!

А в небе танцует золото –

Приказывает мне петь.

«Холод» здесь – понятие метафизическое (это и холод окружающего мира, и холод неуверенности в душе юного поэта, и мн. др.). Вторая строка стихотворения перекликается с темой стихотворения «Silentium». Но дальше появляется образ «танцующего золота», которое приказывает поэту творить. Здесь возможно построение следующей семантической цепочки: золото – солнце – Бог [20].

Бог дает талант человеку, он же требует выполнения долга. За талант, способность узнавать истину и доносить ее до людей в совершенной форме поэт платит жизнью. Художник обязан подхватить брошенный ему с неба мяч, сыграть в навязанную роком игру.

Лирический герой Мандельштама, как и сам поэт, ценил жизнь, ему ведом был страх смерти, он не склонен был играть со смертью (как, например, Н. Гумилев), но чувство долга, честность, нравственность были ему свойственны в высшей мере. Поэт предвидит будущее, возникает тема «вещей печали»:

Что, если, вздрогнув неправильно,

Мерцающая всегда,

Своей булавкой заржавленной

Достанет меня звезда?

Здесь можно не только говорить о подключенности этого стихотворения к традиции «Пророка» А.С. Пушкина, но и о самоссылке на строки из стихотворения «Сегодня дурной день»: «Мелькающих стрел звон / И вещих ворон крик…».

Вот только стрела превращается в «заржавленную булавку», не менее смертоносную.

Использованная литература

1. Баевский В.С. История русской поэзии. 1730-1980: Компендиум. – Смоленск: Русич, 1994.

2.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975.

3. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит., 1975. - С.234-407 // http://philologos.narod.ru/bakhtin/hronotop/hronmain.html

4.Гаспаров М.Л. «Анализ поэтического текста» Ю.М. Лотмана: 1960-1990-е годы // Лотмановский сборник 1. М., 1995. - С. 188–191 // http://www.ruthenia.ru/lotman/txt/gasparov95.html.

5. Гаспаров М.Л. Поэт и культура. Три поэтики Осипа Мандельштама // Гаспаров М.Л. Избранные статьи. – М., 1995. – С. 327-370.

6.Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. – М.: Высшая школа, 1991.

7.Делекторская И. Имя книги. Девятая научная конференция «Феномен заглавия. Заголовочно-финальный комплекс как часть текста» // НЛО. – 2005. - № 76 // http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/de36.html

8. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения // http://www.uhlib.ru/literaturovedenie/principy_i_priemy_analiza_literaturnogo_proizvedenija/index.php

9.Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы // http://cryptograd.ru/dzan/korman_b_o__izbrannye_trudy.html

10. Корман Б.О. Изучение художественного произведения. – М.: Просвещение, 1972.

11. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. – Л.: Просвещение, 1972.

12.Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре // http://shishlov.info/read/?act=12

13. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1988 // http://royallib.com/read/lotman_yuriy/v_shkole_poeticheskogo_slova_pushkin_lermontov_gogol.html#0

14.Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: анализ поэтического текста //http://shishlov.info/read/?act=13&page=2

15.Лотман Ю.М. Структура художественного текста // http://shishlov.info/read/?act=11

16.Михайлов А.Д., Нерлер П.М. Комментарии // Мандельштам О. Сочинения: в 2-х томах. – М.: Художественная литература, 1990. – Т. 1. – С. 441-611.

17.Орлицкий Ю.Б. Заглавие произведения и книги в современной русской поэзии // http://www.pspu.ac.ru/sci_liter2005_materials.shtml

18. Cловарь античности. – М., 1989.

19.Тарановский К.Ф. Два «молчания» Осипа Мандельштама // Мандельштам и античность: сб. статей. – М., 1995.

20.Топорков А.Л. Солнце // Славянская мифология: энциклопедический словарь. – М.: Эллис Лак, 1995. – С. 361-363.

21.Фарино Е. Введение в литературоведение. – СПб., 2004.

22.Фарыно Е. Введение в литературоведение (отрывок) // http://loshch.livejournal.com/14533.html

23. Фоменко И.В. Введение в практическую поэтику. – Тверь, 2003. // http://nashaucheba.ru/v32984/?cc=1&view=pdf

24.Черашняя Д.И. Осип Мандельштам. «Silentium»: возврат или становление // Интернет-журнал «Филолог» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_8_8