Основные этапы развития стратегического управления

 

Основные эпохи экономического развития стран, этапы совершенствования систем управления организациями проще всего рассматривать на примере развития экономики США.

Бурное развитие промышленного производства в США пришлось на 80-е годы XIX века. Этот период в литературе принято называть «эпохой массового производства», начинается формирование его инфраструктуры. Основная задача, стоявшая перед организациями в то время - максимизация объемов производства слабодифференцированного товара с минимальными издержками.

Период массового производства продолжался вплоть до 30-х годов прошлого столетия. В результате производства однотипных дешевых товаров, произошло насыщение рынка такими товарами. Появился термин «перепроизводство». Многие предприятия обанкротились, так как их продукция перестала пользоваться спросом. Необходим был качественный скачок для продолжения экономического развития.

Выход был найден в расширении номенклатуры производимой продукции, в улучшении организации сбыта и интенсификации рекламных усилий. Настало время так называемой «эпохи массового сбыта». В это время усилия менеджеров компаний были направлены на расширение ассортимента выпускаемой продукции, совершенствование сетей сбыта и обслуживания.

Однако время шло, и бурное развитие экономики после Второй Мировой войны, когда спрос на продукцию был большим, а экономическое развитие закономерным, сменилось «постиндустриальной эпохой» (с середины 50-х годов прошлого века). Этот период продолжается и по сей день.

Параллельно с развитием экономики развивалась и управленческая мысль. Экономическая ситуация усложнялась и в связи с этим требовались все более новые подходы к управлению организацией.

В зависимости от приоритета используемых подходов и реакции на внешние изменения в развитии управленческой мысли выделяют следующие этапы:

· бюджетно-финансовый контроль;

· управление на основе экстраполяции;

· предвидение изменений;

· управление на основе гибких экстренных решений;

Первый этап, 1900-1950 гг., - управление на основе бюджетно-финансового контроля, для которого характерны: внутренняя направленность отчетности и плановой информации и отсутствие системной информации о внешних условиях деятельности предприятия.

Бюджетный контроль осуществляется путем внесения поправок в объем и структуру доходов/расходов, производства и сбыта по мере изменения текущей ситуации на рынке при условии сохранения основных направлений деятельности предприятия. Такая реакция на изменения наиболее естественна для предприятия, но требует много времени на осознание неизбежности изменений, выработку новой стратегии и адаптацию к ней системы. В условиях нарастания темпов изменений такой тип управления неприемлем.

Второй этап, 1951-1960 гг., - управление на основе экстраполяции. Бюджетно-финансовый контроль дополняется прогнозными оценками, экстраполирующими объемы продаж на несколько лет вперед. На основе контрольных цифр, заданных в прогнозе продаж, определяются все функциональные планы: производства, маркетинга, снабжения и др., которые затем объединяются в единый финансовый план. Главная задача менеджера состоит в выявлении экономических проблем, лимитирующих рост организации.

Третий этап, 1961-1980 гг., - управление на основе предвидения изменений и определения реакции на них путем выработки соответствующей стратегии. Для данной системы управления характерны:

· отход от экстраполяции оценок;

· учет изменчивости факторов деятельности;

· анализ внутренних возможностей предприятия и внешних факторов;

· поиск путей наилучшего использования внутренних возможностей с учетом внешних ограничений и соответствия имеющихся резервов требованиям внешней среды;

· альтернативность решений;

Четвертый этап, с начала 1980-х гг. по настоящее время, - управление на основе гибких экстренных решений (стратегическое управление), когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно сразу предусмотреть. Отличительные черты такой системы управления:

· акцент на внедрение стратегических решений и интеграцию управленческих действий;

· децентрализация и демократизация управления;

· рост значимости интуиции и усиление качественного подхода в оценках;

· рассмотрение предприятия как субъекта активного воздействия на среду;

· использование стратегии в качестве основного инструмента управления развитием предприятия.

Третий этап развития управления иначе называют стратегическим планированием, а четвертый - стратегическим управлением в реальном масштабе времени. Отличие стратегического планирования от долгосрочного планирования заключается в разной трактовке будущего. Исходя из долгосрочного планирования будущее определяется на основе экстраполяции прошлых тенденций. В системе стратегического планирования не считается, что будущее можно изучить с помощью экстраполяции.

Отличием стратегического планирования от долгосрочного также является его вариативность, т.е. разработка альтернативных версий развития будущего фирмы.

Управление на основе гибких экстренных решений преимущественно требуется тогда, когда перед компанией стоят реальные угрозы со стороны внешней среды, которые предположительно могут проявится гораздо в более короткие, чем период планирования, сроки. В данной ситуации руководству компании приходится решать проблемы по мере их поступления, подготавливать стратегические решения на основе слабых сигналов, а в отдельных случаях вести свой бизнес в труднопредсказуемой окружающей среде (в условиях стратегических неожиданностей).

Сочетание последних двух видов управления все чаще используется на предприятиях. Стратегическое планирование заменяет собой долгосрочное планирование и является периодическим управлением. Управление в реальном масштабе времени призвано помочь руководителям предприятий грамотно реагировать на неожиданные безотлагательные изменения во внешней и внутренней среде организации.

Термин "стратегическое управление" был введен на стыке 1960-79 гг., для того, чтобы внести различие между текущим управлением на уровне производства и управлением, осуществляемым на высшем уровне. Необходимость проведения такого различия была вызвана переходом к новой модели управления развитием организации в меняющейся среде.

Таким образом, сменяющие друг друга системы управления ориентированы на растущий уровень нестабильности среды и все меньшую предсказуемость будущего. Таким образом, возникновение и практическое использование приемов стратегического управления можно рассматривать как реакцию на усложнение управленческих задач.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

стратегический управление менеджмент

В данной работе была сделана попытка провести исследование одного из направлений стратегического менеджмента как стратегическое управление, основываясь на историческом анализе. Можно сделать следующие выводы:

. Основой стратегии предприятия становится планирование доходов и расходов, внимание руководителей перемещается из снабженческо-производственной в финансово-сбытовую сферу. В условиях кризиса средства можно вкладывать лишь в наиболее надежные и перспективные проекты, которые не только обеспечат заданный уровень доходности, но и укрепят рыночные позиции фирмы.

. Вся история развития менеджмента была связана с двумя подходами к управлению: первый из них акцентировал внимание на управлении операциями (технической стороной производственного процесса), другой - на управлении трудовыми ресурсами, отдавая приоритет психологическим факторам, мотивации и стимулированию человеческой деятельности. Стратегический менеджмент связан в свою очередь со следующими подходами к планированию: планирование производственно-коммерческой деятельности предприятия на микроэкономическом уровне, планирование издержек производства, планирование прибыли, планирование потребности производственных ресурсов, планирование сбыта продукции.

. Термин "стратегическое управление" был введен на стыке 1960-79 гг., для того, чтобы внести различие между текущим управлением на уровне производства и управлением, осуществляемым на высшем уровне. Необходимость проведения такого различия была вызвана переходом к новой модели управления развитием организации в меняющейся среде.

Также в ходе работы ответив на главные вопросы я пришла к выводу, что:

· стратегическое управление является следствием миссии организации;

· стратегия организации вырабатывается на основе детального анализа внутренней структуры и внешнего окружения;

· стратегия является основой деятельности организации;

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Акофф Р. - Планирование будущего корпорации - М., 1985.

. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА - М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006

. Ансофф И. - Стратегическое управление - М.: Экономика, 1989.

. Виханский О.С. - Стратегическое управление - М.: Гардарики, 2003.

. Виханский О.С. Наумов А.И. - Менеджмент - М.: Гардарики, 2003.

. Степанова Г.Н. Стратегический менеджмент. Планирование на предприятии.- М.: Москва.-2007.

. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. - М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез».- 2006.

. www.smanagement.ru/ - веб-страница о стратегическом менеджменте.

Существует множество определений менеджмента. Необходимо обратить внимание на следующие особенности:

1-Некоторые авторы отождествляют термины «менеджмент» и «управление», считая, что управление является переводным вариантом термина менеджмент. Однако, термин менеджмент используется применительно к управлению социально-экономическими объектами (в отличие от термина «управление», который подразумевает в целом управление любой системой, в том числе и технической).

2-Менеджмент это совокупность: науки (изучает социально-экономические отношения в процессе управления), деятельности (обеспечивает нацеленность на достижение результата), искусства. В связи с этим, менеджмент принимает субъективные характеристики.

3- Менеджмент заключается в определении: настоящего состояния компании (Где мы находимся), будущего состояния компании (Куда мы идем), возможных путей ее достижения (Как идти), критериев выбора оптимального пути, конечного результата (Куда пришли), разницы целей и результатов для использования этой информации в дальнейших циклах управления. В терминологии системно анализа рассматривается «черный ящик».

Для определения термина стратегическое управление проследим эволюцию систем управления. В развитии методологии управления выделяют несколько этапов:

Рисунок 1. Этапы развития методологии менеджмента

1)Управление на основе контроля за исполнением - реакция организаций на изменения появляется после совершения событий. На основе прошлого опыта определяются нормы, квоты и стандарты, подкрепляющие субъективные оценки руководителя. Разница между ожидаемыми и фактическими результатами порождает контрольный сигнал, т. е. решение, которое тут же переводится на язык распоряжений. Обычно, данная методология использовалась в эпоху массового производства, а так же характеризует отрасль на стадии зрелости.

Данная система управления имеет явные недостатки.

1. Поскольку квоты и эталоны основываются на прошлом опыте, контрольные действия связаны скорее с прошлым, нежели с будущим фирмы. Таким образом, управление на основе контроля тормозит активное, опережающее использование будущих возможностей.

2. Реакция требует много времени на осознание неизбежности изменений, выработку новой стратегии и адаптацию к ней системы. Эта ситуация напоминает устройство автопилот в самолете — она также направляет движение фирмы к традиционному устойчивому состоянию. Свойство традиционной системы контроля — «закрыть дверь конюшни после того, как украли лошадь» — сослужило фирме хорошую службу в ситуациях, когда изменение внешнего окружения было еще настолько постепенным, что допускало замедленные реакции.

2) Управление на основе экстраполяции - темп изменений ускоряется, но будущее еще можно предсказывать путем экстраполяции прошлых тенденций (долгосрочное планирование).

Система долгосрочного планирования (long-range planning), получившая максимальное развитие на Западе в 50-60-е гг., в основном соответствовала приростному развитию компаний. Основным методом долгосрочного планирования являлась экстраполяция тенденций и факторов, определявших специфику развития организаций в прошлом, с определенной их корректировкой для будущего.

Коренное различие между системами управления методом контроля и методом экстраполяции состоит в том, что первая основана на прошлой деятельности, а последняя экстраполирует прошлое в будущее: в качестве основы для прогнозирования будущих тенденций в окружении используются прошлые тенденции, на основе которых определяются цели и задачи, а так же программы действий.

Недостатки данной системы:

1. управление методом экстраполяции требует огромного объема новой информации, разработки новых методов измерения, составления графиков и процедур оценки.

2. управление методом экстраполяции предполагает активное участие и поддержку всех уровней управления. Его эффективность обусловлена наличием вертикальной и горизонтальной координации, а также руководства и поддержки со стороны высших уровней управления.

Но, самое главное, оно требует перестройки мышления фирмы, т. е. переноса акцента с прошлого на перспективу.

Как правило, долгосрочное планирование использовалось в эпоху массового сбыта, применялось в крупных, а также в отдельных средних компаниях. Типичной являлась ситуация быстрого корпоративного роста, сопровождавшая резким увеличением размеров организаций и повышением сложности менеджмента.

Если структура рыночного спроса не меняется, технология фирмы рассчитана на длительный срок и структура конкуренции и развитие стабильны, управление методом экстраполяции как нельзя более подходит для обеспечения будущего фирмы. Данная ситуация характеризуется отраслью в стадии зрелости или замедления роста. Однако если наблюдается насыщение рынка или падение спроса, или существенно меняется структура рынка фирмы, или происходят научно-технические прорывы, или значительно меняется социально-экономическое окружение, управление методом экстраполяции не только теряет эффективность, оно становится даже опасным.

3)Управление на основе предвидения изменений - темп изменений ускорился (начали возникать неожиданные явления) однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции и определить реакцию на них путем выработки соответствующей стратегии (стратегическое планирование).

Развитие долгосрочного планирования в США и Западной Европы в 70-х гг. привело к системе стратегического планирования. Это была реакция компаний на существенное изменение внешней среды, которое проявлялось в насыщении соответствующих рынков. Главное отличие стратегического планирования от долгосрочного – это его принципиальная направленность не внутрь организации, а вовне. Это был переход от модели «закрытой организации» к модели «открытой организации». Характерная черта открытой организации – это профессиональный стратегический анализ изменения внешней среды и выработка адекватных адаптивных реакций.

Наряду с учетом тенденций внешней среды стратегическое планирование интегрирует все последние достижения в области методов планирования. В арсенал новых методов, используемых стратегическим планированием, входят: модели инвестиционных портфелей компаний, разработка ситуационных планов развития, использование экспертных процедур и оценок, применение различных аналитических матриц для исследования альтернатив стратегического развития и т.д.

Таблица 1. Различия долгосрочного и стратегического планирования

Долгосрочное планирование	Стратегическое планирование
Будущее предсказывается на основе экстраполяции исторически сложившихся тенденций роста	Важное место отводится анализу перспектив организации, задачей которого является выяснение тенденций, опасностей, возможностей, которые способны изменить сложившиеся условия
План формируется как «жесткая конструкция»	Основополагающим принципом является адаптивность планов
Термин «долгосрочное управление» употребляют для обозначения работ по планированию мероприятий, которые будут сказываться на деятельности организации в долгосрочном аспекте	Использование термина «стратегическое управление» не вводит в заблуждение относительно горизонта планирования и указывает на важность работы. Стратегия – это не функция времени, а функция направления

В конце 70-х гг. – одновременно с ростом числа организаций, использующих стратегическое планирование, – все более четко стали проявляться не только субъективные, но и объективные трудности его применения. Основной недостаток стратегического планирования, как определенного подхода к проблеме будущего развития организации аналогично ситуации с долгосрочным планированием, заключается в том, что в будущее по-прежнему в основном переносились существенные параметры организации, которые уже были заданы ее прошлым.

4)Управление на основе гибких экстренных решений - складывается в настоящее время, в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно вовремя предусмотреть (стратегическое управление).

В результате сложного сочетания определяющих факторов к началу 80-х гг. на Западе сложилась ситуация, которая ознаменовалась переходом от стратегического планирования к стратегическому менеджменту. Среди факторов, определяющих переход, обычно выделяют следующие:

- объективный существенный рост изменчивости и сложности внешней среды организации;

- новое понимание стратегии;

- новые методы решения стратегических проблем развития организации, предложенные ведущими компаниями и консалтинговыми фирмами.

По мнению одного из основателей стратегического менеджмента – Г.Минцберга – существенное различие между стратегическим планированием и стратегическим менеджментом прежде всего характеризуется следующими моментами:

- стратегическое планирование не является стратегическим мышлением. Стратегическое управление это синтез стратегического мышления и видения, где важнейшую роль играют интуиция и креативность (творческое мышление).

- стратегическое планирование фактически сводилось к стратегическому программированию, т.е., к формализации и детальной проработке стратегий, которые уже были приняты и осуществлялись.

Ментальность стратегического планирования: «прошлого через настоящее – к будущему». Ментальность стратегического менеджмента: «от успешного будущего – к настоящему и снова к будущему» (рис.2).

Рисунок 2. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент

Таким образом, история развития менеджмента – это история успеха нововведений. Успешные модели управления довольно быстро от компаний-инноваторов распространялись на широкий круг других организаций.

Особенностями стратегического управления являются:

**Динамизм внешней среды настолько усложнил задачу стратегического управления, что целью современной организации сталаадаптация к изменениям. Компании следуют за внешней средой, а преуспевают те компании, которые строят (формируют) среду.

В связи с необходимостью учета динамики внешней среды в настоящее время выделяются два направления развития концепции стратегического управления.

1–"регулярное стратегическое управление" – является логическим развитием стратегического планирования и состоит из двух взаимодополняющих подсистем: подсистемы анализа и планирования стратегии и подсистемы реализации стратегии. Суть направления заключается в управлении стратегическими возможностями. Это направление глубоко разработано и распространено.

2-"стратегическим управлением в реальном масштабе времени"- связывают, с решением неожиданно возникающих стратегических задач. Оно развивается в тех отраслях, где изменения во внешнем окружении происходят с такой частотой и порой так непредсказуемы, что требуют немедленной адекватной реакции. У организации просто не остается времени на пересмотр своей стратегии. По существу организация вынуждена одновременно параллельно заниматься уточнением стратегии и решением возникших стратегических задач.

Пример: изменяя себя мы изменяем мир = аналогия с компаниями

**С другой стороны целью стратегического управления, помимо адаптации, является развитие. Причем, под развитием подразумевается не только количественные, но и качественные изменения.

Рисунок 3. Рост и развитие компании

**Продуктом стратегического управления является потенциал. Потенциал организации складывается из ресурсов и источников их пополнения, которыми она располагает, ее связей, положения и организационной системы в целом. Потенциал это не только совокупность ресурсов, но и максимально эффективное использования этих ресурсов для достижения поставленной цели. Потенциал организации сам по себе представляет источник формирования конкурентного преимущества организации и именно поэтому нуждается в постоянном развитии и совершенствовании. Потенциал организации является стратегическим ресурсом организации, который обеспечивает ей устойчивость в неадекватных условиях макросреды, позволяет нейтрализовать негативное влияние внешних факторов. С другой стороны, потенциал это продукт стратегического менеджмента, то есть в процессе стратегического управления мы формируем потенциал организации.

В связи с динамичностью внешней среды основой деятельности по мобилизации ресурсов является распределение ресурсов организации по отдельным составляющим стратегии и их правильное распределение во времени. Процесс мобилизации ресурсов на стадии выполнения стратегии предполагает, наряду с эффективным распределением ресурсов также оценку и удержание источников поступления капитала. Руководство не только должно знать о тех источниках, которые оно может использовать для получения денег, о возможностях и ограничениях на их использование, о стоимости капитала, но и делать все возможное для того чтобы, сохранять эти источники и обретать новые, если это необходимо для осуществления стратегии. Основным инструментом, используемым для распределения ресурсов, является составление и исполнение бюджета, который может касаться не только денежных средств, но и запасов, капитальных средств, продаж и т.д.

** В качестве дополнительных признаков стратегического менеджмента выделяют:

- гибкое реагирование на импульсы и возмущения внешнего окружения,

- осуществление своевременных изменений в организации адекватных требованиям внешней среды,

- опора на человеческий потенциал,

- ориентация на потребителя,

- нацеленность на долгосрочное выживание за счет достижения конкурентных преимуществ.

- необходимость рассмотрения массива данных, а не отдельных ее составляющих (не ограниченный круг проблем)

- обеспечение конкурентоспособности в долгосрочной перспективе

- отсутствие единого универсального метода управления.

Таким образом, стратегическое управление это современный инструмент управления развитием организации, направленным на повышение потенциала путем достижения конкурентоспособности в условиях нарастающих изменений во внешней среде и связанной с этим неопределенности.

Идея осознания невозможности долгосрочного планирования в изменчивой среде впервые была обоснована управленческим персоналом компании Shell. В качестве одного из вариантов управления в долгосрочной перспективе был сформулирован переход от процесса прогнозирования будущего к моделированию деятельности компании с определением сценариев развития с целью выявления динамических и комплексных характеристик среды и к переходу к стратегическому управлению посредством решения описанных задач.