ПИСЬМО М. В. МАТЮШИНУ 1914

Михаил Васильевич, по поводу моего с Вами разговора должен сказать следующее: несмотря на то, что я был с Вами совершенно искренен, но я невольно применился к обстоятельствам, вытекавшим из него. Сущность нашего разговора - это чистое искусство, и то неизбежное, что надо для него сделать. Так как мы с Вами вообще мало говорили как вчера, так и ранее, то пусть этот разговор будет последним, в котором я не высказался так, как должен. Теперь я буду говорить с Вами без недомолвок и перегородок. Я вижу перед собой искусство объективно, как кремень или кусок железа, и всё, что к нему не относится, я устраню. Я поступлю так, как поступит полководец, который тяжелораненых и больных оставит, а пойдет или один, или с самыми лучшими, и это не будет беспощадность -это будет жалость и самая нежная забота о тех лучших и сильных, которые пропадут так же хорошо, как и больные, если с ними свяжутся. Это маленький пролог, а теперь по существу, и я смело и прямо скажу то, в чем я уверен, и если в данный момент это Вас оттолкнет от меня, то я уверен, я знаю, что после первой же Вашей попытки расходовать Ваши силы на то, чтобы организовать общество с борку да с сосенки, Вы увидите, что в данный момент Вам работать не с кем, кроме меня и Малевича. Это будет центр: я, Вы и он и никто иной (порядок, в котором я пишу «я, Вы и он» мною ставится сознательно и безошибочно - если бы он был иным, я бы написал в любом порядке иначе). Причем ни Вы, ни он не могли бы так безошибочно выбрать вещь или человека, нужного для нашего дела, как я. Бурлюков я отрицаю начисто. Они относятся в данный момент не к новому искусству, а к эксплуатации нового искусства. Я же от этого дела далек и чужд.

Свое искусство я называю «двойной натурализм», Малевич свое называет «заумный реализм». Мое искусство не убить ничем; его определение - «двойной натурализм» - верное и жизненное; искусство Малевича и его определение «заумный реализм» тоже глубоко и верно обоснованы, и я знаю, до чего может дойти он. Вы же войдете в это дело как «человек нового искусства», необходимо нужный, независимо от того, что как художник Вы не такой практик, как мы. (Это помещенное в скобку можно бы и не писать, но можно и написать - это ценное разъяснение.)

Я и люди, которых я знаю (Кириллова, Лассон, Какабадзе - только трое, я четвертый; Псковитинов -недоразумение, остатки той жалости, о которой и Вам известно), основали общество, основываясь на идее, которая органически вытекает из глубины запросов русского искусства, которому должно, безошибочно должно принадлежать мировое господство, что я и сделаю, хотя бы один. Теперь Вы хотите основать общество, - основывайте, набирайте, - можно же основать филаретовское общество или палату архангела Михаила, но это будет искусственно по отношению к моему кружку, и Ваше место у нас и нигде иначе. Вы хотите связать идею Вашего общества с идеями Елены Гуро, но не может быть истины во имя Елены Гуро, Матюшина, Филонова или любого иного; может быть истина во имя вечного движения вперед и вечной и нужной цели, остальное - истины подставные.

Вы уже три недели тому назад хотели взять у Бурцева помещение, а ведь у Вас нет людей, нет картин; у Вас может рухнуть Ваша идея развернуться на выставке во всю величину хорошему работнику, если такие ловкачи, как Розанова, натащат Вам свою макулатуру, свои вещи, параллельные сочинениям Пуришкевича о пользе неограниченной монархии для любителей темной воды. Да, к Вам пойдут многие, отчего не пойти к Матюшину, издавшему несколько дельных книжек, написавшему музыку для Кручёных, переведшему Глеза и Меценже (это перевела Е. Низен, но это все равно - идея, наверно, Ваша); он, как хорошее масло, каши не испортит; но Вам придется или возиться в этой каше или, вернее, ее расхлебывать, а такою перспективой Вам себя в это предприятие втягивать незачем.

Ясно ли Вам то, что я говорю? Уверен, что ясно, и слабость Ваша как человека в этом выяснении пусть никакой руководящей роли не играет в этом деле художника.

Это письмо не позволяет мне развернуть Вам те проекты, которые вытекают из моей идеи «сделанные картины и рисунки» и о «русском искусстве как центре мирового искусства», но уже из двух этих задач ясно, каковы они. Если Вы это письмо поймете не так, как я бы хотел, - дальнейших переговоров быть не может до конца Вашего предприятия (конца скорого с идейной стороны); если же Вы поймете его так, как предполагаю, то мы можем взяться за хорошее дело, его организовать и развить. И хотя я говорю, что сделаю его один, но я же могу сказать: «Дай Бог, чтобы у ста таких, как я или Вы, хватило сил на это дело, математически верное».

С уважением к Вам, Филонов

Таким образом, к этому предполагаемому обществу из шести членов - Вы, Малевич, Какабадзе, Лассон, Кириллова и я - имеющих равные голоса (причем у нас установлено, что даже мы не имеем право выставлять более одной вещи без жюри, остальные проходят с общего решения), мы могли бы взять, хотя это надо будет хорошо обсудить, Жукову (так как она, говорят, пахнет Петровым-Водкиным) и Любавину. Я знаю, что Вы не поверите мне относи­тельно Бурлюков, но они такое дело могут лишь опошлить, а я этим рисковать не буду, я буду его делать верно, без малейшего пятнышка и риска, и весь наш кружок думает то же. Если Вы не сознаете, как можно дружить с Кульбиным и с Вами, быть в Московской школе и разводить бобы о новом искусстве, то я это понял очень хорошо. Более того, что я сказал, мне писать негде - я здесь другой, чем в разговоре с Вами; единственно, что напоминает меня прежнего, - это Любавина и Жукова, но Любавина - человек молодой и свежий, с ней можно работать, а Жукову я не знаю совершенно, слышал о ней от Вас как о человеке.