ЯДЕРНЫЕ И ПЕРИФЕРИЙНЫЕ СЕМАНТИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ (ПРОБЛЕМА ОТНЕСЕНИЯ)

Поскольку в значении слова выделяются семантические компоненты разных типов и разной сложности, а каждая сема может быть охарактеризована по разным основаниям, для практического описания структуры значения в коммуникативном акте (в котором обнаруживаются семы всех перечисленных выше типов) необходим какой-либо обобщенный подход к характеристике семантических компонентов, который позволил бы обобщенно и в то же время с достаточной конкретностью определить место, роль, функции того или иного компонента значения в структуре семемы. Такой подход достижим в терминах ядра и периферии значения: сема квалифицируется в первую очередь как ядерная или периферийная, и тем самым задаются ее основные признаки как компонента значения, и лишь в случае необходимости сема будет квалифицирована по более конкретным основаниям (типам). Такая квалификация семы нужна для описания отдельных процессов в семной структуре слова, хотя во многих случаях указание на ядерный или периферийный характер семантического компонента оказывается достаточным.

Разграничение ядра и периферии значения – экономный способ описания структуры лексического значения. Необходима разработка объективных критериев отнесения того или иного компонента значения к разряду ядерных или периферийных.

Различие между ядерными и периферийными компонентами значения проводится эксплицитно или имплицитно многими исследователями, хотя и в различных терминах[6]. Наиболее часто предлагается считать ядерными наиболее существенные семантические компоненты. Однако понятие «существенный признак» весьма нечеткое и относительное: оценка признака как существенного зависит от ситуации оценки, состава противопоставлений, лица, осуществляющего оценку, и поэтому носит вероятностный характер. Само понятие существенности признака, выработанное в логике, является недостаточно определенным – оно толкуется через перечисление некоторых самостоятельных признаков (обязательность признака для предмета, необходимость признака для существования предмета, выражение коренной природы предмета, способность отличить пред-мет от предметов других видов и родов – Кондаков, 1975, с. 578), которые в силу своей независимости друг от друга могут быть присущи предмету в разном наборе (т.е. не обязательно все вместе одновременно), что и заставляет в таких случаях говорить о разньих степенях существенности (Горский, 1961, с. 126).

Крайне неопределенным является понятие «коренная природа предмета» – оно допускает субъективизм в оценке. Способность же признака отличать предмет от другого существенно зависит от противопоставлений, подбор которых также может быть субъективным, и к тому же не всегда возможен в исчерпывающем виде. Поэтому в практическом анализе, преследующем лингвистические, а не логические цели, необходимо пользоваться более конкретными критериями отнесения признака к ядру или периферии, нежели обобщенный и недостаточно точный критерий существенности. М.В. Никитин указывает (1974), что импликациональные (периферийные) признаки вытекают из признаков интенсионала (ядра). Однако это не обязательно: есть случай, когда тот или иной семантический признак, относящийся к периферии значения, не выводится из ядерных признаков, а просто добавляется к ним вне какой-либо причинно-следственной зависимости (например, актер – красивый, мужчина – высокий, заяц – трусливый и т.д.). В приводимом М.В. Никитиным примере со словом зима («время года с декабря по февраль в Северном полушарии и с июня по август в Южном полушарии») ни из одного компонента интенсионала значения нельзя вывести при помощи каких-либо умозаключений те импликациональные признаки, которые приводит автор: «самое холодное время года», «снег», «люди тепло одеваются» и т.д. Однако все эти компоненты реально входят в структуру значения слова зима. Критерий производ-ности, таким образом, не обладает достаточной силой для выявления периферийных компонентов семантики.

Часто ядерные компоненты выделяют на основании их дифференциальной функции, в то время как периферийные семы, как полагают, этой функции не выполняют. Отметим, что в таком случае под дифференциальностью семы понимается наличие пары значений, которые различались бы по данной семе. Теоретически безупречное и практически применимое в фонологии, где наблюдается крайне ограниченное число дифференцируемых единиц, в семасиологии такое понимание оказывается малоплодотворным и трудноприменимым. Далеко не все предметы реального мира отличаются друг от друга только одним признаком, многие отличаются сразу комплексом признаков (например, дуб и сосна, яблоко и груша, трактор и автомобиль и т.д.). В связи с этим подбор противопоставлений оказывается затруднен, а значит невозможно и само выделение дифференциальных (т.е. ядерных) сем. Многие ядерные семы окажутся не дифференци-альчыми и, следовательно, в ядро значения не войдут. Кроме того, круг единиц, подбираемых для сопоставления и дифференциации, зависит от выбора исследователя, т.е. субъективен.

Дифференциальный статус семантического компонента может использоваться как дополнительный аргумент его принадлежности ядру, но не как основное и тем более единственное основание. Если же дифференциальность семы понимать шире, как вообще ее способность выделять предмет по какому-либо признаку, т.е. как отличительность, то и тогда нельзя однозначно отнести сему к ядру; отличительность любого признака относительна, так как она ситуативна. Отличительным в той или иной ситуации может быть любой признак предмета, как существенный, так и несущественный. Например, признак «наличие перьев» отличает воробья от многих предметов, но не отличает его от других птиц, от которых он и должен быть отличен в первую очередь. Таким образом, дифференциальность семантического компонента для структуры языка не является достаточно надежным критерием разграничения ядра и периферии.

Выдвигаемый иногда критерий общеизвестности также не всегда «работает», так как, во-первых, нет критериев определения общеизвестности семы, что дает почву для субъективизма, а, во-вторых, «общеизвестность» тоже может быть относительной, вероятностной. Ядерные признаки, как правило, достаточно яркие (Лукьянова, 1983, с. 20), однако и яркость нельзя считать диагностическим признаком ядра, потому что периферийные семы тоже могут быть достаточно яркими и даже превосходить по яркости ядерные семантические компоненты, а яркость самих ядерных сем также неодинакова, среди них обнаруживаются более и менее яркие. Например, ядерные архисемы обычно значительно уступают другим ядерным семам по яркости. Яркость семы может, к тому же, изменяться в коммуникативном акте.

В нашей работе диагностическими признаками ядерных денотативных сем предлагается считать следующие:

1) ядерная сема обозначает постоянный признак предмета;

2) ядерная сема обозначает обязательный, неустранимый признак предмета (т.е. такой, мысленное устранение которого из предмета нарушает тождество предмета – он утрачивает свою качественную определенность и/или способность выполнять основную функцию.

Данные признаки тесно взаимосвязаны друг с другом, но не совпадают. Возможны семы, отражающие постоянные, но необязательные признаки предмета (неотделимые случайные признаки, по Е.К. Войшвилло, 1967, с. 54), например ворона – «черная», человек – «мягкая мочка уха», груша – «специфическая форма», телега – «медленное движение». Если бы ворон был серым, а груша имела круглую форму, то от этого они не перестали бы быть вороном и грушей; человек с твердой мочкой уха не перешел бы в класс других существ, а телега, если бы обладала большой скоростью передвижения, осталась бы телегой.

Ядерными являются такие семы, которые удовлетворяют обоим классификационным критериям. Отсутствие одного из них переводит сему в разряд периферийных. Периферийными являются семы, у которых отсутствуют оба перечисленных признака ядерности, т.е. семы, обозначающие непостоянные и необязательные признаки предмета. Если предмет имеет основную функцию, то ее сохранение – основной тест на удаление признака: если мысленное удаление признака лишает предмет возможности выполнять его основную функцию, то такой признак – ядерный, если не лишает – то периферийный. Если же предмет не имеет основной функции (например, растения, животные, небесные тела), то основным тестом на ядерность является признак качественной определенности. Постоянные семы могут быть как ядерными, так и периферийными. Если же сема хотя бы в минимальной степени вероятностна, то она будет всегда периферийной. Периферия значения, как и ядро, осознается носителями языка как факт языковой компетенции. Ср.:

Вот представь себе – есть парень. Ну и что про него сказать? С парнем гуляла? А, например, про тебя – есть один человек. То парень, а то человек. Чуешь разницу? (Л. Жуховицкий. Колькин ключ); Рядом сидело невыразимое никакими словами существо – девушка (А. Н. Толстой. Хождение по мукам). Говорящий осознает богатую периферию значения слова.

Периферия значения неоднородна. Выделяется ближняя и дальняя периферия. Ближняя включает семы, у которых отсутствует один из признаков ядерности, периферийные семы, имеющие большую яркость и сильновероятностные семы. Дальняя периферия включает слабовероятностные семы, эксклюзивные негативные семы и скрытые семы. Актуализироваться в речи могут как семантические компоненты ближней, так и дальней периферии. Ср., например, актуализацию слабой периферийной семы в слове профессор (разговор происходит в деревне с названием Широкая Печь):

– А ты давно в Широкой Печи? – Полгода. – Не понимаю... У тебя же муж профессор? – Бросила я его (Ю. Мушкетик. Позиция). В значении слова профессор ак-туализована сема «работает в городе», принадлежащая дальней периферии значения.

Одна и та же сема в разных значениях может иметь и различный статус – ядерный в одном и периферийный в другом. Например, семы с семантическим признаком «возраст» в словах ребенок, старик, юноша, младенец – ядерные; солдат, студент, школьник, пенсионер – ближайшая периферия; учитель, инженер, жена, переводчик, начальник – дальняя периферия (представлена негативной семой «не юный»). Сема «внешне привлекательный» ядерная в значении слова красавец и периферийная в значениях слов киноактер, секретарша, манекенщица и др. Сема «небольшой размер» ядерная в словах стульчик, стайка, семейка и периферийная в лоскут, наперсток.

Всегда будут относиться к ядру значения архисема и основные семы. К периферии (всегда относятся неосновные семы, вероятностные, диспозициональные и скрытые семы. Остальные типы сем могут в равной мере принадлежать как ядру, так и периферии значения.

Для коммуникативного описания значения выявление ядра и периферии в денотативном макрокомпоненте значения особенно важно, так как именно в этом компоненте происходят наибольшие семантические изменения в акте речи. Понятие ядра и периферии в большинстве работ и применяется именно к этому компоненту. Однако понятие ядра и периферии может быть применено и к макрокомпонентной структуре значения. При этом критерии отнесения макро-компонентов к ядру и периферии семемы будут иными, ориентированными не на отражаемый в значении предмет, а на само значение. Основными признаками принадлежности макрокомпонента лексического значения к ядру следует считать его обязательность для значения (т.е. наличие его в значении любого слона) и неустранимость из значения без разрушения номинативной функции семемы. С этой точки зрения к ядру будет относиться денотативный манрокомпо-нент значения (обязателен, неустраним). Коннотативные семантические компоненты (эмоция, оценка) периферийны (хотя они и обязательны), присутствуют в значении каждого слова либо в виде семы, либо в виде автономного семантического признака, но они вполне устранимы из значения без разрушения номинативной функции слова, дополнительны по отношению к денотации (см. Nida, 1975, с. 35-36; Виноградов, 1979, с. 19; Солганик, 1982; Лукьянова, 1983, с. 19). То же относится к функционально-стилистическому компоненту – он обязателен для семантики слова, имеется в любой лексической единице, но теоретически устраним, дополняет другие макрокомпоненты значения. Эмпирический макрокомпонент значения не обязателен для слова, он присутствует в значениях не всех слов языка, что говорит о его периферийности.

Понятие ядра и периферии, будучи приложено к словам разных семантических разрядов, позволяет выявить значительную семантическую специфику ряда семантических групп лексики. Так, выясняется, что слова с абстрактным значением имеют минимальную периферию или не имеют ее совсем и состоят практически из одного ядра, например местоимения, числительные, все дейктические и связочные слова. В словах конкретной семантики обычно имеется ядро и периферия, особенно ярко это проявляется в сфере существительного. Признаковые слова (например, оценочные прилагательные) также, видимо, не имеют периферийной части семантики, а имена собственные, напротив, можно рассматривать как семантический разряд слов, почти лишенных ядpa и обладающих преимущественно периферийными семами. Эти проблемы требуют специальной разработки и нами не рассматриваются.

В некоторых работах, кроме ядра, выделяется еще и центр (см. Кузнецова, 1981 и др.). Ядром называется «центр центра», а центр и ядро вместе взятые противопоставляются периферии. Разграничение ядра и центра имеет, на наш взгляд, мало смысла, так как, во-первых, не ясны критерии, по которым можно выделять компоненты, входящие, к примеру, в центр, но не входящие в ядро, а, во-вторых, подобное разграничение, как показывает анализ материала, не имеет практического значения, так как оказывается нерелевантным для описания. Разграничение центра и ядра в нашей работе не проводится, и оба слова рассматриваются как синонимы; при этом предпочтение отдается термину «ядро» как обладающему более яркой внутренней формой. В заключение отметим, что ядро и периферия значения слова не всегда могут быть достаточно четко разграничены. Однако это не снимает с повестки дня проблему разграничения ядра и периферии в значении. Как отмечал Л.В. Щерба (1958, с. 35-36), «надо помнить, что ясны лишь крайние случаи. Промежуточные же в самом первоисточнике – в сознании говорящих – оказываются колеблющимися, неопределенными. Однако это-то неясное и колеблющееся и должно больше всего привлекать внимание лингвиста». Как показывает практическое описание (см. гл. IV), предлага-мые нами критерии разграничения ядра и периферии значения в большинстве случаев оказываются достаточно эффективными и обеспечивают удовлетворительное разграничение ядерных и периферийных компонентов. Полевый подход к значению оказывается удобным инструментом описания структуры значения слова в коммуникативном акте.

ГЛАВА III
ПРОБЛЕМЫ ОПИСАНИЯ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ