Административная ответственность за экологические правонарушения
С учетом сказанного экологическое правонарушение можно определить как противоправное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения экологического вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права. С учетом степени общественной опасности экологические правонарушения подразделяются на проступки и преступления. Первые - менее общественно опасные деяния по сравнению со вторыми и являются дисциплинарными, материальными, административными и гражданскими правонарушениями. В соответствии с видами экологических правонарушений наступает дисциплинарная, материальная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность. В соответствии с общей теорией права экологическое правонарушение по своей структуре состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Объектом экологического правонарушения являются общественные отношения по поводу окружающей среды в целом и ее отдельных компонентов, регулируемые и охраняемые нормами права. Эти отношения по своему содержанию касаются собственности на природные ресурсы, природопользования, охраны окружающей среды от вредных воздействий, защиты экологических прав и законных интересов человека и гражданина. В комментарии к Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды» в качестве объекта экологического правонарушения называется окружающая природная среда1. Такое суждение представляется неубедительным. При отсутствии в экологическом законодательстве требований, касающихся регулирования определенных общественных отношений по поводу того или иного природного объекта, юридическая ответственность не может применяться за их нарушение. Природа, или окружающая среда, выступает в качестве предмета экологического правонарушения. Субъектами экологического правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица, в том числе иностранные юридические лица и граждане, совершившие правонарушения, связанные с природопользованием или охраной окружающей среды на территории России или территории, находящейся подееюрисдикцией. Состав субъектов варьируется в зависимости от вида экологического правонарушения. Так, субъектами дисциплинарной ответственности являются должностные лица и работники предприятий, уголовной - должностные лица и граждане, административной - юридические лица, должностные лица и граждане. В соответствии с действующим законодательством административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста. В порядке гражданского судопроизводства граждане несут ограниченную ответственность с 14 до 18 лет, полную - с 18 лет. С этого возраста лицо становится полностью дееспособным. Трудовое законодательство не устанавливает возрастных ограничений относительно применения дисциплинарной и материальной ответственности лиц, виновных в совершении экологических правонарушений в трудовой сфере. Дляобъективной стороны экологического правонарушения характерно наличие трех элементов: а) противоправность поведения; б) причинение или реальная угроза причинения экологического вреда, либо нарушение иных законных прав и интересов субъектов экологического права; в) причинная связь между противоправным поведением и нанесенным экологическим вредом или реальной угрозой причинения такого вреда, либо нарушением иных законных прав и интересов субъектов экологического права. Субъективная сторона экологического правонарушения характеризуется виной правонарушителя (за исключением случаев ответственности владельца источника повышенной опасности). Под виной понимается психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, которое может проявляться в действии или бездействии. Закон предусматривает две формы вины: умысел (прямой или косвенный) и неосторожность. Умышленным является экологическое правонарушение, при котором нарушитель предвидит наступление общественно вредных последствий своего поведения и желает или сознательно допускает их (например, предприниматель сбрасывает токсичные отходы своего производства на опушке леса, т.е. не в установленном для этого месте). Неосторожность бывает двух видов: самонадеянность и небрежность. Самонадеянность имеет место тогда, когда лицо, нарушающее экологическое требование, предвидит общественно вредные последствия своей деятельности, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их. Небрежность проявляется в том, что лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Гражданский кодекс РФ вводит понятие грубой неосторожности. Правда, речь идет о грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, что учитывается при определении размера возмещения вреда правонарушителем (ст. 1083). В то же время в природоохранительной практике, как уже отмечалось, может иметь место безвиновная (абсолютная) ответственность - за вред, причиненный источником повышенной опасности. Возмещение такого вреда регламентируется ст. 1079 ГК РФ. Одни экологические правонарушения могут быть совершены при любой форме вины (например, правонарушения, последствиями которых является загрязнение атмосферного воздуха или вод), другие - только при умышленной форме вины (незаконная охота или рыбная ловля), третьи - по неосторожности (например, небрежное обращение с огнем в лесу и нарушение правил пожарной безопасности в лесах). Административная ответственность за экологические правонарушения
Это вид юридической ответственности, наиболее часто имеющий место в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Административная ответственность выражается в применении компетентным органом государства мер административного взыскания за совершение экологического правонарушения. Регулируется КоАП РСФСР и экологическим законодательством. Так, в ст. 84 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» не только формулируются составы административных правонарушений, но и определяются субъекты административной ответственности, а также размеры административных штрафов, которые могут быть наложены на правонарушителей. Обсуждается вопрос о концентрации правового регулирования административной ответственности в КоАП РСФСР, как это сделано в отношении уголовной ответственности в Уголовном кодексе. Однако применительно к административной ответственности существующая практика представляется предпочтительной по ряду причин. Первая связана с наличием существенных пробелов в экологическом законодательстве. Пока не оформлены в виде правовых многие экологические требования - как материальные, так и процессуальные. Их нормативное закрепление в активно развиваемом законодательстве будет требовать постоянного внесения изменений и дополнений в КоАП РСФСР. Пользование таким кодексом будет затруднено. Вторая причина касается удобства для субъектов экологического права, которым адресованы законы в области природопользования и охраны окружающей среды. Из текста одного акта они могут узнать об экологических требованиях, которые должны соблюдать, и об административной ответственности, которую будут нести в случае их нарушения. Если будет принято решение о регулировании административной ответственности исключительно Кодексом об административных правонарушениях, то с учетом пробелов в экологическом законодательстве и перспектив его развития составы административных правонарушений должны, очевидно, быть сформулированы в более общем виде - например, нарушение требований экологической экспертизы, нарушение требований экологической сертификации, нарушение правил обращения с отходами производства и потребления и т.п. В соответствии с Законом «Об охране окружающей природной среды» субъектами административной ответственности являются не только должностные лица и граждане, но и юридические лица, что является новацией данного Закона. Применяется административная ответственность только при наличии вины правонарушителя. В ст.24 КоАП РСФСР установлены следующие административные взыскания: предупреждение; штраф; возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного данному гражданину, например права охоты; исправительные работы, административный арест. По своим объективным признакам административное правонарушение внешне схоже с преступлением. Поэтому Кодекс об административных правонарушениях в качестве одного из предварительных условий возложения административной ответственности предусматривает отсутствие в совершенном нарушении признаков состава преступления. Основные признаки, которые дают возможность разграничить экологическое преступление и административный проступок, приводятся, как правило, в УК РФ. Это - повторность совершения экологического правонарушения, наличие умысла и др. Составы экологических правонарушений, за которые может наступить административная ответственность, определены в ст. 84 Закона «Об охране окружающей природной среды», в ст. 125 ЗК РСФСР, некоторых иных актах законодательства об окружающей среде. В КоАП РСФСР эти виды правонарушений содержатся в двух главах: административные правонарушения, посягающие на социалистическую собственность (гл. 6) и административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды, памятников истории и культуры (гл. 7). В соответствии с Кодексом административная ответственность применяется за:
В КоАП РСФСР определяются также органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать соответствующие дела (гл.15), и подведомственность таких дел (гл.16). Дела об экологических правонарушениях рассматриваются преимущественно судами (судьями), органами внутренних дел, органами государственных инспекций и другими органами (должностными лицами), уполномоченными на то законодательными актами РФ. Так, согласно ст. 202 КоАП РСФСР судьи рассматривают дела об экологических правонарушениях, предусмотренных ст. 461, 49, 491, 561-563, 571, 845, 846 Кодекса. Органы государственного горного надзора в соответствии со ст. 211 КоАП РСФСР рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 46, 55, 56 (за нарушения, совершенные в процессе разработки полезных ископаемых), ст. 562. Органы и учреждения, осуществляющие государственный санитарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 77-83 (нарушения санитарно-гигиенических правил и норм по охране атмосферного воздуха) и ст. 84 (невыполнение предписаний органов, осуществляющих государственный санитарный надзор). Вопросы подведомственности дел об экологических правонарушениях решен в КоАП недостаточно последовательно, без полного учета места специально уполномоченных органов в государственном управлении природопользованием и охраной окружающей среды. Так, Госкомэкология РФ, на которую возложено осуществление государственного экологического контроля, в соответствии со ст. 2192 Кодекса вправе рассматривать лишь дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 561, 562, 571 и 845, т.е. связанные с охраной минеральных и живых ресурсов континентального шельфа Российской Федерации. Одной из наиболее распространенных мер административной ответственности за экологические правонарушения является штраф. Конкретный размер налагаемого штрафа зависит не только от характера и вида совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и причиненного вреда, но определяется также полномочиями, предоставленными соответствующему органу, налагающему штраф. Решение о наложении штрафа (как и любое другое решение об административном взыскании) может быть обжаловано в суд или арбитражный суд. Закон «Об охране окружающей природной среды» подчеркивает: привлечение к ответственности в виде штрафа, независимоот его суммы, не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения причиненного вреда. Это объясняется тем, что штраф хотя и носит материальный характер, является мерой наказания, а не возмещением вреда; суммы штрафа идут не потерпевшему на возмещение вреда, а направляются в соответствии с Законом на специальные счета внебюджетных экологических фондов. 43. В УК РФ прямо сказано, что его задачей наряду с охраной прав и свобод человека и гражданина, собственности и общественного порядка является охрана окружающей среды. Состояние здоровья человека в значительной степени зависит от чистоты воды, воздуха, качества продуктов, которыми он питается, и соответственно от чистоты почвы. Информации о том, сколько человек в России умирает в связи с воздействием на здоровье неблагоприятных факторов окружающей среды, встречать не приходилось. Однако известно, что продолжительность жизни мужчин в России в последние 25 лет сократилась с 71 года до 57 лет, в том числе в связи с деградацией природы. Все составы преступлений, сформулированные в действующем Уголовном кодексе, с точки зрения выполняемых ими функций, относящихся к природопользованию и охране окружающей среды, можно подразделить на три категории: специальные экологические составы, смежные, дополнительные. Специальные экологические составы сформулированы в отдельной главе «Экологические преступления» (гл. 26). Она помещается в разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» и содержит следующие составы:
? загрязнение морской среды (ст. 252);
К специальным экологическим составам относится ряд составов, сформулированных в статьях, содержащихся в других главах Кодекса:
Эти составы по своему содержанию, несомненно, являются экологическими. С учетом объекта экологических преступлений можно выделить два вида преступлений, посягающих на: а) экологический правопорядок в целом. Объектом таких посягательств являются общественные отношения по поводу окружающей среды как интегрированного объекта правового регулирования использования и охраны. Важно подчеркнуть, что в прежнем УК РСФСР вовсе не предусматривались составы, отражающие посягательство на природу в целом. По новому УК РФ к данному виду преступлений относятся составы, сформулированные в ст. 247- 249,259, 262, 215, 237, 358; б) порядок использования и охраны отдельных природных ресурсов. Это - преступления, предусмотренные ст. 245, 250-258, 260--261 УК РФ. Смежными составами преступлений в области природопользования и охраны окружающей среды следует считать те из них, которые выполняют экологические функции лишь при определенных обстоятельствах объективного порядка: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170); терроризм (ст. 205); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217); нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218); нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219); незаконное обращение с радиоактивными материалами (ст. 220); хищение либо вымогательство радиоактивных материалов (ст. 221); незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234); нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236); нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269); планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353); производство или распространение оружия массового поражения (ст. 355); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356). Эти составы приобретают экологическое значение лишь тогда, когда в результате совершаемых противоправных действий нарушаются правила природопользования и причиняется вред окружающей среде. Некоторые составы, не являясь по своей природе экологическими, при определенных обстоятельствах также могут быть использованы в целях охраны окружающей среды. Кдополнительнымследует отнести ряд преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285); превышение должностных полномочий (ст. 286); служебный подлог (ст. 292); халатность (ст. 293). Предусмотренные этими статьями преступления могут применяться напрямую к тем должностным лицам, которые своими действиями или бездействием способствовали причинению вреда окружающей среде. За совершение экологических преступлений УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:
Субъективная сторона составов экологических преступлений выражается, как правило, в форме косвенного умысла, когда лицо осознает нарушение им соответствующих правил, предвидит возможность наступления негативных для состояния окружающей среды или здоровья человека последствий и сознательно допускает их наступление либо относится к этому безразлично. В ряде статей, связанных главным образом с загрязнением окружающей среды, нарушением правил обращения с опасными веществами и отходами, вина выражается в форме неосторожности. Оценивая практику применения уголовной ответственности за экологические преступления, специалисты отмечают ее низкую эффективность. Так, уголовные дела о самых массовых и опасных нарушениях- загрязнениях водного и воздушного бассейнов составляют 0,96% от общего числа экологических преступлений, загрязнении земли - 0,75%. Само количество таких дел уменьшилось за 1996 г. соответственно на 22 и 32,8%. Применяются в основном нормы об ответственности за преступления и иные правонарушения, связанные с незаконным захватом природных ресурсов (браконьерство, незаконная порубка леса, незаконная разработка недр). Экологические правонарушения относятся в России к категории наиболее распространенных. Но при этом латентность экологических преступлений достигает 95-99%*. ___________________________ * Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями. Автореф. докт. дисс. М., 1994. С. 5.
В целом характерно резкое несоответствие количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за экологические преступления, количеству лиц, осужденных за них. Так, в 1995 г. по возбужденным за экологические преступления 8066 уголовным делам на 9093 лиц осуждено всего 5100 человек (56%). Нуждается в существенном улучшении качество следствия по делам об экологических преступлениях. Каждое 4-5-е дело необоснованно прекращается. При назначении наказания суды нередко допускают необоснованные послабления лицам, совершившим опасные экологические преступления. По оценкам Директора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, «в России сложилась парадоксальная ситуация: при нарастании экологического кризиса наблюдается атрофия и разбалансированность государственного контроля и управления, при росте числа правонарушений и злоупотреблений просматривается линия на затухание судебно-правового реагирования» 44.
(0.02 сек.) |