ТОВАРНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

В условиях социализма сохранилось старое разделение труда на умственный и физический труд, не уничтожено товарное производство. Феномен сосуществования товарного производства с единой государственной собственностью сбивал с толку политэкономов, начиная со Сталина и до наших дней. Этот феномен выпадает из трактовки классического марксизма. Здесь я попытаюсь кратко изложить свое понимание данной проблемы для того, чтобы двигаться дальше.

Образование государственного социала на базе старого разделения труда сохранило и упрочило управленческий труд, в котором отношение распоряжения рабочими местами, средствами производства и жизненными средствами приобрело ведущее значение. В цезарианский период централизованного социализма это отношение было почти полностью сконцентрировано в руках цезаря. Колхозно-кооперативная собственность сохраняла свое название, но фактически не существовала, поскольку земля перешла в государственную собственность и оплата труда в деревне проводилась натуральным продуктом. В городе физический труд соизмерялся заработной платой, чиновники получали установленные оклады за служение цезарю. Деньги не имели золотого содержания, не являлись средством обращения, выполняли лишь функции обмена. Это ограничивало денежное обращение. Между городским населением и государством проявлялись ограниченные меновые отношения. Поэтому сохранились стоимостные категории, но которые не служили экономическим регулятором, а выполняли учетные функции. Такую же роль в этот период играл хозрасчет. В этих условиях преобладал целенаправленный продуктообмен в денежном измерении, что находило отражение в политэкономических воззрениях Сталина.

После его смерти политэкономы, отражая развитие экономики социалистического общества, разделились во мнениях на природу товарного производства. Наиболее упорные приверженцы сталинской доктрины отстаивали идею бестоварного социалистического производства, упираясь на утверждение К. Маркса о том, что товар и деньги не совместимы с социализмом. Эти политэкономы не видели особенностей диалектического развития современного этапа. Другие утверждали, что из-за разделения труда в обществе и потому что труд не стал первой необходимостью, осталось товарное производство. Но эти ученые не смогли объяснить механизм его сосуществования с единой государственной собственностью.

Первых стали называть «кавалеристами», обвиняя за то, что они хотят «кавалерийской атакой» овладеть твердыней социализма. Вторые стали называться товарниками, их обвиняли в возрождении капитализма.

Была третья группа политэкономов в Ленинградском университете, которая обращала внимание на то, что социалистические предприятия владеют средствами производства, не являясь их собственниками. Эта группа ученых ближе подошла к сущности товарного производства, но их взгляды задушила имперская социократия.

Однако все политэкономы, работавшие в этой области, отошли от методологии революционного марксизма, они не видели особого проявления отношений государственной собственности, не поняли развивающегося соотношения между разделением труда в обществе и разделением труда внутри производства на уровне управления и отказались от классового подхода при оценке интересов.

Но дальнейшее развитие социализма выявило расширение отраслевого и углубление производственного разделения труда, которые обособили отношение распоряжения государственным социалом и выделили специальных персон – распорядителей этой формы собственности, превратив их в первых лиц управления. Между этими лицами также происходит разделение труда по вертикали и горизонтали, которое это обособление доводит до раздельного распоряжения рабочими местами, средствами производства и жизненными средствами на разных уровнях пирамиды государственной власти.

В результате последующего разделения труда внутри государственного социала произошло обособление отношения распоряжения от других отношений собственности, например, владения. Теперь тот, кто распоряжается ею – не владеет, а кто владеет, – не распоряжается. Такое обособление отношений обезличило собственность, она стала принадлежать всем и никому.

На этом обособлении образовался общественный класс распорядителей государственной собственностью, называемый социалиями. Ему противостоит другой общественный класс, владеющий средствами производства – основной частью этой собственности. Таким классом является рабочий класс.

Разделение труда между распорядителями государственной собственности по признаку иерархии управления превратило распоряжение, в отдельный акт, отделив одного распорядителя от другого. Это отделение поставило каждого из них в положение агента меновых отношений. По вертикали эти отношения проявляются, как отношения подчинения, поскольку сохраняется централизация, по горизонтали - как отношения равноправных контрагентов.

В тоже время рабочие места, средства производства и жизненные средства являются продуктами физического труда. Для того чтобы эти продукты превратились в товар, не обязательно должны существовать их собственники. Достаточно чтобы те, кто владеет средствами производства /рабочие/ производили, а другие /социалии/ обособленно и раздельно распоряжались произведенными продуктами физического труда. Тогда эти продукты, переходя от одного распорядителя-социалия к другому, обмениваясь, друг на друга, остаются в распоряжении класса социалиев. Поэтому этот класс является господствующим в обществе.

Такой обмен приобретает суть товарного обмена в рамках единой государственной собственности, так как обмениваемые продукты физического труда соизмеряются всеобщим эквивалентом – временем на их производство.

Абстрагируясь от принадлежности вещи, для того, чтобы она получила общественное признание нужно, прежде всего, распорядиться ею для обмена. Факт такого признания вещи в условиях старого разделения труда превращает ее в товар. Она становиться товаром не потому, что кому-либо принадлежала, а лишь потому, что получила общественное признание после распоряжения ею для обмена. Обособленное и раздельное распоряжение продуктами физического труда выполняет эту первейшую функцию товарного обмена. Отсюда производство готовых продуктов физического труда не может быть иным, кроме как товарным.

Товарообмен оформляется по вертикали как фондирование вниз и отчисления прибылей вверх. По горизонтали как хозяйственно-торговые связи равноправных контрагентов-товаропроизводителей, т.е. государственных предприятий. Выразителями их экономических интересов являются социалии – распорядители государственного социала на всех уровнях пирамиды государственной власти.

Каждый социалий одновременно – первое лицо управления. У них сложно переплетаются два общественных интереса: классовый и управленческий, вытекающие один из другого и составляющие причино-следственные связи экономического и личного поведения. Классовый интерес порожден фактом распоряжения государственной собственностью, управленческий интерес обусловлен личными удобствами, управлять, которые проявляются, как возможность властвовать. Оба интереса сливаются в один материальный интерес: сохранить и упрочить свое социальное положение, обеспечивающее благополучие. Каждый в отдельности социалий, выражая экономические интересы подведомственного, учреждения или предприятия отражает, прежде всего, свой материальный интерес. В мозгу социалия эта связь интересов преломляется как собственная непогрешимость. Социалий смотрит на себя как на человека, дающего своим подчиненным возможность работать и жить, а подведомственное учреждение или предприятие он видит как свою частную собственность. Пребывая в таком извращенном сознании, социалии чувствуют себя полновластными хозяевами, независимо, будучи назначенными или выбранными на центральное должностное место. Сосредоточение бесконтрольного распоряжения государственной собственностью на одной персоне со временем неизбежно развращает ее и превращает в худший вариант держиморды. Такой участи подвержены все социалии с нижних до верхних эшелонов власти. Только рабочий контроль снизу способен ослабить это явление.

Каждый социалий, в отдельности управляя, выдает классовый интерес за интерес своего учреждения или предприятия, точно так же, как класс социалиев в целом, свои классовые интересы выдает за интересы всего народа. Например, министр или директор предприятия выражают каждый свой управленческий интерес через общий классовый интерес. Поэтому их классовые интересы совпадают, а управленческие расходятся. На этом расхождении производственные социалии выступают против всевластия министерских социалиев, а министерские стремятся сохранить это всевластие. Но те и другие единодушны в стремлении угнетать рабочий класс в своих материальных интересах. В этом их общий классовый интерес.

Разность управленческих и общность классовых интересов наиболее ярко проявляется в развитом товарном производстве, когда всевластие становится тормозом предприимчивости и деловитости, а угнетение рабочих проявляется на фоне обогащения немногих при относительном обнищании большинства. За неразвитой товарностью производства скрыта противоположность классовых интересов господствующего класса социалиев и рабочего класса. Эта противоположность не проявляется в явных формах, поэтому рабочие не осознают себя как классовое целое.

До тех пор пока товарность социалистического производства носит однобокий характер, рабочий класс не обретет свою революционность. Эта однобокость проявляется в том, что экономическое поведение социалиев, которые одновременно являются первыми лицами учреждений и предприятий, предопределяются не свободным выбором коммерческих стратегий, а применением тактики, подчиненной, с одной стороны, интересам вышестоящего социалия, с другой, стремлению выразить свой управленческий интерес. Поэтому свобода выбора экономического поведения ограничена, и не проявляется, как предпринимательская предприимчивость. Эта ограниченность, следовательно, и однобокость товарности социалистического производства, связаны с централизацией экономики и предаются на всю систему товарно-денежных отношений.

Целенаправленное распоряжение готовой продукцией по фондам является анахронизмом цезарианства. Оно нейтрализует товарность производства и придает ему форму продуктообмена при денежном учете затрат труда. Отсутствие свободного рынка средств производства, развитие которого сдерживается централизацией, снижает проявление готовой продукции как товара. Ведь продукт физического труда проявляет себя в полной мере как товар только в условиях рынка. Отсюда не заинтересованность социалиев в коммерческих сделках и в развитии общественного производства. Эта объективная незрелость отражается в субъективном сознании рабочих, как временные трудности, которые постепенно преодолеваются. У них остается надежда на улучшение условий труда и жизни, поскольку еще не резко проявлялась социально-экономическая дифференциация общества.

Однако недоразвитая товарность производства все больше вступает в противоречие с экономическими интересами господствующего класса, который получает относительно меньше материальных благ от своего господства по сравнению с предыдущими периодами. Поэтому требуется либерализация экономики, которая предоставляет больше коммерческих свобод производственным социалиям. Но эта либерализация активизирует революционность рабочего класса, так как коммерческая самостоятельность приводит к обогащению. Вместе с тем социалии не желают упускать властвование и поэтому как зеницу ока берегут централизацию. Но коммерческие свободы и самостоятельность производственных социалиев могут быть достигнуты только на базе развитой товарности производства. Противоречие состоит в том, что развитая товарность производства отменяет централизацию, а централизация не дает развиваться товарности производства.

Противовесом этому противоречию выступает зарождение кооперативной собственности, которая является альтернативной государственной собственности и вместе они проявляются как две борющиеся противоположности. Кооперативная собственность, обращенная в кооперативный социал, представляющий одну из разновидностей социализированной собственности, усилит товарность социалистического производства. Однако пройдет длительный стадийный путь зарождения, становления и подъема кооперативного социала.

В настоящее время этот вид социализированной собственности находиться на стадии зарождения, во многом копируя государственную собственность, и поэтому принимает искаженные формы.

Кооперативный социал – это наиболее яркое проявление товарности социалистического производства. Но чтобы он не переродился в частную собственность, распоряжение и владение средствами производства снова объединятся, только не в одних руках, а у членов рабочих кооперативов. В этих условиях их руководство будет наниматься в качестве социалистических менеджеров, работающих в интересах коллективного нанимателя. Заработки социалистических менеджеров составят долю кооперативной собственности в форме денег, зависящую от продуктивности решений, принятых общим собранием членов кооперативов. Все это усилит товарность производства при сохранении его социалистического уклада. Экономика вступит в децентрализованный этап развития.

Такой оборот истории не был предусмотрен классическим марксизмом, хотя в известных трудах К.Маркс подчеркивал примат коллективного производства над государственным. В.Ленин не исключал развитие социализма на основе товарного производства цивилизованных кооперативов. Но ни Маркс и Ленин не могли предусмотреть товарности производства в рамках единой государственной собственности. Реальная практика вводит свои уточнения и поправки, но это нисколько не умоляет революционный марксизм. Важно, чтобы развитие товарного производства не захлестнулось буржуазной стихией. Этому может противостоять только организованный рабочий контроль как внутри производства, так в сферах товарного и денежного обращения. Каким будет этот контроль, покажет само развитие товарного производства.

 

2. ОСОБЕННОСТЬ СОЗДАНИЯ СТОИМОСТИ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ

 

П. 1. ТОВАРНЫЙ ХАРАКТЕР И СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ.

 

В силу экономического обособления распорядителей и их раздельного распоряжения рабочими местами, средствами производства и жизненными средствами в рамках государственного социала, которые не являются собственностью конкретных субъектов, обмениваясь, друг на друга сохраняют сущностные свойства товаров. Отсюда сохраняются товарно-денежные отношения как единственно возможные при наличии старого разделения труда.

На создание рабочих мест и средств производства затрачивается физическая сила прошлого труда, восстановление которой требовало других товаров – жизненных средств. Но с другой стороны, отсутствие рынка труда и невозможность распоряжаться чужой рабочей силой до начала процесса производства исключает ее из сферы товарного обращения. В этом случае рабочая сила при социализме не является товаром и значит, не имеет стоимости.

Если способность к труду рабочих не обладает стоимостным эквивалентом в готовом продукте, то таким образом создается стоимость готового продукта? Если рабочая сила не имеет стоимости, то почему существует стоимость товаров? Откуда она берется, если государственный социал уничтожил «частное дело самостоятельных товаропроизводителей?» На эти вопросы современная политэкономия социализма также не дает вразумительных ответов.

Действительно, с появлением государственного социала рабочая сила перестала продаваться на рынке труда, но сохранился физический труд, и осталась потребность восстанавливать затраченные физические силы потреблением жизненных средств. Теперь рабочие сами покупают рабочие места и владеют средствами производства. Но в ходе производственного процесса рабочая сила попадает под распоряжение социалиев и рабочие обменивают ее на жизненные средства посредством заработной платы. Посмотрим, как это происходит.

Каждое рабочее место как товар имеет две стороны: стоимость предложения и стоимость спроса. Стоимость предложения кристализирует затраты настоящего труда за прибавочное рабочее время. Стоимость спроса отражается в затратах настоящего труда за необходимое рабочее время.

Обмен этими стоимостями происходит на рабочих местах после их покупки рабочими. При этом обмениваются затраты физических сил для производства прибыли на заработную плату. Поскольку рабочие покупают рабочие места как товар, постольку затраты их физических сил выражают меновые стоимости этих товаров на рынке рабочих мест. Но сам обмен физических сил на заработную плату происходит уже не на рынке рабочих мест, а на рабочих местах. Если в ходе производства затраты физических сил компенсируются заработной платой, то прибыль – эта та стоимость, которую рабочие добровольно отдают в распоряжение социалиев за возможность работать на конкретных рабочих местах. Такой обмен должен подчиняться законам товарного обмена.

Следовательно, на рабочих местах стоимость их предложения модифицируется в прибыль, стоимость их спроса – в заработную плату, затраты физических сил в их меновые стоимости, а техническое оснащение – в их потребительные стоимости.

Но затраты физических сил – это суть рабочей силы. Тогда рабочая сила, выраженная меновой стоимостью рабочего места отражает свою собственную стоимость, через стоимость спроса рабочего места, ибо не может состояться обмен труда, если отсутствует меновой эквивалент. Таким эквивалентом является необходимое рабочее время, определяющее стоимость рабочей силы, равная получаемой заработной плате.

Зависимость рабочей силы от такого обмена придает ей товарный характер, т.е. в ней остаются некоторые признаки товара, хотя уже не является товаром в прямом смысле, в классическом понимании. Товарный характер рабочей силы при социализме проявляется не на рынке труда, как при капитализме, а в меновых отношениях на рабочих местах. Эти отношения проявляются по схеме: рабочий, купив рабочее место как товар, добровольно отдает физические силы на производство прибыли, социалии за это выплачивают заработную плату, соответствующую стоимости жизненных средств для восстановления затраченных физических сил. Такой обмен должен быть эквивалентным, поэтому происходит в соответствии с законом стоимости.

Согласно этому закону рабочие должны получать столько жизненных средств, сколько вкладывают физического труда в производство прибыли. Соизмерителем такого обмена является индивидуальное время, затраченное, с одной стороны, на производство прибыли данными рабочими; с другой, на создание жизненных средств другими рабочими. Средством такого обмена выступают деньги в форме заработных плат. Множество индивидуальных затрат рабочего времени при обмене труда на рабочих местах сливается в необходимое общественное время затрат физических сил на производство необходимого и прибавочного продукта, образуя стоимостную субстанцию товарного характера рабочей силы, занятой в общественном производстве.

При капитализме обмен физического труда на жизненные средства происходит на рынке труда, т.е. вне рабочих мест. Поэтому рабочая сила является товаром. При социализме этот же обмен осуществляется не на рынке труда, даже не на рынке рабочих мест, а на самих рабочих местах в рамках предприятий. Поэтому рабочая сила теряет свою товарную сущность, но сохраняет товарный характер.

Таким образом, рабочая сила всех производительных рабочих при социализме, не являясь товаром, сохраняет товарный характер в результате эквивалентного обмена труда на рабочих местах и проявляется как абстрактный физический труд, обладающий стоимостью вообще. Эта стоимость равна стоимости потребляемых жизненных средств, как при капитализме.

Здесь же заметим, что в условиях государственного социала абстрактный умственный труд также как физический труд непроизводительных рабочих не создает материально-вещественную форму продукта и не является производительным трудом. Поэтому не происходит его обмена на жизненные средства в рамках должностных мест. Денежная форма должностных окладов служащих проявляется на рынке служения и выступает как средство его обмена на жизненные средства и другие привилегии. Этот обмен соизмеряется не трудовыми затратами времени, а степенью конформизма, субъективно оцениваемого вышестоящими социалиями, которые нанимают служащих. В этих обменных отношениях закон стоимости не проявляется и абстрактный умственный труд не создает стоимости вообще. Это же относится к управленческому труду как к разновидности умственного труда. Смысл этих рассуждений применим к непроизводительному физическому труду рабочих.

Производительным трудом считается такой, который непосредственно создает материально-вещественную форму продукта для общества. В условиях товарного производства в качестве таких продуктов выступают товары.

Вместе с тем затраты времени индивидуального умственного труда отражаются в профессионализме интеллектуальной силы каждого конкретного служащего, которая имеет потребительную стоимость, переносимую на сферу духовного мира в виде услуг, принимающих товарную форму. Этот аспект более подробно рассматривается ниже. Пока обратим внимание на то, что затраты времени на профессиональную подготовку рабочих не выражаются в материально-вещественной форме. Этот труд не производительный и не создающий стоимость вообще, но он формирует потребительные стоимости рабочей силы.

В дальнейшем изложении стоимость вообще будем называть стоимостью, помня, что она есть результат абстрактного физического труда производительных рабочих. Все виды не производительного труда участвуют в создании стоимости, но ее не создают, только лишь увеличивают вновь созданную стоимость.

 

П. 2. СТОИМОСТЬ И ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ.

 

Для начала производственного процесса необходимо располагать тремя производительными компонентами: рабочими местами, средствами производства и рабочей силой. В условиях товарно-денежных отношений социализма они приобретают товарную сущность и имеют стоимость.

Средства производства на рабочих местах постоянно функционируют в процессе производства. Их социальная роль состоит в облегчении физического труда рабочих. Затраты денежных средств предприятий на создание технически оснащенных рабочих мест характеризуют часть издержек производства. Эти затраты осуществляются по распоряжению социалиев и зависят от их воли. Но они объективно не заинтересованы в увеличении затрат на новую технику, так как вместе с ее внедрением обнаруживается тенденция падения норм прибылей и сужается властвование над рабочими.

В историческом плане износ рабочей силы соизмеряется с износом средств производства. Он меняется от технической оснащенности рабочих мест, которая предопределяет их цены для рабочих. В конечном счете, наступит такое время, когда средства производства вытеснят рабочую силу, вместе с ней рабочие места, и останутся производительным единственным компонентом производства. Тогда исчезнет стоимость как таковая, и товарное производство преобразуется в бестоварное, организованное на продуктообмене при дальнейшей социализации собственности на средства производства. С этой точки зрения они постоянны во времени, а рабочая сила в различные исторические периоды переменна независимо от способа производства.

Совокупная рабочая сила изменяется от производительности и структуры средств производства, которые являются существенным фактором для сбережения индивидуальных физических сил, воплощенных в стоимостях готовых продуктов. Их качество во многом обусловливается потребительной стоимостью рабочей силы.

Стоимость, созданная абстрактным физическим трудом, находится в диалектической взаимосвязи с потребительной стоимостью конкретного физического труда. Стоимость выражает количественную сторону абстрактного физического труда, а потребительная стоимость рабочей силы – качественную сторону конкретного физического труда.

Если рассматривать конкретный физический труд многих, как элемент абстрактного физического труда всех, то первый не может быть больше второго, т.е. качество не может выходить за пределы своего количества. Значит, потребительная стоимость рабочей силы не бывает больше стоимости.

Если существует количественное качество и качественное количество, то первое означает стоимость потребительной стоимости, второе – потребительную стоимость стоимости. Поясним эти диалектические зависимости на условном примере, опираясь на ниже приводимую таблицу.

Таблица 1.

СВЯЗЬ КАЧЕСТВЕННО-КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК

в единицах

 

 

Товар А	Товар Б
Количественное качество	Качественное количество
№	Стоимость	Потребительная стоимость		№	Потребительная стоимость	Стоимость
1. 2.				1. 2.

 

Допустим, имеется два сопоставимых товара А и Б. Товар А оценивается как количественное качество. Это значит, например, в стоимости 5-ти единиц содержится 4-е единицы потребительной стоимости. Товар Б оценивается как качественное количество. Оно означает, например, что 4-е единицы потребительной стоимости содержат 5-ть единиц стоимости. Если увеличится стоимость товара А хотя бы на одну единицу, то при прочих равных условиях потребительная стоимость этого товара относительно уменьшится. Если же увеличится потребительная стоимость товара Б хотя бы на одну единицу, то при прочих равных условиях стоимость этого товара относительно уменьшится. В таблице 1 показано относительное равновесие количественного качества товара А и качественного количества товара Б, определяемая по сбалансированным суммам. Но если при прочих равных условиях увеличить или уменьшить, хотя бы один из параметров любого товара, то соответственно относительно уменьшится или увеличится все соотношение другого товара. В этом заключается одно из проявлений перехода качества в количество и обратно.

Качественная и количественная стороны физического труда составляют единство и противоположность, которые изменяются согласно рассмотренному проявлению перехода качества в количество и обратно. Это проявление формулируется: при прочих равных условиях, чем больше качества, тем относительно меньше количества и наоборот.

В данной части исследования я абстрагируюсь от потребительных стоимостей товаров и принимаю во внимание только потребительные стоимости рабочей силы.

Количественное качество или стоимость потребительной стоимости трактуется: абстрактный физический труд проявляется в индивидуальных профессиональных навыках рабочих. Качественное количество или потребительная стоимость стоимости расшифровывается: индивидуальные профессиональные навыки рабочих выражаются абстрактным физическим трудом рабочего класса.

Еще замечу, что К.Маркс в отличие от моего анализа рассматривал диалектическую взаимосвязь между потребительной и меновой стоимостями при капиталистическом товарообмене. Я же по его методологии анализирую стоимостные характеристики физического труда при социализме.

Итак, с учетом предварительных замечаний, накопление потребительных стоимостей конкретного физического труда относительно снижает стоимость от абстрактного физического труда. Другими словами, с повышением индивидуальных профессиональных навыков рабочих относительно снижаются общественно необходимые затраты физических сил рабочего класса в целом за определенный отрезок времени. Это происходит на основе внедрения более совершенных технических средств на рабочих местах. Но рост стоимости от абстрактного физического труда относительно уменьшает потребительные стоимости конкретного физического труда. Иначе говоря, увеличение физического износа и перенапряжение физических сил рабочего класса в целом за определенный отрезок времени относительно уменьшает индивидуальное профессиональное мастерство рабочих. К настоящему времени падение их профессионализма привело к относительной дисквалификации рабочего класса в целом, т.е. относительное уменьшение потребительных стоимостей конкретного физического труда повысило стоимость от абстрактного физического труда.

В итоге, рабочие социалистического общества, перенося качество конкретного физического труда в форме потребительной стоимости рабочей силы, не могут не переносить на товар количество абстрактного физического труда в форме стоимости. Таким образом, создается стоимость потребительной стоимости товаров.

Что касается абстрактного умственного труда, то она участвует в формировании товарных стоимостей, уже созданных абстрактным физическим трудом, посредством переноса общественной потребительной стоимости интеллектуальной силы на сферу творчества, относящуюся к производству материальных ценностей. За пределами этой сферы абстрактный умственный труд увеличивает стоимости товаров.

Стоимость рабочей силы посредством абстрактного физического труда полностью переноситься на товар. Вместе с ней в конкретном физическом труде переноситься потребительная стоимость рабочей силы, воплощаясь в потребительные стоимости товаров.

Одновременно стоимость от абстрактного физического труда отражается в потребительной стоимости товара, созданной конкретным физическим трудом, который соответствует стоимости жизненных средств, необходимых рабочим для восстановления затраченных физических сил и воспроизводства себе подобных.

Вместе с тем механические изменения количества и качества физического труда не приводит к его стоимостным сдвигам, хотя внешне это выглядит именно так. Увеличение абстрактного физического труда или стоимости за счет числа рабочих мест и численности занятых рабочих не поднимает профессиональный уровень рабочего класса. Повышение численности квалифицированных рабочих не влечет увеличения общего числа рабочих мест и занятости, т.е. не повышает стоимость.

За истекшие 70 лет абсолютная численность рабочего класса в нашей стране возрастала из года в год, т.е. повышалась стоимость абстрактного физического труда. Зато квалификационные навыки рабочих относительно снижались. Это, значит, падали потребительные стоимости конкретного физического труда. Но эти процессы не имеют диалектической связи друг с другом, так как абсолютный рост численности рабочего класса вызван воспроизводством государственного социала, который требует создания новых рабочих мест и пропорционально этому растет численность занятых, а относительное снижение квалификации рабочих произошло из-за низкой организации производства и нарушения естественного разделения труда путем совмещения профессий и многопрофессионального ведения специализированных работ, особенно в строительстве и сельском хозяйстве.

Если происходят позитивные качественные изменения в общественном производстве, то повышается потребительная стоимость рабочей силы, выраженная в конкретном физическом труде, а численность рабочего класса при этом снижается, т.е. уменьшается стоимость от абстрактного физического труда. Соответственно этому снижается стоимость жизни и растет благосостояние общества. Если же стоимость жизни повышается, то это означает, что повышается стоимость от нарастающего абстрактного физического труда, а потребительная стоимость рабочего класса относительно уменьшается. По-другому говоря, снижается потребительная стоимость стоимости. Повышение потребительной стоимости рабочего класса влечет улучшение качества товаров, а уменьшение стоимости от абстрактного физического труда приводит к снижению цен на товары. В ближайшие годы не ожидается ни того, ни другого.

Только в таком понимании стоимостного проявления физического труда можно объяснить абстрактное понятие стоимости при социализме.

 

П.3. ЗАКОН СБЕРЕЖЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ СИЛ РАБОЧИХ

 

Потребительная стоимость рабочей силы, отраженная в затратах физических сил конкретного труда, образует новую стоимость. Рабочая сила в разных производствах по-разному переносит потребительные стоимости на готовый продукт. В этом состоит ее переменность в отличие от средств производства, которые длительный период сохраняют свои потребительные стоимости независимо от производственных различий.

Говоря о товарном характере рабочей силы при социализме и непрерывном переносе ее потребительной стоимости на готовый продукт в результате затрат физических сил, следует указать на то, что стоимости переносится в каждом отдельном случае больше, чем необходимо для восстановления этих затрат. Такое превышение является источником избытка стоимости отражающее природный дар рабочей силы, который всегда использовался в интересах господствующего класса. К.Маркс назвал этот дар сохранением стоимости посредством присоединения труда. Он ничего не стоит рабочим, но много приносит господствующему классу.

Рабочие, создавая новые стоимости, не могут не сохранять ранее созданные стоимости в виде средств производства. Владея этими средствами, они присоединяют свой конкретный физический труд к уже созданной стоимости, превращая его в новые стоимости посредством переноса потребительной стоимости своей рабочей силы на готовый продукт.

Рабочие не подозревают, что, сохраняя ранее созданные стоимости естественным образом посредством присоединения и переноса физического труда в полезной форме к сохраненным стоимостям средств производства, они сберегают свои физические силы ровно настолько, чтобы их хватило для производства новых стоимостей не только для себя, но и для господствующего класса. Само собой разумеется, что создавать новые стоимости каждый раз с нуля тяжелее, чем посредством присоединения физического труда к уже имеющимся стоимостям. Именно поэтому у рабочих имеется запас мускульной и нервной энергии производить за рабочий день (смену) избыток стоимости по сравнению с теми физическими силами, которые они затратили бы работая без производительной части средств производства. Этот избыток является приростом к необходимой стоимости для восстановления затраченной мускульной и нервной энергии и воспроизводства себе подобных. Запас физических сил, создающий избыток стоимости больше предела, которым ограничивается восстановительное потребление жизненных средств.

Теперь получается, что чем выше техническое оснащение производства, тем больше избыток стоимости создают рабочие, потому что больше сберегают физических сил. На этом основании марксистская поповщина утверждает, что с ростом научно-технического прогресса увеличивается прибавочное рабочее время и пропорционально сокращается необходимое рабочее время, которое рабочие работают на себя. Отсюда идеологи марксистского прихода делают вывод, что рабочим нужно меньше жизненных средств на восстановление не сбереженных физических сил. Такой вывод в духе господствующего класса социалиев, поскольку большая оставшаяся часть произведенных рабочими стоимостей за прибавочное рабочее время пожирается бездельниками бюрократической машины централизма.

Этот антинаучный вывод противоречит марксистской диалектике. Ведь, чем больше сберегается физических сил рабочих, тем меньше создаваемая новая стоим