Применимость геостатистических и блочных моделей

Геостатистические моделирование, базирующееся на математическом аппарате теории случайных функций, имеют определенные ограничения, в частности, требования стационарности и эргодичности исследуемых функций ‒ геологических пространственных переменных. Качество моделей определяется также учетом геостатистической однородности месторождений или их частей. Проверка этих условий в применяемых информационных технологиях обычно не предусмотрена, а их несоблюдение приводит к систематическим ошибкам (занижению содержаний) в оценке запасов.

Теоретически преимущество геостатистического подсчета запасов состоит повышении точности оценки параметров. Оно связанно с наличием неоднородностей в строении объектов и возможностями их выявления существующей разведочной сетью. В случаях, когда радиус корреляции оказывается существенно меньшим в сравнении с размерами разведочной сети, это преимущество не проявляется и применение блочного моделирования с позиций улучшения оценок становится не эффективным.

Результаты и качество блочного моделирования определяются многими факторами: видом выбираемой геостатистической модели (модели вариограммы), условиями определения границ месторождения (его каркаса), размерами ячеек (блоков) модели, размерами и ориентировкой поискового эллипсоида, количеством проб, учитываемых при интерполяции исходных данных в ячейки модели, и т.д. Большое количество условий порождает неоднозначность выбора параметров моделирования. Результаты оценки месторождения по вариантам моделей могут различаться по параметрам до 1.5-2 раза (иногда более). Для оценки качества моделирования кодексом JORC предусматривается необходимость сравнения результатов подсчета ресурсов/запасов с данными их альтернативной оценки. В условиях РФ контроль результатов блочного моделирования может (должен) проводиться с помощью традиционного подсчета.

Блочное моделирование эффективно на стадии эксплуатационной разведки (когда создана предельно плотная сеть разведочных выработок) при планировании очистных работ и определении извлекаемых запасов с учетом потерь и разубоживания по данным опробования не только оцениваемых объемов, но и окружающего пространства. Кроме того, основной целью здесь является решение задачи оценкиизвлекаемых запасов. Это обстоятельство определяет другие требования как к процедурам и параметрам расчетов, так и к результатам оценки в сравнении с подходами на ранних стадиях оценки объектов.

Основное различие заключается в том, оценка извлекаемых запасов, в том числе объективная оценка величины потерь и разубоживания, требует учета данных опробования в окружающем рудное тело пространстве. Кроме того, при этом определяется возможность селективной отработки «выемочных единиц» и параметры запасов по ним с учетом сложности контура рудного тела.

Обсуждение оценки извлекаемых запасов не входят в сферу вопросов, затрагиваемых в данном документе. Упоминание их связано с известными попытками распространить учет потерь и разубоживания на оценку запасов предпроектных стадий геологразведочных работ.

Категоризация запасов

Принятая в РФ классификация запасов в целом соответствует зарубежным. Категории запасов характеризуются оценками изученности по геологическим, технологическим, горнотехническим и экономическим показателям. В то же время в зарубежных стандартах отдельно существуют характеристики ресурсов ‒ по геологической изученности – и запасов – по оценке технологических, горнотехнических и экономических показателей. Этими различиями обусловлены противоречия в оценке российских месторождений иностранными специалистами. Например, по их мнению, доказанные запасы (proven) могут быть квалифицированы только после экономической оценки ресурсов категории измеренных (measured), соответствующих категориям А и В российской классификации[1]. Месторождения третьей группы сложности в РФ разведуются только до категории С₁. Таким образом, по результатам международного аудита эти месторождения не имеют доказанных запасов, несмотря на успешное освоение этих месторождений. Запасы категории С₂, соответствующие зарубежной категории ресурсов оцененных (inferred), в зарубежных стандартах фактически исключены из экономической оценки. В то же время в РФ эти запасы нередко участвуют в обосновании ТЭО и учитываются при проектировании горнодобывающих предприятий.

При оценке геологической изученности в РФ используется классификация месторождений по сложности строения. В зарубежных стандартах она отсутствует. В результате, иностранные аудиторы при квалификации запасов зачастую не делают различий между мелкими и крупными месторождениями и формально руководствуются только размерами разведочной сети. Это также создает противоречия между квалификацией запасов по стандартам РФ и зарубежным.

В отечественной практике подсчета запасов существуют требовании к размерам подсчетных блоков ‒ в зарубежных стандартах их нет.