Факторы, понижающие достоверность оценки ресурсной базы месторождения

С точки зрения международной практики российские требования к детальности изучения объектов недропользования обеспечивают получения довольно большого объёма геологических данных, чем обычно это имеется в наличии в международных проектах. В целом это позволяет получить хорошее представлении о пространственной выдержанности рудной минерализации. Однако ряд факторов вызывают снижение достоверности оценки ресурсной базы месторождения. Они включают в себя:

1. Сомнения в качестве некоторых видов геологоразведочных данных;

2. Недостаточная детализация некоторых видов выполненных работ;

3. Соответствие месторождения группе сложности геологического строения, оказывающего влияние на плотность разведочной сети;

4. Интерпретации пространственной выдержанности минерализации;

5. Обоснованность примененных методик подсчета запасов;

6. Использование коэффициента рудоносности и его значение;

7. Учет нерентабельной минерализации

8. Потенциальная экономическая целесообразность

Геологоразведочные данные

- Выход керна. Использование одинарных колонковых снарядов при производстве буровых работ, как правило, приводит, особенно в предшествующую эпоху, к снижению выхода керна в менее прочных породах до 90% и ниже. Данный фактор является менее важным при оценке валовых видов сырья или руд черных металлов, чем для золота. Низкий выход керна особенно сильно влияет в случае присутствия избирательного истирания полезных компонентов (молибденита, графита и др.).

- Смещение оценки при отборе бороздовых проб при отклонении от стандартных методик их отбора. Необходимо отметить, что советские стандарты бороздового опробования, при правильном их применении, являются одними из самых строгих в Мире. Они диктуют высоту и глубину борозды, что минимизирует возможность отбора пробы с участка, представляющегося наиболее интересным (которыми обычно являются минерализованные зоны), однако использование долот вместо алмазных пил может приводить к смешению оценки содержаний ряда полезных компонентов.

- Обоснованность использования аналитических методов. Одни методики являются более подходящими для высоких промышленных содержаний, другие – изучения низких концентраций в ореолах геохимического рассеяния, особенно золота.

- Использование контрольных проб. В России стандартным методом проверки качества лабораторных анализов является анализ дубликатов в альтернативных лабораториях. В мировой практике обычно используются холостые пробы (бланки с практически нулевым содержанием полезного компонента) и стандартные образцы (материал, поставляемый поверочными международными лабораториями или лабораториями, сертифицированными по международным стандартам качества), которые включаются в партии проб на случайной основе.

Виды выполненных работ

- Чистота лабораторных помещений. Если подготовка проб осуществляется без соответствующей чистки оборудования между пробами, то возникает вероятность загрязнения.

- Слабая проверяемость результатов. Это может быть связано с отсутствием керна (в международной практике керн делится на две половинки, с опробованием одной из них и сохранением второй для проведения повторного анализа на его четвертой части) или истертых образцов для повторного анализа. Также могут отсутствовать журналы документации предшествующих разведочных работ.

Правильность оценки сложности геологического строения

Плотность разведочной сети и классификация Минеральных ресурсов основываются на оценке сложности геологического строения и размере месторождения. Проведение геостатистического анализа данных опробования по месторождению и полученные в результате этого параметры вариограмм часто, но не всегда, могут заменить субъективное суждение о сложности месторождения. Параметры полученной вариограммы (эффект самородка, силл и ранг) в геостатистике при корректном их построении дают количественную характеристику сложности месторождения. Подобные исследования показывают, что некоторые крупные месторождения могут быть отнесены к более низкой группе сложности.

Пространственная выдержанность

Зачастую сложность в традиционном методе подсчёта запасов заключается в увязке и геологической интерпретации данных одного разреза с данными соседнего разреза, особенно при наличии нарушений или сложном (например, жильном) строении месторождения.

Обоснованность методов оценки минеральных ресурсов

Российский подход к подсчету запасов в настоящее время основан на традиционных (геометрических) методах (разрезов, блоков) с использованием нескольких вариантов бортового содержания, иногда с использованием коэффициентов рудоносности, в то время как за рубежом практически все проекты Prefeasibility Study (PFS) и Feasibility Study (FS) реализуются на основе блочного моделирования в рамках зон минерализации.