Задачи по теме «ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА»

 

Задача 1. Составьте проект постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

 

Задача 2. Укажите, какие суждения о понятии повода к воз­буждению уголовного дела Вы считаете правильными и объясните почему:

повод — это источник информации о преступлении;

повод — это юридический факт, который приводит к воз­никновению процессуальных отношений;

повод — это фактические данные о совершенном преступ­лении;

повод — это основание для возбуждения уголовного дела.

 

Задача 3. Укажите в приведенном перечне поводы к возбуж­дению уголовного дела:

заявления и письма граждан;

сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц;

задержание с поличным;

явка с повинной;

материалы, полученные в результате оперативно-розыск­ных мер;

статьи, заметки и письма, помещенные в печа­ти;

непосредственное обнаружение органом дознания, следо­вателем, прокурором или судом признаков преступления;

сообщение, сделанное по телевидению.

 

Задача 4. К прокурору района поступило анонимное письмо, в котором сообщалось, что егерь Графского заповедника Не­верных вместо того, чтобы следить за порядком в заповедни­ке, сам занимается незаконной охотой. Он систематически от­стреливает без лицензий лосей, кабанов. Мясо убитых живот­ных реализует через рынок, а вырученные деньги присваивает. Автор анонимного письма обращал внимание на то, что Неверных на средства, нажитые преступным путем, приобрел машину, дачу и много других ценных вещей. Является ли полученное письмо поводом для возбужде­ния уголовного дела? Что необходимо предпринять прокуро­ру по данному письму?

Задача 5. К начальнику РОВД обратился гр-н Зубанов и сообщил, что 15 сентября в 18 час. 45 мин. он сбил автомаши­ной «Москвич-412» переходившего проезжую часть дороги гр-на Гуляева. Начальник РОВД вынес постановление о воз­буждении уголовного дела по ст. 264 УКРФ. Инспектор ГАИ допросил подозреваемого Зубанова, потерпевшего Гуляева и свидетеля Иванкина. Подозреваемый Зубанов показал, что он не мог предотвратить наезда, так как потерпевший по­явился перед автомашиной совершенно неожиданно, на расстоянии примерно 2—3 м. Свидетель Иванкин пояснил, что потерпевший при переходе проезжей части дороги про­явил невнимательность к окружающей обстановке, вышел из-за деревьев вне пешеходного перехода и не обращал ника­кого внимания на движущийся транспорт. Потерпевший Гуляев сообщил, что 15 сентября он был в нетрезвом состоя­нии и как попал под машину — не помнит. После допроса Зубанова, Иванкина и Гуляева дело по указанию начальника РОВД было передано следователю.

Обсудите правильность действий начальника РОВД. Что является основанием к возбуждению уголовного дела?

Задача 6. В милицию Советского района позвонила за­ведующая сберегательной кассой и сообщила, что минуту назад - вооруженная группа преступников ограбила сберкас­су. Бандиты захватили 500 000 тыс. руб., ранили кассира Семенову, после чего сели в автомашину «Волга» и уехали. Заведую­щая просила срочно приехать на место происшествия и принять меры к задержанию преступников. При приеме устного сообщения от заведующей выяснилось, что преступление со­вершено на территории Советского, а Центрально­го района. Поэтому дежурный Советского РОВД, не принимая никаких мер к задержанию преступников, передал полученное сообщение по подследственности.

Правильно ли поступил дежурный РОВД? Какое реше­ние может быть принято по поступившему сообщению о пре­ступлении?

 

Задача 7. Директор технического училища № 4 сообщил сле­дователю РОВД о том, что учащийся - Наумов изнасиловал гр-ку Ц. В ходе проверки сообщение, сде­ланное директором, подтвердилось. Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Оцените решение следователя.

 

Задача 8.Следователь прокуратуры Орловской области Ячменев в августе отдыхал в г. Севастополе. В воскресный день, когда он находился на пляже, к нему подошла гр-ка Умрихина и рассказала о том, что пять минут назад за валунами, в 50 м от пляжа, она обнаружила труп молодой женщины с но­жевыми ранениями. Следователь Ячменев в присутствии по­нятых осмотрел место происшествия, допросил в качестве свидетеля гр-ку Умрихину, направил нож, изъятый с места происшествия, на экспертизу, провел ряд других следствен­ных действий, а затем весь собранный материал передал в прокуратуру Нахимовского района г. Севастополя для реше­ния вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оцените действия следователя. Какие следственные дей­ствия можно производить до возбуждения уголовного дела? Кто вправе возбудить уголовное дело?

 

Задача 9. В милицию поступило сообщение о том, что 26 сентября 2008 г. в 23 часа в реанимационное отделение больницы доставлен с огнестрельным ранением в грудь Глухов. 27 сентября начальник РОВД поручил участковому инспек­тору Серегину проверить это сообщение и решить вопрос о возбуждении уголовного дела. В процессе проверки стало известно, что потерпевший Глухов находится в тяжелом со­стоянии и опросить его о случившемся в ближайшие дни не представится возможным. 7 октября участковый инспектор Серегин возбудил ходатайство перед прокурором о продлении срока, установленного ст. 144 УПК, до выздоровления потерпевшего Глухова.

Вправе ли прокурор продлить срок, установленный для проверки заявлений и сообщений о преступлениях?

 

Задача 10.Виноградов похитил из магазина «Подарки» куклу стоимостью 500 руб. Органом дознания в отношении Виногра­дова было возбуждено уголовное дело по признакам преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УКРФ. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, прокурор пришел к выводу, что уголовное дело возбуждено без доста­точных оснований.

Как должен поступить прокурор в данном случае? Каков порядок возбуждения уголовного дела и отказа в его воз­буждении?

 

Задача 11. Васин и несовершеннолетний Егоров по предвари­тельной договоренности избили, а затем изнасиловали гр-ку М. При расследовании этих обстоятельств в отношении несовершеннолетнего Егорова было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, а Васин был предан суду. Рас­сматривая в судебном заседании дело Васина, суд пришел к выводу, что несовершеннолетнего Егорова также необходимо привлечь к уголовной ответственности.

Вправе ли суд возбудить в отношении Егорова уголовное дело?

 

Задача 12. Укажите в приведенном перечне органы и должност­ные лица, которые имеют право возбудить уголовное дело:

органы расследования,

прокурор,

следователь,

лицо, производящее дознание,

суд

Задача 13. Глава администрации поселка Латышев сообщил участковому инспек­тору Азимову, что в селе Усовка у пенсионерки Огульниковой похитили 12 кур. Участковый инспектор обратился к Огульниковой за объясне­ниями по этому поводу. Пенсионерка не подтвердила факт кражи, ут­верждая, что все куры у нее целы. Соседи же пояснили участковому ин­спектору, что Огульникова говорила им о краже у нее кур, подозревая в этом соседа Ильина.

Имеется ли повод для проведения участковым инспектором предвари­тельной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ сообщения о преступлении - краже? Как должен поступить участковый инспектор?

 

Задача 14. В дежурную часть РОВД обратился гражданин с заявлением о том, что соседи по коммунальной квартире, пытаясь его отравить, подсыпали в его кастрюлю с супом яд. Лишь бдительность и осторожность позволи­ли заявителю спастись. В заявлении указаны лица, которые подозревают­ся в покушении на его жизнь. Внешний вид, манера общения, а также речь заявителя позволили усомниться в его психическом здоровье. Имеется ли в такой ситуации повод и основание для начала уголовно­го процесса (возбуждения уголовного дела)? Как следует отреагировать па поступившее заявление?

 

Задача 15.При досмотре продуктов питания у гражданки Пановой, пришедшей в исправительное учреждение № 3 на длительное свидание к Редько, обнаружено и изъято сыпучее вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. Вещество весом в 300 г. было упаковано в две пачки из-под чая.

Протокол досмотра, объяснение Пановой и изъятое вещество вместе с рапортом оперуполномоченного переданы следователю для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Имеются ли (какие) поводы и основания для возбуждения уголовного дела? Оцените законность действий оперуполномоченного.

 

Задача 16. В РОВД с заявлением обратился гражданин Деев, который сообщил, что во дворе дома № 9 по улице Пушкинской с его автомобиля были похищены зеркало, антенна и стеклоочистители. Оперуполномоченный уголовного розыска, проводивший проверку заявления Деева, установил очевидцев Смирнова и Ларина, которые по­яснили, что в день кражи у машины Деева они видели подростков в воз­расте 10-12 лет. На основании полученных данных оперуполномочен­ный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оцените действия оперуполномоченного.

 

Задача 17.Из МСЧ-9 поступило сообщение о том, что 10 апреля в медсанчасть в состоянии алкогольного опьянения был доставлен гражданин Сорокин с ушибленной раной в области волосистой части головы. Сорокин пояс­нил, что 10 апреля он распивал спиртные напитки на берегу реки с дву­мя неизвестными ему мужчинами, а что было с ним потом, не помнит. Когда он протрезвел, то обнаружил пропажу бумажника с деньгами в сумме 140 рублей и куртки. Других данных в процессе предварительной проверки получено не было. Установить людей, с которыми распивал спиртное пострадавший или хотя бы очевидцев происшествия, не пред­ставилось возможным.

Оперуполномоченный уголовного розыска отказал в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, мотивируя это тем, что Со­рокин не помнит обстоятельств получения травмы и нет оснований счи­тать, что в отношении него было совершено преступление.

Оцените действия оперуполномоченного.

Другой вариант

Сорокин пришел в РОВД и сообщил о происшествии, но вреда его здоровью причинено не было.

Какое решение должно быть принято?

Задача № 18. Несовершеннолетний Комков путем свободного доступа проник в квартиру своих соседей Смирновых, где совершил кражу спортивной сумки стоимостью 380 рублей. С сумкой он был задержан. Комков соз­нался в совершении преступления. Похищенная вещь была возвращена пострадавшим. Учитывая, что Комков положительно характеризуется по месту учебы, ранее правонарушений не совершал, дознаватель с согласия прокурора отказал в возбуждении уголовного дела и сообщил об этом в комиссию по делам несовершеннолетних.

Оцените правильность действий упомянутых должностных лиц.

Задача № 1927 октября 2008 года на центральном рынке г. Энска несовершенно­летний Сетченко пытался украсть 5 кг мяса по цене 250 рублей за кило­грамм. Его задержали продавцы и доставили в РОВД. Как выяснилось, мясо Сетченко хотел украсть для того, чтобы отметить свой день рожде­ния. В этот же день Сетченко исполнилось 14 лет.

Учитывая возраст лица, тяжесть совершенного деяния, следователь, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, принял решение об отказе в возбуж­дении уголовного дела. Материалы были переданы прокурору для на­правления судье с целью решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Оцените действия следователя. Имеются ли здесь повод и основание для начала уголовного процесса?

Задача № 20. В Центральный РОВД г. Энска поступило заявление от Веселова о совершенном на него нападении и причинении ему вреда здоровью. Зая­витель сообщил, что его душили, но ему удалось убежать от преступни­ков. Заявление было зарегистрировано и составлен протокол устного за­явления.

Веселова пригласили в кабинет, где он стал давать оперуполномочен­ному ОУР объяснение следующего содержания. В квартире на него не­ожиданно напали двое невидимок, которых подговорила его сестра. Он слышал, что одного звали Володя, а другого - Миша. Миша его прово­жал до самого РОВД. Сейчас он находится в коридоре. Оперуполномо­ченный не стал записывать такие показания, а позвонил в психбольницу и пригласил бригаду. Отрекомендовал врачей как специалистов по неви­димкам и отправил Веселова вместе с ними.

Последующей проверки данного заявления не проводилось, решение по итогам проверки не принималось и соответственно не оформлялось.

Оцените действия оперуполномоченного.

Задача 21. В РОВД по почте пришло письмо следующего содержания: "12 января ночью Петеркин И.И. у себя дома: ул. Каломова, 63-9, топором зарубил свою жену. Труп расчленил и сжег в печи у себя на даче". Письмо под­писано: "Волков В.В., проживающий в г. Туле, по ул. Вересаева, 11-12". Письмо было зарегистрировано в дежурной части РОВД.

Дежурный РОВД направил оперативную группу по адресу ул. Каломова, д.63, кв.9. Дверь милиции никто не открыл. Соседи подтвердили, что по данному адресу проживает Петеркин Иван Иванович со своей женой Светланой. После 10 января Светлану никто не видел. Установив это, оперативная группа поехала по адресу ул. Вересаева, 11-12. Как выясни­лось, Волков В.В. там не проживает.

Есть в данном случае повод и основание для возбуждения уголовного дела? Если да, то чем они подтвердились? Как с точки зрения уголовно-процессуального закона следует поступить милиции и данной ситуации?

Задача 22.В дежурную часть РОВД поступило сообщение о том, что из кварти­ры гр. Павловых уже на протяжении часа слышны женские крики и треск ломаемой мебели. Звонили соседи Павловых. Дежурный РОВД направил по адресу, где проживают Павловы, оперативную группу. На звонок в дверь сотрудникам милиции открыл Павлов Николай, который беспрепятственно пропустил милиционеров в квартиру. Вся мебель, ап­паратура и другие вещи были разломаны. С синяками и ссадинами на лице и теле по квартире ходила легко одетая жена Павлова Светлана. Павлов не ругался, а, спокойно говоря, в присутствии сотрудников ми­лиции продолжал ломать и рвать веши, находящиеся в квартире, и пе­риодически, проходя мимо своей жены, бил ее кулаком по лицу. Жена просила у него прощения за то, что выпила водки, когда Павлов Н. был на работе.

Светлана Павлова просила членов оперативной группы забрать мужа в милицию, но отказывалась писать заявление о привлечении Павлова Н. к уголовной ответственности. Обещала написать это заявление на сле­дующее утро с условием, что мужа заберут в РОВД сегодня и не выпустят до завтра.

Имелись ли в данном случае повод и основание для возбуждения уголовного дела? Если да, то в чем они вырази­лись? Как с точки зрения уголовно-процессуального закона следует по­ступить милиции в сложившейся ситуации?

Задача 23. Во время проверки паспортного режима участковый инспектор увидел на кухне у гражданина Терентьева мясорубку со следами пропущенной через нее сухой травы. Рядом лежал пакет с перемолотой травой. Трава, по мнению участкового инспектора Фетисова, пахла коноплей. Участ­ковый инспектор пригласил двух соседей и составил акт изъятия, в кото­ром зафиксировал факт обнаружения в квартире и изъятия пакета с тра­вой и мясорубки.

После этого Терентьева привезли в больницу, где у него взяли для анализа кровь, слюну и образцы мочи. Фетисов заполнил бланки по­становлений о назначении экспертиз с целью выяснения, не является ли наркотическим вещество, изъятое у Терентьева, и нет ли следов наркоти­ков в представленных образцах крови, слюны и мочи. Заключение было положительным. Фетисов сам забрал его из лаборатории и подшил в материалы предварительной проверки.

Имелись ли и данном случае повод и основание для возбуждения уголовного дела? Если да, то в чем они вырази­лись? Оцените действия Фетисова. Какие из его действий - процессу­альные.

Задача 24. 12 января была совершена кража из квартиры сотрудника милиции Кашина, о которой он узнал 13 января. На следующий день его жена сообщила о случившемся в РОВД. Приехала оперативно-следственная группа. Осмотр места происшествия делать не стали, пригласили постра­давших прийти в РОВД к следователю 15 января.

В этот же день, 15 января, Кашина, по указанию следователя, напи­сала заявление и письменно подтвердила, что ей известно об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. У следователя Кашина дала показания, которые были зафиксированы на бланке протокола допроса. На следующий день, 16 января, следователь вчерашним числом написал постановление о возбуждении уголовного дела и эту же дату проставил в протоколе допроса Кашиной.

Имели ли место в данном случае (когда и какие именно) повод и ос­нование для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дели? Оцените действия следователя. Какие из его действий – процессуальные?

Задача 25.

Начальник следственного отделения передал следователю Гаврилову для исполнения письменное указание прокурора, который требовал при­ступить к производству предварительного следствия по факту кражи из квартиры гражданки Валиной А А. золотого кольца. Сама Валина А.А. в РОВД не обращалась. О данном преступлении следователь впервые узнал из указания прокурора. Вместе с указанием никаких документов не на­правлялось.

Как должен поступить следователь? Обязан ли он сразу возбудить уго­ловное дело или сначала необходимо провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ? Что в данном случае было (могло быть) поводом и осно­ванием для начала уголовного процесса (возбуждения уголовного дела)?