Задачи по теме «ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ»

1.Смирнов обратился в суд с жалобой на работодателя (ООО «Антарес») и КТС, действующую в ООО «Антарес», просит признать незаконными приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и решение КТС.

Приказом директора ООО истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание на работу. С приказом он не согласен, поскольку дисциплинарного проступка в виде опоздания на работу не совершал, опоздал на рабочее место на два часа по уважительной причине, ввиду поломки городского общественного транспорта. Поскольку решением комиссии по трудовым спорам в признании приказа об объявлении выговора незаконным истцу было отказано, он просил и решение комиссии признать неправомерным, мотивируя тем, что в состав комиссии были включены работник ООО, являющийся сыном директора ООО, а также лицо, у которого с ООО не трудовые, а гражданско-правовые отношения (юрист по договору возмездного оказания услуг). Также Смирнов указал, что протокол заседания комиссии по трудовым спорам подписан членом комиссии, который опоздал к началу рассмотрения спора и присутствовал уже после того, как истец дал комиссии свои объяснения по факту опоздания на работу.

Какое решение должен принять суд?

Правильно ли оформлены исковые требования Смирнова?

Каковы правила формирования КТС и проведения заседаний КТС?

2.Самарина, уволенная из дворца культуры «Салют» 17 июня 2014 г. по соглашению сторон, 25 июня 2014 г. обратилась в КТС дворца культуры, просила признать ее увольнение незаконным, восстановить на прежней работе, взыскать невыплаченную премию за последние 4 месяца работы во дворце культуры, взыскать районный коэффициент, который не выплачивался ей в период работы во дворце культуры с 2000 года.

Заявление Самариной было принято секретарем КТС 25 июня 2014 г. и передано членам комиссии на очередном заседании комиссии 30 июня 2014 г.. Явившаяся на заседание комиссии Самарина пояснила, что с 29 июня 2014 г. она вновь работает во дворце культуры «Салют», но на другой должности по совместительству, по срочному трудовому договору. Самарина настаивает на рассмотрении ее заявления комиссией.

Должна ли КТС рассмотреть заявление Самариной и вынести решение по трудовому спору?

3.Бухгалтер Островская обратилась в КТС кирпичного завода с заявлением о компенсации морального вреда, вызванного тем, что профком завода публично поздравил ее с 50-летним юбилеем, вывесив поздравительный плакат на проходной завода.

Секретарь КТС задумалась, вправе ли она принимать подобное заявление, поскольку никакие права Островской не нарушены.

Каково Ваше мнение по данному казусу?

Может ли секретарь КТС отказать в приеме заявления работника?

В каком порядке происходит прием заявлений работников в КТС?

4.Суровцева, бывший учитель школы, уволенная 24 марта 2014 г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ, 15 апреля 2014 г. обратилась в суд с исковыми требованиями:

1) признать увольнение незаконным, аннулировать запись в трудовой книжке;

2) восстановить на прежней работе;

3) взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе;

4) признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 6 сентября 2013 г., 12 октября 2013 г. и 24 января 2014 г.;

5) взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм при увольнении;

6) взыскать невыплаченную заработную плату за период выполнения работы за отсутствующего учителя с 5 по 29 сентября 2013 г.:

7) взыскать с работодателя денежную сумму 1560 руб. на приобретение лекарств в связи с потерей здоровья по причине незаконного увольнения;

8) взыскать с работодателя премию в сумме 10000 руб. в связи с выходом на пенсию после увольнения (предусмотрено коллективным договором образовательного учреждения);

9) взыскать материальную помощь в размере 3000 руб. за 2011, 2012 и 2013 годы;

10) взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 150000 руб.;

11) обязать ответчика заключить трудовой договор в соответствии со ст. 57 ТК РФ;

12) признать приказ от 12 декабря 2013 г. о перемещении из кабинета 309 в кабинет 14 незаконным;

13) признать незаконным снижение учебной нагрузки с 21 до 15 часов в неделю;

14) взыскать компенсацию за потерю времени в сумме 15000 руб. из расчета 3000 руб. за одно судебное заседание;

15) взыскать премию 1000 руб. в связи с юбилеем школы;

16) взыскать материальную помощь в сумме 15000 руб., за которой истец обращался к главе муниципалитета;

17) произвести индексацию взыскиваемых сумм.

Какие из перечисленных требований составляют предмет трудового спора?

Какие требования истца подлежат удовлетворению, если суд признает увольнение незаконным?

Как должен быть разрешен спор, если в суде будет установлено, что у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с Суровцевой?

5.Поликарпов, врач-реаниматолог, уволенный из ЦГКБ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, предъявил к бывшему работодателю исковые требования:

1) о привлечении к дисциплинарной ответственности врачей Головкина, Фурсенко, Лисицину, Курашвили, Хайруллина за рекламу лекарственных препаратов пациентам;

2) о привлечении к административной и уголовной ответственности главного врача больницы Буравского за нарушение финансовой дисциплины при строительстве нового корпуса больницы;

3) о постановке вопроса перед администрацией города о целесообразности пребывания в должности главного врача, заместителя главного врача по лечебной работе и начальника финансовой службы;

4) о даче правовой оценки действиям работодателя в отношении Поликарпова;

5) о признании незаконным решения главного врача о структурной реорганизации больницы;

6) о признании незаконным перерасхода фонда заработной платы и нецелевого использования денежных средств.

Являются ли перечисленные требования предметом трудового спора?

Входит ли рассмотрение данных вопросов в компетенцию суда?

6. В декабре 2013 г. в суд с иском о взыскании заработной платы обратились работники медсанчасти военного гарнизона, которым с 2008 г. работодатель не оплачивал сверхурочную работу.

Представитель работодателя в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Какое решение должен принять судья?

Может ли суд по своей инициативе отказать работнику в рассмотрении трудового спора в связи с пропуском срока обращения в суд?

Решение:

В соответствии со ст 22 ТК РФ Выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату - обязанность работодателя.

Из ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими в данной организации системами оплаты труда. (Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.)

В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Согласно ч.1 ст.392 Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следует иметь в виду разъяснения, данные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" «При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора».

Статья 395 ТК РФ «Удовлетворение денежных требований работника», предусматривает, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. Слова «в полном размере» означают не что иное, как «за весь неоплаченный период».

Статьёй 395 ТК законодатель фактически вывел денежные требования работника за рамки требований, на которые распространяется срок исковой давности. Следовательно, установленные ст.392 ТК РФ 3-х месячные сроки исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и к иным денежным требованиям работника неприменимы».

 

7. В ходе рассмотрения индивидуального трудового спора представитель ответчика не оспаривал наличие у ООО (ответчика) задолженности перед истцом по заработной плате за 8 месяцев в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, однако просил применить к отношениям сторон положения ст. 333 ГК РФ о снижении взыскиваемых судом в пользу работника с работодателя денежных сумм ввиду тяжелого материального положения ответчика, в которое ответчик был поставлен недобросовестными действиями самого истца – бывшего генерального директора ООО.

Какое решение должен вынести суд?

Возможно ли применение по аналогии норм гражданского законодательства при рассмотрении трудовых споров?

8. ООО «Флагман» обратилось с иском к Перовой о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указывается, что Перова была принята 11 сентября 2012 г. на работу к ответчику в магазин продавцом продовольственных товаров, в этот же день с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 19 марта 2013 г. ответчиком была проведена инвентаризация материальных ценностей в магазине и выявлена недостача, подтвержденная инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 19 марта 2013 г. Перова добровольно частично возместила недостачу, не возмещенную часть недостачи истец просит взыскать с ответчика.

Судом установлено, что по результатам инвентаризации в магазине выявлена недостача на сумму 80 000 рублей 00 копеек. Инвентаризационная опись составлена при участии Перовой, из объяснительной которой следует, что 28 000 рублей 00 копеек составляет долг покупателей, получивших товары без оплаты с обязательством оплатить их в последующем; остальная сумма недостачи возникла по причине кражи товара покупателями.

Перова предъявила встречное исковое заявление о взыскании в ее пользу с работодателя заработной платы (доплаты за сверхурочную работу и работу в выходные дни, доплаты окладной части заработной платы до размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением). Перова указала, что магазин находится в сельской местности, является единственным магазином, в связи с чем она была вынуждена по просьбам жителей открывать магазин и продавать товар в нерабочее время, работала без выходных. Ответчиком приказы или распоряжения о привлечении ее к сверхурочной работе не издавались, однако представители ответчика знали о таком режиме работы истца и настаивали на этом режиме, требуя от истца устно выполнения работы за пределами рабочего времени и в выходные дни. При этом доплата за такую работу не производилась, а в трудовом договоре с истцом был установлен оклад в размере, меньшем, чем предусмотрено в региональном соглашении о минимальной заработной плате. Отпуск товара покупателям без оплаты (в долг) покупатели (свидетели по делу) не оспаривали и указывали на готовность погасить задолженность, также подтвердили режим работы истца.

Сторонами также не оспаривался тот факт, что магазин не был оборудован системой видеонаблюдения и в магазине работала только истец (охранника не было) при площади торговой части магазина 30 кв.м. и расположением товара за прилавком (без доступа покупателей за прилавок).

Решите дело.

9. Симонова 4 апреля 2014 г. обратилась с иском к ООО «Сибирский торговый дом» об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1 сентября 2011 г. до 12 декабря 2013 г. работала в ООО на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, однако фактически отношения носили трудоправовой характер, поскольку истец работала менеджером по продажам, также как другие менеджеры по продажам, принятые на работу к ответчику по трудовым договорам, в одном помещении, с одинаковыми должностными обязанностями, соблюдая единый для всех внутренний трудовой распорядок.

Ответчик иск не признал, указал, что заключенный сторонами договор являлся гражданско-правовым, представитель ответчика заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Представитель истца полагал, что сам факт заявления ответчиком о применении к отношениям сторон положений ст. 392 ТК РФ свидетельствует о признании ответчиком трудоправового характера отношений сторон.

Решите дело.

10. Проведите деловую игру «Заседание комиссии по трудовым спорам».

Участники игры:

члены КТС;

заявители (работники или их представители);

представители работодателя.

В КТС ООО «Фортуна» поступило несколько заявлений от работников.

1. С требованием о взыскании невыплаченных по итогам календарного года стимулирующих выплат (годовой премии за выполнение менеджерами плана продаж), предусмотренных локальным нормативным актом работодателя (Положением об оплате труда) обратились три менеджера по продажам.

Суровцев на момент рассмотрения спора комиссией уволен и работником организации не является, но на заседание комиссии явился лично.

Фурцева для участия в заседании комиссии не явилась, т.к. находится в командировке, но от ее имени явился представитель по нотариально удостоверенной доверенности.

Охлопков на заседание комиссии явиться не может по причине временной нетрудоспособности и просит рассмотрение всех заявлений отложить до его выздоровления.

От имени работодателя на заседание комиссии явилось два юрисконсульта. Один из них возражает против взыскания в пользу работников стимулирующих выплат, поскольку формулировка, изложенная в локальном нормативном акте, устанавливает право работников на выплаты только при выполнении ими плана продаж, заявители же план недовыполнили. Второй представитель работодателя считает, что работникам стимулирующие выплаты полагаются, т.к. план продаж в целом в организации выполнен. Положение об оплате труда содержит следующую формулировку: «Годовая премия менеджерам отдела продаж выплачивается при условии выполнения годового плана продаж».

2. Мастер механосборочного цеха Пастухов подал заявление об обязании работодателя провести специальную оценку условий труда на всех рабочих местах, включая механосборочный цех и административный корпус.

При рассмотрении спора на заседании КТС заявитель указал, что работодатель не проводит специальную оценку условий труда, в связи с чем все работники общества лишены права на получение предусмотренных законом гарантий и компенсаций. Представители работодателя (юрисконсульт и директор организации) возражали против рассмотрения заявления в КТС, мотивируя, что здесь нет трудового спора, а отказ от проведения специальной оценки рабочих мест объясняется отсутствием у работодателя денежных средств для оплаты услуг организации-оценщика.

3. Водитель Перевозчиков требует обязать работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве.

Перевозчиков в выходной день, находясь по приказу работодателя в трехдневной командировке вместе с заместителем директора организации, получил травму при ремонте автомобиля, принадлежащего организации на праве собственности. Ремонт автомобиля водителем производился по устному распоряжению заместителя директора организации. Работодатель (его интересы представляет руководитель службы охраны труда) требования работника не признает, указывает, что работодателем проведено расследование несчастного случая, взяты объяснения с водителя, заместителя директора организации и составлен акт, в котором установлено, что травма не может быть признана производственной, а несчастный случай, - связанным с производством.

Рассмотрите на заседании КТС заявления работников и примите по ним решения.

11.Проведите дискуссию на тему «Медиация – альтернатива юрисдикционному способу разрешения трудовых споров».

Студенты делятся на две группы. Первая группа студентов готовит аргументы в пользу медиативного способа урегулирования трудовых споров. Вторая группа студентов подбирает информацию, свидетельствующую о сложностях внедрения медиации в практику разрешения индивидуальных трудовых споров. Используйте зарубежный и отечественный опыт применения медиации при урегулировании трудовых споров.

Преподаватель выступает модератором дискуссии.