Victim in Criminal Law: Problem of Concept Definition

О. А. Владимирова,

преподаватель кафедры

гражданско-правовых дисциплин

Самарского юридического института ФСИН России

O. A. Vladimirova,

Lecturer of the Department

of Civil Law Studies

of Samara Legal Institute of the FPS of Russia

Потерпевший в уголовном праве: проблема определения понятия

Victim in Criminal Law: Problem of Concept Definition

Аннотация. В статье анализируется уголовно-правовое понятие потерпевшего (содержание, значение), сопо-ставляется с уголовно-процессуальным понятием. При-водится авторский вариант определения понятия потер-певшего и обосновывается необходимость его закрепле-ния в Уголовном кодексе Российской Федерации. Ключевые слова: потерпевший, физическое лицо, юридическое лицо, физический вред, моральный вред, вред деловой репутации, имущественный вред, угроза причинения вреда.

Abstract. In the article the criminal and legal concept of a victim (its content and definition) is analyzed and com­pared with its criminal and procedural concept. The au­thor introduces her own definition of the concept “vic­tim” and grounds the necessity of its consolidation in the Criminal Code of the Russian Federation. Key words: a victim, a physical person, a legal person, physical harm, moral harm, business reputation damage, property damage, threat of causing damage.

 

1Уголовный кодекс Российской Федерации (да-лее: УК РФ) не дает определения понятия потер-певшего, и до недавнего времени последний рас-сматривался только как участник уголовно-процессуальных отношений. Сегодня ученые при-шли фактически к единодушному мнению о том, что потерпевший для уголовного права имеет большое значение. Именно поэтому в уголовно-правовой литературе последних десятилетий нашли отражение результаты многочисленных ис-следований данного феномена. Проблематика по-нятия потерпевшего в уголовном праве начала раз-рабатываться еще в советский период (Дагель П. С. Потерпевший в советском уголовном праве // По-терпевший от преступления. Владивосток, 1974. С. 16–37 ; Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступ-ления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964 ; Красиков А. Н. Сущность и значение согла-сия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976), и в настоящее время можно гово-рить о сложившемся в российском уголовном пра-ве учении о потерпевшем (Анощенкова С. В. Уго-ловно-правовое учение о потерпевшем. М., 2006 ; Батюкова В. Е. Потерпевший в уголовном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995 ; Фар-гиев И. А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005). Многие авторы однозначно разграничивают поня-тие потерпевшего в уголовно-правовом и уголов-но-процессуальном смысле. Более того, как совер-шенно справедливо замечают некоторые исследо-ватели, понятие потерпевшего в уголовно-правовом смысле первично (Красиков А. Н. Указ.

1© Владимирова О. А., 2011 Владимир, 2011

соч. С. 45–46 ; Новоселов Г. П. Объект преступле-ния // Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 2000. С. 135 ; Савинов В. Н. Потерпевший в уго-ловном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1978. С. 6), поскольку потерпевшим лицо становится в результате причинения ему вре-да (или угрозы его причинения), именно с этого момента, независимо от начала процесса по дан-ному факту и вынесения процессуального решения о признании его потерпевшим.

Потерпевший как самостоятельная фигура уго-ловного судопроизводства наделен достаточно широкими правами. Однако он не может эффек-тивно использовать их потому, что все эти права возникают у него слишком поздно – только с того момента, когда дознаватель, следователь, прокурор вынесут постановление о признании его потер-певшим. Пока же этого не произошло, лицо, по-терпевшее от преступления, остается фактически бесправным (Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений : спец. докл. Уполномоченного по правам человека в Рос. Федерации от 27 мая 2008 г. // Рос. газ. 2008. 4 июня).

В связи с тем, что в Конституции Российской Федерации, а потом и в ином федеральном законо-дательстве закреплено положение о приоритете прав человека, роль потерпевшего в уголовном праве, несомненно, возросла. Свидетельством принципиально нового отношения к потерпевшему служит включение ст. 76 в УК РФ, где потерпев-шему фактически дается право решения вопроса об освобождении виновного от уголовной ответствен-ности без ограничения по видам уголовного пре-следования. В соответствии с принятым 20 августа

=61=

2004 г. Федеральным законом № 119-ФЗ «О го-сударственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» принимаются дополнительные меры по защите прав потерпевших от преступных посягательств. Особенностью этого закона является то, что в нем законодатель разделяет уголовно-процессуальное и уголовно-правовое понятие потерпевшего. Это вы-текает из того, что ст. 2 закона распространяет гос-ударственную защиту не только на потерпевших как участников уголовного судопроизводства, но и на потерпевших лиц до возбуждения уголовного дела в отношении «жертвы преступления» (Рос. газ. 2004. 25 авг.). Однако само понятие «жертва» в названном законе не раскрывается.

Результаты научных изысканий, следственно-судебной практики свидетельствуют о широком использовании понятия «потерпевший» в юриди-ческом обороте. В связи с этим, как нам представ-ляется, уже давно назрела необходимость закреп-ления в нормах уголовного права понятия «потер-певший». Это предложение разделяют и некоторые другие авторы (Божьев В. П. Условия допуска по-терпевшего к участию в предварительном след-ствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / под ред. В. С. Шадрина. Вол-гоград, 1991. С. 95 ; Яни П. С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Рос. юстиция. 1995. № 4. С. 50–51). Возникла необхо-димость сформулировать названное понятие.

На данный момент существует единственное законодательное определение потерпевшего, ко-торое, к сожалению, зафиксировано не в УК РФ, а в ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее: УПК РФ): «По-терпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имуще-ственный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». Проанали-зируем существующее определение.

К кругу лиц, которые могут являться потерпев-шими, в рассматриваемой норме отнесены как фи-зические, так и юридические лица. Уголовным за-коном охраняется жизнь, здоровье, наиболее важ-ные интересы и права любого человека, принадле-жащие ему с момента рождения до наступления смерти. В связи с этим на признание лица потер-певшим не влияют ни возрастные ограничения, ни его вменяемость, ни его физические данные. Для того чтобы быть потерпевшим от преступления, важна только правоспособность физического лица, которой обладают все индивиды, находящиеся на территории Российской Федерации. Безусловно, не все потерпевшие могут самостоятельно реализо-вать свои права в процессе уголовного судопроиз-водства в силу разных причин (возраст, психиче-

=62= В

ское и физическое состояние), поэтому в таких случаях обязательно участие законных представи-телей и представителей потерпевших с целью за-щиты их прав и законных интересов (ч. 2 ст. 45 УПК РФ).

Относительно новым для российского права является включение в круг потерпевших юриди-ческих лиц, что вполне оправданно, так как юри-дические лица являются объединениями, созда-ваемыми гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свобод-но использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещен-ной законом экономической деятельности и пра-во иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (По делу о проверке конституционности части первой ста-тьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Фе-дерации “Об акцизах”» : постановление Консти-туц. Суда Рос. Федерации от 24 окт. 1996 г. № 17-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 45, ст. 5202). То есть юридические лица – это полноправные участники общественных отно-шений, и восстановление их прав, нарушенных преступлением, должно осуществляться полно-ценно. УК РФ в некоторых случаях прямо указы-вает на нарушение общественно опасным деянием прав и интересов юридических лиц (например, в ст. 169, 176, 183, 180 УК РФ и др.).

Понятие юридического лица дается в Граж-данском кодексе Российской Федерации (далее: ГК РФ). Юридическим лицом признается орга-низация, которая имеет в собственности, хозяй-ственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от сво-его имени приобретать и осуществлять имуще-ственные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ч.1 ст. 48 ГК РФ). Юридическое лицо должно обладать право- и дееспособностью, ко-торые оно приобретает с момента создания, т. е. со дня внесения соответствующей записи в Еди-ный государственный реестр юридических лиц. С точки зрения правоприменительной деятель-ности, по нашему мнению, примирение с юриди-ческим лицом может быть реализовано через представителя. Для этого необходимо внести в УПК РФ уточнения о том, кто конкретно имеет право представлять интересы юридического ли-ца, потерпевшего от преступления. Действующая редакция п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусматрива-ет лишь общее право для потерпевших физиче-ских и юридических лиц иметь представителя. В ч. 1 ст. 45 УПК РФ также предусмотрена лишь

ник Владимирского юридического института № 2(19)

общая возможность для всех потерпевших иметь в качестве представителей адвокатов, а для гражданского истца, являющегося юридическим лицом, его законными представителями могут быть иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. Парадокс за-ключается в том, что в ГК РФ, на который ссы-лается УПК РФ, нет четкого и однозначного от-вета на вопрос, кто может являться представите-лем юридического лица. Кроме того, этот вопрос не решен ни в юридической литературе, ни в су-дебной практике. В ч. 3 ст. 53 ГК РФ говорится только об обязанности лица, выступающего от имени юридического лица, действовать в инте-ресах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Кто же может участ-вовать в примирении с лицом, совершившим преступление, в качестве представителя юриди-ческого лица? Подобная проблема решена в Ко-дексе Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, где в ч. 2 ст. 25.4 закреп-лено: «Законными представителями юридиче-ского лица в соответствии с настоящим Кодек-сом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юриди-ческого лица. Полномочия законного представи-теля юридического лица подтверждаются доку-ментами, удостоверяющими его служебное по-ложение». Полагаем, что аналогичную норму це-лесообразно включить и в УПК РФ, дополнив ст. 45 ч. 2 следующего содержания: «2. Предста-вителем потерпевшего – юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, имеющее в соответствии с законом или учредительными до-кументами полномочия на основании доверенно-сти осуществлять права и представлять интересы данного юридического лица».

В последние годы в научной литературе обсуж-дается вопрос отнесения общества и государства к кругу потерпевших лиц (Анощенкова С. В. Указ. соч. С. 104 ; Кленова Т. В. Уголовно-правовые га-рантии прав потерпевшего // Рос. следователь. 2001. № 2. С. 15 ; Фаргиев И. А. Указ. соч. С. 120–122). С точки зрения материального (уголовного) права наличие таких потерпевших не исключается. В ко-нечном счете потерпевшим от любого преступле-ния можно считать общество, ведь объектом всех преступлений являются именно охраняемые обще-ственные отношения, особенно если речь идет о преступлениях против общественной безопасно-сти, общественной нравственности, окружающей среды, мира и безопасности человечества. Госу-дарство – понятие абстрактное, традиционно яв-ляющееся субъектом права, но не правоотноше-ний. Однако, несмотря на это, государство также

Владимир, 2011

может быть непосредственно потерпевшим по многим видам преступлений, касающихся в первую очередь таких атрибутов государства, как власть, правосудие, основы конституционного строя и др. Вполне законно воспринимать Россий-скую Федерацию, ее субъекты, а также муници-пальные образования потерпевшими от преступле-ний. Общество, т. е. население, рассматривается учеными как часть государства, как и непосред-ственно власть, как и народ, проживающий на определенной территории. Из этого следует, что вред, ущерб от преступления причиняется одно-временно обществу и государству. В интересах общества и государства (и от его имени) осуществ-ляется уголовное преследование по всем делам публичного обвинения. От имени государства все-гда действуют его органы власти, имеющие, как правило, статус юридического лица (Вопросы Ми-нистерства юстиции Российской Федерации : указ Президента Рос. Федерации от 13 окт. 2004 г. № 1313 // Рос. газ. 2004. 19 окт. ; О Министерстве финансов Российской Федерации : постановление Правительства Рос. Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 // Там же. 31 июля).

Причинение вреда – еще один из элементов, определяющих понятие «потерпевший». В ст. 42 УПК РФ указываются три вида вреда примени-тельно к физическому лицу – физический, иму-щественный, моральный, к юридическому лицу – вред имуществу и деловой репутации. По наше-му мнению, данная формулировка требует уточ-нений, касающихся указанных видов вреда.

Под физическим вредом понимается вред здо-ровью, т. е. нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей че-ловека в результате воздействия физических, хи-мических, биологических и психических факторов внешней среды (Об утверждении Правил опреде-ления степени тяжести вреда, причиненного здоро-вью человека : постановление Правительства Рос. Федерации от 17 авг. 2007 г. № 522 // Рос. газ. 2007. 24 авг.). Исчерпывающий список признаков вреда здоровью изложен в ст. 111, 112, 115 УК РФ. Фи-зический вред включает и причинение смерти че-ловеку (ст. 105 УК РФ). Имущественный (матери-альный) вред означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имуществен-ных благ либо умаления их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после (Малеин Н. С. Воз-мещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 9). Понятие морального вреда содержится в ГК РФ. Под ним понимаются физические и нрав-ственные страдания. Более содержательное поня-тие морального вреда приводится Верховным Су-дом Российской Федерации в постановлении Пле-

=63=

нума от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые во-просы применения законодательства о компенса-ции морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.) (Рос. газ. 1995. 8 февр. ; Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2007. № 5). Под моральным вре-дом здесь понимаются нравственные или физиче-ские страдания, причиненные действиями (бездей-ствием), посягающими на принадлежащие гражда-нину от рождения или в силу закона нематериаль-ные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нару-шающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автор-ства и другие неимущественные права в соответ-ствии с законами об охране прав на результаты ин-теллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравствен-ных переживаниях в связи с утратой родственни-ков, невозможностью продолжать активную обще-ственную жизнь, потерей работы, раскрытием се-мейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, по-рочащих честь, достоинство или деловую репута-цию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повре-ждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страда-ний и др. (п. 2).

Под деловой репутацией юридического лица понимают относящуюся к общественно значи-мой деятельности лица его оценку обществом, мнение общества о качествах, достоинствах и недостатках этого лица (Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и ком-ментарий законодательства и судебной практики. М., 2004. С. 116); характеристику, которая вклю-чает инновационность стратегии предприятия, порядочность взаимоотношений с компаньонами и конкурентами, социальную ответственность, культуру в производственных и организацион-ных составляющих деятельности предприятия, его известность на рынке (Смолина Л. В. Защита деловой репутации организации. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»). Деловая репута-ция юридического лица – это нематериальное благо, заключающееся в приобретенной юриди-ческим лицом положительной или отрицатель-ной общественной (возможна и государственная) оценке его деятельности, достоинств, недостат-ков и деловых качеств. Вред деловой репутации юридического лица не является разновидностью морального вреда, поскольку организация не может испытывать физические и нравственные

=64= В

страдания в результате совершения преступле-ния. Именно поэтому в ч.1 ст. 42 УПК РФ он вы-делен в самостоятельный вид вреда. Вред, при-чиненный деловой репутации, возникает, напри-мер, в результате распространения сведений, по-рочащих деловую репутацию юридического ли-ца, либо незаконного использования товарного знака, других действий.

Одним преступлением лицу может быть причи-нен вред и физический, и имущественный, и мо-ральный, но потерпевшим от данного преступле-ния лицо являться все-таки не будет. В качестве иллюстрации приведем следующий пример.

Последствием нарушения правил обгона во-дителем П. явилось столкновение его автомоби-ля ВАЗ 2110 и автомобиля ВАЗ 2104 под управ-лением водителя Б. В результате данного дорож-но-транспортного происшествия пострадало 4 человека: 1 пассажир автомобиля ВАЗ 2110, 2 пассажира и водитель автомобиля ВАЗ 2104. По делу все четверо были признаны потерпев-шими, однако после проведения судебно-медицинских экспертиз было установлено, что всем пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью, а водителю Б. – вред здоровью сред-ней тяжести. В соответствии со ст. 264 УК РФ, по которой было возбуждено дело, лицо, управ-ляющее транспортным средством и нарушившее Правила дорожного движения, подлежит ответ-ственности только в случае причинения не менее чем тяжкого вреда здоровью человека. В связи с этим следователь вынес решение об отмене по-становления о признании Б. потерпевшим, и уго-ловное преследование в части причинения вреда здоровью Б. также было прекращено за отсут-ствием состава преступления. С остальными по-терпевшими виновный в дорожно-транспортном преступлении водитель П. примирился, и уго-ловное дело было прекращено. При этом по делу стали известны следующие факты: водитель Б. долго копил деньги на покупку автомобиля ВАЗ 2104, который после дорожно-транспортного происшествия восстановлению не подлежал; сам Б. только зарегистрировался в качестве индиви-дуального предпринимателя и заплатил за аренду торгового помещения, которым не пользовался, поскольку находился на стационарном лечении по поводу полученных травм, в итоге он остался без средств к существованию. Таким образом, Б. были причинены и физический, и материальный, и моральный вред, возможно, даже больше, чем другим пострадавшим по данному делу (этим он и аргументировал свои последующие многочис-ленные жалобы, ссылаясь на ст. 42 УПК РФ), но потерпевшим он не является.

Приведенный пример позволяет говорить о том, что определение лица как потерпевшего

ник Владимирского юридического института № 2(19)

должно оперировать не только (и не столько) ви-дами причиненного вреда, а делать акцент на со-ответствие причиненного вреда непосредствен-ному объекту преступления, т. е. на конкретные общественно опасные последствия.

Кроме того, могут возникнуть проблемы и с определением вида вреда (из числа указанных в уголовно-процессуальном законе) в случае совер-шения, например, такого преступления, как нару-шение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) или нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных со-общений (ст. 138 УК РФ). Какой вред причинен, если в дом вошел незнакомый гражданин без раз-решения хозяина, и ничего не тронув, вышел? Или при проведении оперативных мероприятий среди других телефонных разговоров без специального разрешения была прослушана чья-то безобидная беседа? Ясно, что в приведенных примерах речь идет только о моральном вреде, а значит, на пер-вый взгляд, причинены нравственные страдания. Однако нравственные страдания отражаются лишь в психике пострадавшего, а она у всех разная. Один человек будет сильно переживать из-за того, что в его дом вошли без спроса, другой будет рад, что ничего не взяли, а третьему в своих телефон-ных переговорах скрывать вообще нечего. Закон же для всех одинаков. Независимо от того, пере-живает ли лицо какие-то нравственные страдания, в приведенных примерах имеется состав преступ-лений (относящихся к делам публичного обвине-ния), а следовательно, должны быть и потерпев-шие, законные права и интересы которых, преду-смотренные Конституцией Российской Федерации, были нарушены.

Мы солидарны с мнением А. Д. Бойкова о том, что вред, причиняемый преступлением, не ограни-чивается указанными тремя видами. Это явление гораздо более сложное, характеризующее состоя-ние объекта как до, так и после преступного пося-гательства (Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 2002. Кн. 2: Продолжение реформ. С.156–166). Проблеме общественно опасных последствий или преступного вреда посвящен ряд исследований (Анисимова И. А. Уголовно-правовое значение преступного вреда : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2008 ; Землюков С. В. Преступный вред: теория, законодательство, практика : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993 ; Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1: Учение о преступ-лении). Выделяются две формы причиняемого вреда (преступный результат и преступные по-следствия), а также типы вреда, причиняемого пре-ступным действием и преступным бездействием, и виды вреда в зависимости от характера нарушен-ного блага. К таким видам относят: физический

Владимир, 2011

вред, психический вред, синдром жертвы преступ-ления, моральный, имущественный, организаци-онный вред. Эти классификации обычно исполь-зуют для того, чтобы выделить вред как основной, дополнительный и квалифицирующий признак со-става преступления или как отягчающее обстоя-тельство. Они же дают представление о ситуациях, в которых физическое и юридическое лицо может быть признано потерпевшим от преступлений, способах обеспечения защиты их интересов.

С учетом изложенного считаем, что в форму-лировке понятия потерпевшего должно быть указание не на виды вреда, а на вред охраняемым законом правам и интересам в целом.

Нельзя оставить без внимания и вопрос о нали-чии потерпевшего в случае угрозы причинения преступного вреда, что также является дискусси-онным моментом. Недостаток сегодняшней пози-ции законодателя при определении потерпевшего заключается в указании только реального вреда. Данное обстоятельство в юридической литературе неоднократно подвергалось критике (Краси-ков А. Н. Указ. соч. С. 41–42 ; Савинов В. Н. Указ. соч. С. 6). Сторонники противоположной позиции считают, что порой гражданин не замечает и не знает, является ли он объектом преступного пося-гательства, поэтому вызывать таких лиц к следова-телю и рассказывать им о покушении нецелесооб-разно (Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпев-ший в советском уголовном процессе. М., 1963. С. 8–9). Некоторые авторы полагают, что при не-оконченном преступлении следует в каждом кон-кретном случае выяснять, какой вид вреда и в ка-кой степени был причинен. В случае отсутствия вреда оснований для признания лица потерпевшим нет (Дубривный В. А. Потерпевший на предвари-тельном следствии. Саратов, 1966. С. 17–22). Меж-ду тем УК РФ предусматривает ответственность и за неоконченное преступление (ст. 30), т. е. когда преступление не было доведено до конца по не за-висящим от лица, его совершающего, обстоятель-ствам. Следовательно, уголовный закон защищает не только тех лиц, чьи интересы были нарушены преступлением, но и тех, интересы которых были поставлены преступлением под угрозу. Мы разде-ляем точку зрения тех авторов, которые признают наличие потерпевшего при совершении посяга-тельства на совершение преступления фактом объ-ективной реальности, вне зависимости от наличия причиненного вреда (Кокорев Л. Д. Указ. соч. С. 6 ; Красиков А. Н. Указ. соч. С. 41–42 ; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельно-сти. М., 1961. С. 244 ; Шаров Д. В. Признание лица потерпевшим при неоконченном преступлении: вчера и сегодня. URL: http://www.iuaj.net/node/476).

С учетом всех аспектов, изложенных выше, предлагаем следующий вариант определения

=65=

потерпевшего: это физическое или юридиче- преступления и в соответствии с непосред- ское лицо, а также государство, его субъекты ственным объектом посягательства был при- и муниципальные образования, чьим охраняе- чинен вред либо возникла реальная угроза его мым законом правам и интересам в результате причинения. о^о- Библиографический список References

1. Анощенкова С. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С. В. Анощенкова. – М., 2006.

2. Дагель П. С. Потерпевший в советском уго-ловном праве / П. С. Дагель // Потерпевший от преступления. – Владивосток, 1974.

3. Красиков А. Н. Сущность и значение согла-сия потерпевшего в советском уголовном праве / А. Н. Красиков. – Саратов, 1976.

 

1. Anoshchenkova S. V. Criminal and Legal Doc­trine on Victim / S.V. Anoshchenkova. – M., 2006.

2. Dagel P. S. Victim in the Soviet Criminal Law / P. S. Dagel // Victim of Crime. – Vladivostok, 1974.

3. Krasikov A. N. Essence and Role of Consent of the Victim in the Soviet Criminal Law / A.N. Krasikov. – Saratov, 1976.

 

=66=

Вестник Владимирского юридического института № 2(19)