Элиты в политике: понятие и эволюция теории

Политическая элита и политическое лидерство

Интерес к феноменам политической элиты и политического лидерства и первоначальные попытки их толкования уходят в глубокую древность. Систематическое осмысление, высокий уровень обоснование и практическое применение теоретических обобщений относительно них приходятся на XX ст. Выводы ученых-политологов, а также общественно-политическая практика возникновения и функционирования политических элит и политического лидерства подтверждают, что они - реальность нынешнего и, вероятно, последующих этапов развития человеческой цивилизации.

Элиты в политике: понятие и эволюция теории.

Начиная с XII века, термин «элита» использовали для обозначения товаров высшего качества, а впоследствии - в сфере общественной жизни для выделения групп «лучших» людей - высшей знати, духовенства, военных.

Политическая элита (франц. élite - лучшее, отобранное, избранное) - самостоятельная, высшая, относительно привилегированная группа людей, наделенная особыми психологическими, социальными и политическими качествами, которое принимает непосредственное участие в утверждении и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти или влиянием на нее.

В период античности элитарное мировоззрение нашло свое отражение в трудах Платона, который считал, что государственные функции могут выполнять только избранные - те, кто получил особое воспитание и имеет опыт управления государственными делами. Людей, не владеющих необходимыми знаниями, следует отстранить от осуществления управленческих функций, чтобы избежать хаоса в государственном руководстве. Платон объяснял необходимость и естественность существования элиты, учитывая свое учение о душе, которая якобы состоит из трех частей: умственной, волевой (аффективной) и чувственной. Первые две части присущи немногим избранным - аристократии, а третья - простым людям.

Он отличал три своеобразные социальные группы: правителей-философов, воинов-охранников и простых граждан, составляющих управляемое большинство. Эти группы существуют в жестких социальных рамках. Однако Платон считал возможным переход (как исключение) одаренного человека из низшей социальной группы к высшей и наоборот. Опираясь на это положение, американские исследователи теории элит К. Прюит и А. Стоун называли Платона предшественником теории «циркуляции» элит. И небезосновательно: его теория оказала значительное влияние на ученых, которые развивали теорию элит на рубеже XIX-XX века, - итальянских социологов В. Парето и Г. Моска, немецкого философа О. Шпенглера, французского ученого Ж. Сореля (Б. Муссолини называл его своим духовным отцом) и многих других.

Вильфредо Парето определял элиту как группу, к которой относятся наиболее развитые и способные в различных сферах деятельности человека, которые получили «высокий индекс» в своей деятельности. Социальная система, по теории Парето, стремится к равновесию; это равновесие динамическое, ее динамика детерминируется элитой - меньшинством, которое правит. Выделение элиты - исходный пункт теории Парето. Для этого он предлагал статистический метод, согласно которому в каждой сфере деятельности человека можно установить определенный индекс, т.е. самую высокую и самую низкую оценки деятельности. Совокупность лиц, каждая из которых получила в своей сфере наивысшую оценку, Парето и называл элитой. Например, талантливый юрист имеет 10 баллов, средний - 6, неспособный - 0. Именно так он рассматривал принцип определения и формирования элиты, выводя необходимость ее существования из неравенства индивидуальных возможностей человека: состоятельные, талантливые, одаренные являются элитой общества. Для объяснения социальной динамики он сформулировал теорию «циркуляции элит», согласно которой элиты возникают из низших слоев общества, в процессе борьбы поднимаются в высшие, там расширяют свое влияние, достигают расцвета, а затем перерождаются и, наконец, исчезают. Этот круговорот и является универсальным законом истории. Качества, необходимые для получения и удержания власти, изменяются в течение исторического развития согласно конкретной ситуации. Парето выделял два главных типа элиты: львы, для которых характерен консерватизм, и лисы - мастера политических комбинаций. При стабильной политической системе доминируют львы, в нестабильной ситуации - лисы.

Гаэтано Моска, как и В. Парето, разделял общество на меньшинство, которое правит, и большинство, которым правят. Он определял элиту как политически активную группу людей, ориентированных на получение и утверждение власти. Моска считал, что основой общественного развития является не экономика, а политика. Правящая элита концентрирует в своих руках руководство государственным механизмом, а потому имеет непосредственное влияние на экономическую ситуацию в стране. С переходом от одной исторической эпохи к другой изменяется состав правящего класса, его структура, но он всегда существует, даже больше - он определяет и формирует политический процесс. Такая организованность меньшинства - одно из условий ее господства над большинством. Еще одно условие - моральное превосходство над управляемой массой, оправдывает власть меньшинства. Моска различал два принципа правящего меньшинства: активный и либеральный. Каждой эпохе, по его мнению, соответствует свой принцип, главное, чтобы он действовал как можно эффективнее.

Немного под другим углом зрения рассматривал эту проблему М. Вебер, который, характеризуя роль личности в общественной жизни, место и роль элиты в управлении государственными делами, применил известное по христианской богословской литературе понятие «харизма» - исключительная одаренность. Вебер рассматривал харизматического лидера как лицо, имеющее особые способности, которое верит в свое предназначение, а его последователи непременно должны верить в своего лидера.

Харизматический авторитет сначала не располагает никакой организованной силой, его влияние основывается сугубо на личностных характеристиках. Этим он отличается от так называемых традиционного и рационально-легального авторитетов, которые опираются на традиции и законы. Но чтобы удержать и укрепить свои позиции, харизматический авторитет должен приспособиться к повседневной жизни. Итак, харизматический авторитет со своим окружением со временем переходит в управление государственными делами, становится бюрократической элитой. Именно так чаще происходит замена аристократической элиты на бюрократическую, главная цель которой - компетентность. В системе бюрократии все покорены интересам организации, а не лицу, человек в ней выполняет только определенную функцию. Вебер считал, что бюрократия - это иерархия знания, верхи которой полагаются на низы в знании частичного, а низы на верхи - в знании общего.

Среди украинских мыслителей, поднимавших вопрос элит, привлекает внимание концепция «национальной аристократии» В. Липинского. Он обосновывал существование элиты в соответствии с потребностями национального возрождения, считал, что не этнографическая масса людей, ни отдельная территория и язык не создадут нации автоматически. Чтобы сформировалась нация, нужна активная группа людей, способная лидировать в развитии и пропаганде сущностных для нации политических, государственных, культурных ценностей. Эта группа и является носителем национальной идеи, которую В. Липинский называл «национальной аристократией», как и Аристотель, полагая аристократией группу лучших людей в определенный исторический период. Лучшие они потому, что организуют, структурируют, ведут нацию к определенной цели, являются носителями связующей идеи. Для этого национальная аристократия должна иметь материальную силу и моральный авторитет. Только при этих условиях она может возглавить, осуществить и завершить процесс структурирования и организации нации. В. Липинский подчеркивал необходимость обновления национальной аристократии, так как каждой политической группировке нужны новые идеи и организаторы. Вместе с тем, обязательно обратная связь с управляемым большинством. Важным элементом этой концепции является вывод о том, что чем более развитой и сложной является материальная жизнь определенной нации, тем более сложные проблемы должна решать национальная аристократия.

Существует много подходов к обоснованию необходимости существования элит. Приведем самые распространенные из них.

Биологический подход. Его Представители мотивируют необходимость деления общества на элиту и массу, опираясь на утверждение, что различие между ними является генетической: люди, принадлежащие к элите, обладают ценным, высшим биологическим, а соответственно - физическим и умственным потенциалом. На такие аргументы опирался, в частности, фашизм. Психологический подход. Согласно ему элита и масса наделены особыми, только им присущими психологическими качествами. Среди психологических толкований элит распространенной является концепция 3. Фрейда, который считал, что дифференциация общества на элиту и массу возникла из родового авторитета. Человеческой массе и отдельному человеку свойственна потребность в авторитете как в воплощении родительской опеки, существовавшей в детстве. У взрослого человека это существует в сфере подсознательного и проявляется в потребности подчиняться установленным властями нормам и правилам. Внешние противоречия - это проявление внутренних. И у каждого человека, по Фрейду, есть два начала - желание жизни (эрос) и желание смерти (танатос). У элиты преобладает первое, а в массы - второе. Массу Фрейд рассматривал как проявление агрессии первобытной орды, поэтому насилия, которые оказывает элита, является благом для массы. По мнению неофрейдистов (Э. Фромм), противоречия в существовании элиты и массы обусловлены садистско-мазохистскими механизмами. Характерные для элитарной ориентации садистские тенденции означают желание сделать других зависимыми от своей воли, стремление использовать личность для своих целей; влечение к физическому, моральному насилию. Массе присущ мазохизм, который, по Фромму, является одним из защитных механизмов, которые помогают человеку избежать изоляции. Она бежит от свободы, ответственности за самостоятельные решения и подчиняется установленным властной элитой принципам. Отсюда вывод: существование элиты и масс психологически и политически необходимо.

Функционально-технократический подход. Его представители объясняют существование элиты как функции социальных отношений, обеспечения потребностей общества в управлении. Этот принцип нашел отражение в работах Дж. Бернхема, А. Фриша и др. Они считают, что формирование элиты зависит от функций, которые в определенную эпоху играют в обществе главную роль. Дж. Бернхэм в книге «Менеджерская революция» утверждает, что капиталистическую систему заменит менеджеризм, т.е. элита руководителей - директора, руководители крупных компаний. Согласно функционально-технократическим конкуренциям, сейчас происходит процесс отчуждения управления от собственности, новая элита рекрутируется из всех категорий и слоев населения, развитие НТР создает условия для утверждения интеллектуальной элиты.Власти теперь - это доступ к знаниям и информации. Так происходит переход власти от элиты владельцев к элите профессионалов, специалистов производства.

Все названные концепции сходятся в том, что управление не может реализовываться всем обществом, а должна, хотя бы по техническим причинам, осуществляться квалифицированной элитой. Главным орудием, с помощью которого элита достигает своей цели, является государство, в котором основные посты занимают представители элиты (правящая элита). Правящая элита - это группа лиц, решение которых существенно влияет на процесс функционирования и развития общественных институтов. Если рассматривать элиту в плоскости структуры власти, то она состоит из группы, которая выносит политические решения, и группы, которая осуществляет политическое давление.