Различные подходы к разбиению массива правовой информации на отдельные базы

ЛЕКЦИЯ 2.

Тема:

Основные свойства и возможности юридических информационных систем.

Учебные вопросы:

1. Основные свойства юридических информационных систем.

2.Основные возможности юридических информационных систем.

3.Технологии передачи информации. Достоинства и недостатки различных подходов. Перспективы использования Интернет.

4.Профессиональные прикладные программы.

Главное, что хочет получить потребитель от СПС(Справочно-правовые системы), — это уверенность в том, что в любой момент ему будет доступна вся необходимая в работе информация, как непосредственно правовая, так и вспомогательная справочная.

Возможность выполнения данных требований определяется такими характеристиками СПС, как полнота и достоверность правовой инфор­мации, качество ее обработки и оперативность поставки. Ниже мы рассмотрим все эти характеристики по отдельности.

Основные свойства юридических информационных систем.

Полнота и структура информационного банка.

Полнота информационного банка отдельной СПС и полнота общих информационных ресурсов компании-разработчика.

Полноту той или иной информационной базы следует оценивать прежде всего с точки зрения задач, решаемых разработчиком, и целей стоящих перед ним. Вместе с тем полнота информационного банка СПС — понятие относительное. (Далее под информационным банком СПС будем понимать множество всех документов, входящих в эту систему.) Например, полнота ИБ системы нормативных правовых актов РФ будет измеряться отношением числа включенных в нее нормативных актов к числу реально существующих нормативных актов на момент создания базы, и тематическая подборка нормативных актов мо­жет превратиться из полной в неполную за считанные месяцы или да­же недели вследствие изменения законодательства.

Важно отметить, что достаточно часто потребителей интересует не только полнота отдельных баз, но и информационные ресурсы компании - разработчика СПС в целом. Дело в том, что если пользователь приобретает только одну или несколько баз, предлагаемых тем или иным разработчиком, иногда ему могут потребоваться документы самой разной направленности, не вошедшие в купленный им комплект. Также многие специалисты хотят быть уверенными в том, что по мере развития их компа­нии и расширения круга интересов они смогут получить у компании - разработчика СПС всю необходимую дополнительную информацию.

Оценка общих информационных ресурсов и возможностей разработчика важна не только для того, чтобы проанализировать предлагаемый им информационный массив, но также и для того, чтобы попытаться спрогнозировать объем будущих поступлений в ИБ. Естественно, такой прогноз может быть только приблизительным.

Оценивать полноту информационных ресурсов компании-разработчика в целом можно двумя способами.

Первый способ.Оценка возможностей доступа компании-разработчика к источникам правовой информации. Для этого достаточно запросить список договоров об обмене информацией с органами государствен­ной власти и управления. Наличие представительного пакета таких договоров является верным признаком стабильной и аккуратной работы с информацией. Так, например, компания «Консультант Плюс» на 1 января 1999 г. имела более 60 договоров с федеральными органами власти и управления, а также более 500 договоров с органами власти субъектов РФ и местного самоуправления. Это реальная гарантия того, что все документы, содержащие открытую информацию, будут доступны пользователю и введены в СПС с копии подлинника.

Второй способ.Формальная оценка общего числа документов различ­ных типов во всех базах разработчика. Практически у любого разработчика СПС существует вариант бесплатной установки полных каталогов на компьютер пользователя. Под каталогом в этом случае понимают специальную демонстрационную версию СПС, содержащую все названия документов без текстов. Однако при таком способе оценки полноты информационных ресурсов необходимо иметь в виду, что формально большое количество документов в СПС не гарантирует аутентичности этих документов. Это связано с тем, что разработчики далеко не всех СПС получают документы из первоисточника, так как не имеют представительного пакета договоров об информационном обмене. Как следствие, разработчики таких СПС не могут вводить документы с копии подлинника, а значит, не могут обеспечить аутентичность документов.

Таким образом, наиболее предпочтительным способом оценки полноты информационных ресурсов компании-разработчика является первый способ, так как он позволяет одновременно оценить не только полноту, но и достоверность информационных ресурсов.

Различные подходы к разбиению массива правовой информации на отдельные базы.

При изучении проблемы полноты информационного банка СПС необходимо учесть следующее. Число единиц правовой информации настоль­ко велико, что задача построения работоспособного единого ИБ всей пра­вовой информации является трудноосуществимой. Любая СПС охватывает лишь часть всего массива правовой информации. В связи с этим чрезвычайно важной становится проблема разделения этого массива на отдельные базы и создания целого ряда ИБ с взаимосвязанной структурой. Отметим возможные подходы к решению этой проблемы.

1. Формирование ИБ в соответствии с различными видами классифи­кации правовой информации.

• Как уже говорилось в § 1, правовую информацию можно разделить на три большие группы: официальная правовая информация, неофициальная правовая информация, информация индивидуально-правового характера. В СПС включаются только правовые акты, относящиеся к первым двум типам, поскольку акты, относящиеся к последнему типу, имеют сугубо частное значение и касаются только участ­вующих в урегулированном этими актами правоотношении субъектов. В дальнейшем этот тип правовой информации будет исключен из рассмотрения.

Обычно официальные и неофициальные правовые акты включа­ются в разные базы, поскольку они рассчитаны на разных пользовате­лей, а также различаются по юридической силе актов и по источни­кам. Для удобства пользователей в базы с нормативными актами включаются комментарии законодательства или законопроекты.

Тем не менее, как правило, официальная и неофициальная право­вая информация находится в разных базах.

• Возможно подразделение правовой информации но территориальному признаку. При этом выделяют федеральные, региональные и местные правовые акты. Такое разделение органически присуще официальной правовой информации, но в принципе применимо и к неофициальной. Существование большого числа правотворческих субъектов во всех регионах России влечет огромное преобладание числа региональных правовых актов над федеральными, что до последнего времени техни­чески усложняло объединение этих актов в одну СПС. С развитием компьютерной техники в настоящее время стали технически возмож­ны объединенные «федерально-региональные» базы, но их создание далеко не всегда оправдано.

• На заре создания первых СПС привлекательной представлялась идея разбиения СПС по тематическому признаку. Она была обусловлена исторически сложившимся делением законодательства на отрасли. Достаточно быстро проявились недостатки такого подхода: современные реалии предопределили заинтересованность пользователей СПС в документах сразу нескольких отраслей законодательства. Покупка нескольких тематических баз влекла за собой значительные неудобства: дополнительные расходы, затруднения при одновременном поиске по всем базам, сильное пересечение баз. Таким образом, и тематический подход оказался не слишком удачным.

2. Оптимальное разделение баз, на наш взгляд, вытекает из основополагающего принципа рыночной экономики: стоит делать только ту продукцию, которая будет востребована. Исследования показали на­личие вполне определенных разделов правовой информации, пред­ставляющих интерес для самых широких слоев специалистов. Поэтому компании - разработчики СПС стали производить системы, ориенти­рованные на определенного потребителя. При таком подходе не отвер­гаются и классические способы тематического разбиения. Так, например, у компании «Консультант Плюс» существует база Консультант- Медицина Фармацевтика.

Рассмотрим теперь более подробно проблему полноты и структуры информационных банков СПС на примере систем по федеральному законодательству.