По некоторым другим материалам в связи с арбитражными спорами

1. Соответствует ли нормам современного русского литературного языка название "…"?
2. Как соотносится это название с другими названиями (...) - разные они, и сходны ли до степени смешения?
3. В какие словообразовательные и этимологические отношения с лексикой современного русского языка может входить слово "…"?
4. В какой мере слово "…" может с устойчивостью ассоциироваться в языковом сознании носителей русского языка с персонажем "…"?
5. Может ли слово "…" быть применимо в устной и письменной русской речи исключительно к персонажу "…"?
6. Имеет ли принципиальное значение для идентификации "…" как литературного персонажа написание данного слова заглавными либо строчными буквами?
7. Какие слова в русском языке относятся к индивидуальным, уникальным словам?
8. Является ли словосочетание "…" индивидуальным, уникальным, то есть оригинальным, неповторяющимся?
9. Отражает ли словосочетание "…" творческую самобытность какого-либо автора, и содержатся ли в нем какие-либо признаки индивидуального авторского стиля?
10. Насколько распространено в современном публицистическом жанре и разговорном дискурсе массмедиа данное словосочетание?
11. Каково значение слова "…" в контексте рекламного макета "…"; употреблено ли слово "…" в данном макете для обозначения превосходной степени качества обозначаемого свойства?
12. Какие слова входят в состав словесной части обозначения, входящего в структуру комбинированного товарного знака, состоящего из ….?
13. Имеются ли в составе вербального компонента рассматриваемого комбинированного знака слова, являющиеся общепринятыми наименованиями или терминами, характерными для какой-либо конкретной отрасли производства или области науки и техники?
14. Доминирует ли в рассматриваемом комбинированном товарном знаке вербальный компонент (словесное обозначение)?
15. Являются ли слова "…" и "…" синонимами?
16. Если слова синонимами не являются, то как следует понимать значение каждого из слов в отдельности? В этой связи правильным ли является понимание слова "…" как "…", а слова "…" - как "…"?

Одним из направлений деятельности НЭОО "ЭКСПЕРТ" является производство исследований и экспертиз комплексных, комиссионных: напр., психолого-лингвистических, психолого-политилого-религиоведческо-лингвистических и др.) в интересах правосудия.

К компетенции относятся любые вопросы лингвистического содержания, требующие применения специальных лингвистических познаний, относящиеся к делу и имеющие юридическое значение.

Своевременное и обоснованное применение в ходе следствия и судебного разбирательства специальных лингвистических познаний существенно расширяет возможности установления многих фактов, необходимых для справедливого и грамотного разрешения дел, обеспечивает полноту исследования обстоятельств, помогает избежать объективного мнения.

Задачами лингвистического исследования или экспертизы являются:

- толкование и разъяснение значений и происхождения слов, словосочетаний, устойчивых фразеологических выражений (идиом);

- интерпретация основного и дополнительного значений языковой единицы или единицы речи (устной или письменной);

- толкование положений текста документа для установления того, какие варианты понимания этих положений возможны в современном дискурсе;

- изучение товарных знаков, словесных обозначений, девизов, слоганов, рекламных текстов, коммерческих, фирменных наименований на предмет их тождественности или сходности до степени смешения с другими обозначениями;

- изучение текста (фрагмента) с целью выявления его смысловой направленности, модальности пропозиций, экспрессивности и эмотивности речевых единиц, их формально-грамматической характеристики и семантики, специфики использованных стилистических средств и приемов;

- объяснение употребления языкового знака с точки зрения плана содержания и плана выражения и т.д.

Проводятся исследования по комбинированным направлениям судебных экспертиз:

• · экспертиза взаимодействия фигурантов по материалам оперативных аудио- и видеозаписей;
• · экспертиза по материалам видеозаписей следственных действий на предмет выявления признаков психологического давления, принуждения, внушения;
• · экспертиза психологических мотивов противоправных действий;
• · экспертиза выявления психологических признаков недостоверности показаний и скрываемых обстоятельств;
• · экспертиза анонимных текстов, содержащих угрозы;
• · экспертиза печатной, видеопродукции, публичных выступлений на предмет выявления признаков разжигания вражды и ненависти по признакам расы, национальности, вероисповедания, пола, принадлежности к социальной группе, а также унижения чести и достоинства, умаления деловой и общественной репутации.

При проведении лингвистической экспертизы / лингвистического исследования могут быть поставлены следующие вопросы:

«Какая информация о ...[1] содержится в ...[2]?»

«Каково значение следующего предложения / фрагмента текста: ...[3]?»

«Следует ли из содержания следующего предложения / фрагмента текста[4], что ...[5]? Допускает ли это предложение / фрагмент текста иное понимание?»

«Что представляет собой коммуникативное намерение автора следующего предложения / высказывания / фрагмента текста …[6]: сообщение информации, выражение оценки, угрозы, насмешки, выражение чувств и т.п.?»

«Являются ли слова / словосочетания ...[7] обозначением одного и того же лица / предмета или разных лиц / предметов?»

«Какой именно предмет / лицо обозначен словом ...[8]?»

«Выражает ли слово / словосочетание ...[9] отрицательную оценку?»

«Каковы значения слова / словосочетания ...[10] в современном русском языке, в каком из них оно употреблено в данном тексте?»

«Какова сфера употребления слова / словосочетания в этом значении, содержит ли оно положительную или отрицательную оценку?»

«Каково значение слова / словосочетания ...[11] в спорном тексте?»

«Употреблено ли слово / словосочетание ...[12] в данном тексте в следующем значении ...[13]?»

«Имеют ли слова / словосочетания ...[14] одинаковое (тождественное, противоположное) значение?»

«Находятся ли слова / словосочетания …[15] в родовидовых отношениях?»

 

[1] Привести фамилию и инициалы человека (людей), либо название предприятия (организации, фирмы и т. п.), либо наименование социальной, этнической или иной группы, информацию о которых необходимо выявить в спорном тексте.

[2] Привести наименование представленного на экспертизу текста либо указать абзац / предложение, в котором требуется обнаружить информацию, абзац / предложение можно процитировать в вопросе.

[3] Привести предложение или фрагмент текста.

[4] То же.

[5] Привести возможное понимание приведенного предложения или фрагмента текста.

[6] Привести предложение или фрагмент текста.

[7] Привести слова / словосочетания.

[8] Привести слово.

[9] Привести слово / словосочетание.

[10] То же.

[11] Привести слово / словосочетание.

[12] То же.

[13] Привести значение.

[14] Привести слова / словосочетания.

[15] То же.

«Искажает ли смысл следующего высказывания / абзаца / текста ...[1] пересказ этого высказывания / абзаца / текста, содержащийся в следующем фрагменте спорного текста ...[2], или смысл исходного высказывания / абзаца / текста при пересказе передан адекватно?»

«Однозначно или многозначно высказывание / абзац / текст ...[3] на ...[4] языке? Искажает ли смысл этого высказывания / абзаца / текста следующий перевод этого высказывания / абзаца / текста на ...[5] язык или смысл исходного текста при переводе передан адекватно?»

 

[1] Привести соответствующий фрагмент.

[2] То же.

[3] То же.

[4] Указать язык.

[5] То же.

«Соблюдены ли при цитировании следующего высказывания ...[1] правила цитирования, существующие в русском языке?»

«Является ли информация, содержащаяся в предложении / фрагменте текста ...[2], нейтральной, положительной (позитивной) или отрицательной (негативной)?»

«Какова форма выражения этой информации: утверждение, мнение, предположение, вопрос, оценочное суждение?»

«Содержатся ли в тексте сведения, унижающие честь и достоинство, порочащие деловую репутацию ...[3], порочащие деловую репутацию предприятия ...[4]?»

«Выражена ли информация, касающаяся ...[5], в оскорбительной (неприличной) форме?»

«Содержатся ли в данной статье негативные сведения об определенном лице (лицах), его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация? Если в вышеуказанных фразах имеются негативные сведения о нем, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса?»

«Если в представленных материалах содержится негативная информация об указанных лицах, то воспринимается ли эта информация как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство этого лица, других руководителей данной организации как умаляющая деловую репутацию указанных лиц?»

«Подтверждает ли лингвостилистический анализ выделенных фраз, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении гражданином (Ф.И.О.) действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, позорящие его производственно-хозяйственную и общественную деятельность, умаляющие его деловую и общественную репутацию?»

«Содержит ли данное предложение (цитата) сведения, унижающие честь и умаляющие достоинство, задевающие, чернящие деловую репутацию физического или юридического лица?»

«В каких фрагментах данной статьи (радиопередачи, видеосюжета) содержится информация о деловой репутации данного юридического лица (общественной организации, организации, фирмы)?»

 

[1] Привести высказывание и имя его автора.

[2] Привести предложение / фрагмент текста.

[3]Привести фамилию и инициалы.

[4] Указать название.

[5] Привести фамилию и инициалы.

«Если сведения, изложенные в статье (радиопередаче, видеосюжете), не соответствуют действительности, то можно ли их квалифицировать как чернящие деловую репутацию истца (гражданина, организации)?»

«Являются ли сведения, изложенные в данном абзаце (цитате), утверждениями о фактах (если да, то каких) или мнением автора (журналиста, редакции) статьи (радиопередачи, видеосюжета)?»

«Содержится ли в тексте отрицательная (негативная) оценка всех представителей этнической (конфессиональной, социальной и т. п.) группы[1]? Кто является автором высказывания, содержащего отрицательную (негативную) оценку: официальные лица, редколлегия, журналист или иные лица?»

«Содержатся ли в тексте призывы к насильственным действиям по отношению к представителям этнической (конфессиональной, социальной и т. п.) группы[2]?»

«Является ли данный язык родным для автора текста, если нет, то какой язык предположительно является для него родным?»

«Носителем какого наречия (диалекта, говора) является автор текста?»

«Является ли творчески-самобытным название, коммерческое имя, товарный знак, слоган, доменное имя?»

«Каковы основные темы разговоров, зафиксированных на аудио- и видеоносителях?»

«Что является предметом разговоров? Какова активность в разговоре каждого из участников?»

«Каковы цели каждого из участников разговора?»

«Имеются ли со стороны кого-либо из участников разговоров побуждения к совершению каких-либо действий (бездействия), высказанные в адрес другого участника (участников)? Если да, какие именно и в какой форме?»

«Кто из участников разговора имеет властные полномочия в отношении обсуждаемой ситуации и происходящего разговора? Кто из участников отдает, а кто выполняет поручения по производству совместных действий, каких именно?»

«Исходя из лингвистических и паралингвистических особенностей исследуемого разговора, имеются ли признаки зависимого положения одного участника разговора от другого? Если да, то в чем конкретно они проявляются?»

«Исходя из лингвистических и паралингвистических особенностей исследуемого разговора, следует ли, что оба участника разговора имеют общие представления о ситуации (приводятся конкретные обстоятельства исследуемой ситуации)?»

«Исходя из лингвистических и паралингвистических особенностей исследуемого разговора, следует ли, что участники разговора имели предварительную договоренность, имеющую отношения к исследуемой ситуации?»

«Могли ли коммуниканты своим участием в разговоре повлиять на его исход?»

«Исходя из лингвистических и паралингвистических особенностей исследуемого разговора, имеются ли признаки проявляемой участниками разговора скрытости обсуждаемых тем? Кем из участников разговора проявляется скрытность?»

И др.

 

[1] Указать какой именно.

[2] То же.

«Если сведения, изложенные в статье (радиопередаче, видеосюжете), не соответствуют действительности, то можно ли их квалифицировать как чернящие деловую репутацию истца (гражданина, организации)?»

«Являются ли сведения, изложенные в данном абзаце (цитате), утверждениями о фактах (если да, то каких) или мнением автора (журналиста, редакции) статьи (радиопередачи, видеосюжета)?»

«Содержится ли в тексте отрицательная (негативная) оценка всех представителей этнической (конфессиональной, социальной и т. п.) группы[1]? Кто является автором высказывания, содержащего отрицательную (негативную) оценку: официальные лица, редколлегия, журналист или иные лица?»

«Содержатся ли в тексте призывы к насильственным действиям по отношению к представителям этнической (конфессиональной, социальной и т. п.) группы[2]?»

«Является ли данный язык родным для автора текста, если нет, то какой язык предположительно является для него родным?»

«Носителем какого наречия (диалекта, говора) является автор текста?»

«Является ли творчески-самобытным название, коммерческое имя, товарный знак, слоган, доменное имя?»

«Каковы основные темы разговоров, зафиксированных на аудио- и видеоносителях?»

«Что является предметом разговоров? Какова активность в разговоре каждого из участников?»

«Каковы цели каждого из участников разговора?»

«Имеются ли со стороны кого-либо из участников разговоров побуждения к совершению каких-либо действий (бездействия), высказанные в адрес другого участника (участников)? Если да, какие именно и в какой форме?»

«Кто из участников разговора имеет властные полномочия в отношении обсуждаемой ситуации и происходящего разговора? Кто из участников отдает, а кто выполняет поручения по производству совместных действий, каких именно?»

«Исходя из лингвистических и паралингвистических особенностей исследуемого разговора, имеются ли признаки зависимого положения одного участника разговора от другого? Если да, то в чем конкретно они проявляются?»

«Исходя из лингвистических и паралингвистических особенностей исследуемого разговора, следует ли, что оба участника разговора имеют общие представления о ситуации (приводятся конкретные обстоятельства исследуемой ситуации)?»

«Исходя из лингвистических и паралингвистических особенностей исследуемого разговора, следует ли, что участники разговора имели предварительную договоренность, имеющую отношения к исследуемой ситуации?»

«Могли ли коммуниканты своим участием в разговоре повлиять на его исход?»

«Исходя из лингвистических и паралингвистических особенностей исследуемого разговора, имеются ли признаки проявляемой участниками разговора скрытости обсуждаемых тем? Кем из участников разговора проявляется скрытность?»

И др.

 

[1] Указать какой именно.

[2] То же.