Бюджетирование, ориентированное на результат
Бюджетирование, ориентированное на результат(ы), БОР (Performance budgeting) — методология подготовки и исполнения бюджета, при которой планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с достигаемыми результатами. Также известны названия данной методологии, как «бюджетирование по результатам» и «программно-целевой подход»
Концепция реформирования бюджетного процесса, ориентированного на внедрение БОР, включает следующие основные задачи: 1. Приближение бюджетной классификации Российской Федерации к требованиям международных стандартов, введение интегрированного с бюджетной классификацией плана счетов бюджетного учета, основанного на методе начислений и обеспечивающего учет затрат по функциям и программам. 2. Упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета, через аналитическое разделение действующих и вновь принимаемых расходных обязательств. Действующие обязательства подлежат безусловному включению в расходную часть бюджета, если не принято решение об их отмене или приостановлении. Новые расходные обязательства должны устанавливаться лишь при наличии соответствующих финансовых возможностей на весь период их действия и при условии обязательной оценки их ожидаемой эффективности. 3. Включение в перспективный финансовый план ежегодно смещаемого на год вперед распределения ассигнований между субъектами бюджетного планирования на трехлетний период. Переход к утверждению перспективного финансового плана Правительством Российской Федерации. 4. Введение в практику бюджетного процесса формирования ведомственных целевых программ, в рамки которых должна быть включена значительная часть бюджетных расходов, осуществляемых по сметному принципу. Ориентация федеральных целевых программ на решение крупных и требующих длительных сроков реализации инвестиционных, научно-технических и структурных проектов межотраслевого характера с четко сформулированными и количественно измеримыми индикаторами результативности. 5. Переход к распределению бюджетных ресурсов между распорядителями бюджетных средств и бюджетными программами в зависимости от планируемого уровня достижения поставленных перед ними целей, в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов. 6. Расширение сферы применения механизмов поддержки отобранных на конкурсной основе региональных и муниципальных программ бюджетных реформ в рамках создаваемого с 2005 года Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов 67. Программно-целевые методы планирования ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫЕ МЕТОДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ [program-objective methods in planning and control] — методы, при которых цели плана увязываются с ресурсами с помощью программ. Они представляют собой применение системного подхода и основаны на формулировании целей экономического развития, их разделении на подцели более дробного характера и выявлении ресурсов, необходимых для их согласованной реализации. Целевой метод использует аппарат теории графов. Его особенностью является построение двух графов — дерева целей и дерева ресурсов. В результате расчетов по ним с помощью ЭВМ выявляются ключевые программы, на которые нужно направлять наибольшие силы и средства. Оценка и выбор возможных вариантов программ производятся по разным критериям (минимум затрат или времени на реализацию программы при фиксированных конечных показателях и т. д.) с помощью специальных приемов (напр., программных матриц). Нельзя не присоединиться к словам акад. Н. П. Федоренко, утверждающего: “Нет и не может быть опасений по поводу того, что разработка и реализация целевых программ встретит трудности или войдет в противоречие с рыночным механизмом”. Эта мысль подтверждается им примерами из практики развитых капиталистических стран, имеющих богатый положительный опыт подобной работы (комплексная территориальная программа “Долина реки Теннеси” в США, программа поддержки малого и среднего бизнеса в Германии, научно-техническая и образовательная программа “Эурека” в ЕЭС и др.) Новые принципы формирования бюджета подразумевают разработку внутриведомственных и межведомст- венных целевых программ, посредством которых обеспечивается реализация конкретных направлений деятельности и решение острых социальных и экономических проблем. Целевые программы как механизм планирования и финансирования бюджетных инвестиций являются одним из эффективных инструментов реализации государственной инвестиционной политики. Отечественный и зарубежный опыт доказывает, что использование программно-целевого планирования и финансирования ка- питальных вложений позволяет обеспечить увязку объемов бюджетных ассигнований с результатами исполь- зования бюджетных средств, повысить эффективность расходов бюджета. При этом появляется возможность решения проблем, носящих межотраслевой, межтерриториальный характер, привлечения внебюджетных ис- точников. Следует отметить, что хотя бюджетные целевые программы — это один из наиболее действенных инст- рументов реализации социально-экономической политики и финансирования государственных капитальных вложений, в РФ механизм их использования пока недостаточно эффективен. В Российской Федерации бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства за счет средств федерального бюджета осуществляются в соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой (далее — ФАИП). Федеральная адресная инвестиционная программа определяет объемы расходов на финанси- рование государственных капитальных вложений, предусматриваемых на реализацию федеральных целевых программ (программная часть), а также на решение отдельных важнейших социально-экономических вопросов, не включенных в эти программы, на основании предложений, одобренных Президентом Российской Федерации либо Правительством Российской Федерации (непрограммная часть). Анализ динамики расходов федерального бюджета на реализацию ФАИП в 2006-2010 годах выявил сле дующие проблемы программно-целевого финансирования капитальных вложений: 1) несоблюдение планируемых сроков ввода объектов в эксплуатацию и, как следствие, рост объемов не- завершенного строительства: 2) ежегодный пересмотр состава строек и объектов, финансируемых за счет средств ФАИП, и, как след- ствие, отсутствие стабильности финансирования и строительства объектов; 3) невыполнение планируемых объемов финансирования строек и объектов за счет внебюджетных ис- точников и отсутствие контроля за соблюдением этих обязательств. Так, в I полугодии 2008 г. из внебюджет- ных источников на финансирование федеральных целевых программ было направлено только 176,22 млрд. руб., или 23,7 % от предусмотренных на год плановых назначений, а за 2007 г уровень финансирования годово- го лимита государственных капитальных вложений составил 316 752,9 млн. руб., или 67,9 % годового лимита; 4) сохранение значительного объема непрограммной части ФАИП. Так, доля непрограммной части в об- щих расходах на финансирование ФАИП снижается с 40,3 % в 2007г. до 29,3 % в 2008г., однако к 2010г. она увеличивается до 37,81%. В дальнейшем рост непрограммной части ФАИП может привести к снижению эффек- тивности бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства; [2] 5) низкий уровень ответственности государственных заказчиков за реализацию ФАИП. Все эти проблемы свидетельствуют о низкой результативности расходов федерального бюджета на реа- лизацию ФАИП. Рост расходов инвестиционного характера, финансируемых из федерального бюджета в рамках ФАИП, требует адекватного усиления предварительного контроля на стадии включения новых строек и объектов в пе- речень строек и объектов ФАИП, а также создания действенной системы мониторинга результатов реализации федеральных целевых программ и ФАИП. Совершенствование процесса создания и исполнения целевых программ является насущной необ- ходимостью, поскольку в настоящее время не полностью используются их преимущества в качестве инст- румента управления государственными расходами. Без кардинального реформирования всей системы целевых программ и устранения имеющихся не- достатков создание ведомственных целевых программ не позволит существенно повысить эффективность госу- дарственного финансового планирования и обеспечить экономию бюджетных средств. Поэтому в ходе рефор- мирования бюджетного процесса необходимо не столько содействовать превращению всех видов бюджетных расходов в целевые программы, сколько сосредоточить усилия на устранении недостатков системы целевых программ, что и позволит добиться повышения результативности программных мероприятий. Бесспорно, что внедрение программно-целевого метода бюджетирования обеспечит связь между выде- ляемыми ресурсами и результатами их использования, поспособствует регулированию распределения бюджет- ных средств между отдельными программами на основе измеримых результатов, а также позволит достигнуть большей эффективности и прозрачности, в том числе усилит ответственность и подотчетность при расходова- нии средств. Несомненно, программно-целевой метод бюджетирования является полезным аналитическим ин- струментом. Однако, немецкий ученый Карл Третнер отмечает, что мировой опыт применения этого метода показал и его недостатки. Страны с развитой бюджетной системой - Австралия, Англия и Швеция - вынуждены были пе- ресмотреть свои первоначальные, весьма сложные концепции бюджетного процесса. В связи с высокими рас- ходами и диспропорциями между выделяемыми средствами и результатами некоторые штаты США приостано- вили применение программно-целевого метода бюджетирования, а другие штаты на основе этого негативного опыта и вовсе отказались от него. Правительство Германии в рамках бюджета Федерации также отложило реа- лизацию планов по переходу к широкому применению программно-целевого метода бюджетирования на неоп- ределенный срок [3]. Как показывает практика, осуществляемый в ходе бюджетной реформы переход к концепции «управле- ния бюджетными затратами по результатам» не может быть эффективно реализован на практике без совершен- ствования соответствующей методической базы, подготовки соответствующих административных мощностей, персонала, проведения расчета затрат и соответствующих ресурсов. Современный же этап реформирования бюджетной системы РФ должен характеризоваться поддержкой и контролем за уже реализуемыми целевыми программами.
Популярное: Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация... Как построить свою речь (словесное оформление):
При подготовке публичного выступления перед оратором возникает вопрос, как лучше словесно оформить свою... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (661)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |