Раздел «Преступления против жизни и здоровья» (10 часов)

Основная литература

1. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2002.

2. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента: Учебное пособие. Саратов, 2004.

3. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2006.

4. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно-практическое пособие. М., 2008.

5. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

6. Капинус О.С. Убийство: мотивы и цели. М., 2004.

7. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2003.

8. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 1996.

9. Мыц А.Я. Оставление в опасности (социальная обусловленность криминализации, понятия, виды, уголовно-правовая характеристика). Владимир, 2006.

10. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийств обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. Барнаул, 2006.

11. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

12. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

 

Нормативные правовые акты

1. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22 декабря 1992 г. (ред. от 29.11.2007) // Российская газета от 6. 01. 93 г. Российской газете" - 04.12.2007

2. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) // Российская газета, № 185, 24.08.2007, Российская газета, 23.11.2011.

3. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) // Российская газета, 16.03.2012, Российская газета, № 188, 05.09.2008.

 

 

Судебная практика

1. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) // Российская газета от 9.02. 99г.

2. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 // Российская газета, № 227, 03.10.2012.

 

Занятие № 1 (2 часа).

 

1. Общее понятие преступлений против личности.

2. Общая характеристика преступлений против жизни.

3. Понятие убийства. Признаки дифференциации ответственности за убийство.

4. Простой вид убийства (из ревности, мести, убийство в ссоре или драке).

5. Квалифицированные виды убийства.

1) убийство двух или более лиц;

2) убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

3) убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

4) убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

5) убийство по мотиву кровной мести;

6) убийство из хулиганских побуждений.

Задачи №№ 5, 6, 11, 12, 13.

 

Дополнительные задачи:

1. Супруга Красова, после обследования УЗИ, сообщила мужу о том, что находится на 5 недели беременности. Красов подозревал, что она изменяет ему с другим мужчиной, но надеялся, что их ожидаемый совместный ребенок заставит отказаться от связи на стороне. Вскоре Красов стал замечать, что жена задерживается на работе, также ей звонит посторонний мужчина. Узнав о месте жительства мужчины, он решается сходить к нему и во всем разобраться. Там он увидел свою жену и мужчину во время акта измены. Красов ворвался в комнату, вытащил из-за пазухи охотничий нож и несколькими ударами в грудь убил свою жену. Мужчина после ножевого ранения остался жив. Квалифицируйте действия виновного.

2. Комаров, отбывая наказание в виде лишения свободы, совершил побег из исправительного учреждения, но вскоре был задержан Горячевым – начальником розыскной группы, выполняющей задание по задержанию бежавшего осужденного. При задержании Комаров просил отпустить его, предлагал вознаграждение, но Горячев не согласился, тогда осужденный пообещал отомстить ему, пригрозил убийством. После освобождения Комаров жил и работал в г. Тамбове, куда также переехал Горячев. Спустя 19 лет они случайно встретились в парке. Комаров, со словами «Вот теперь ты мне попался, я тебя убью», набросился на Горячева и нанес ножевое ранение в грудь, от которого потерпевший скончался. Адвокат настаивал на квалификации действий виновного по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство по мотиву мести, так как с момента задержания Комарова при побеге прошло 19 лет, убийство не связано со служебной деятельностью Горячева. Квалифицируйте действия виновного.

3. Амелина в своей квартире распивала спиртные напитки с гражданином Виноградовым и поссорилась с ним. После этого Виноградов, находившийся в сильной степени опьянения, лег спать в соседней комнате. Затаив обиду на Виноградова, Амелина решила его убить. С этой целью она взяла топор и ударила им спящего Виноградова по голове. От причиненного ранения потерпевший скончался на месте происшествия. Действия Амелиной были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По мнению Военной коллегии Верховного Суда РФ, такая юридическая оценка противоречит требованиям закона и рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 27 декабря 1999 г. Пленум в числе лиц, находящихся в беспомощном состоянии, не называет тех, кто находится в состоянии сна или алкогольного опьянения. Действия Амелиной были переквалифицированы на ч. 1 ст. 105, как убийство из мести. Выскажите свое мнение относительно квалификации действий виновной.

4. Кислов и Маркин, желая улучшить свое материальное положение, договорились совершить похищение дочери известного в городе предпринимателя Мишина. Маркин затем от их первоначального плана отказался и к назначенному времени не пришел. Кислов решил совершить задуманное самостоятельно. При похищении малолетней Мишиной, преступник убил няню, сопровождавшую ее в детский сад. Квалифицируйте действия виновного.

 

Дополнительно рекомендуемая литература:

1. Борзенков Г.Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право, 2007, № 5.

2. Винокуров В.Н. Человек в системе общественных отношений как объект уголовно-правовой охраны и критерий построения Особенной части УК РФ // Российский юридический журнал. 2010. № 6. С. 96 - 105.

3. Задворнов М.В., Даурбеков А.А. Кровная месть как мотив убийства // Российский судья. 2011. № 6. С. 26 - 28.

4. Лобанова Л., Давтян Д. К вопросу о понятии «малолетний потерпевший» и его уголовно-правовом значении // Уголовное право. 2010. N 6. С. 31 - 34.

5. Проценко С.В.К вопросу об уголовно-правовой защите в российском законодательстве права внутриутробного ребенка на жизнь // Российский следователь, 2009, № 5.

6. Спиридонова Л.Э. Проблемы квалификации действий лица в условиях фактической ошибки при наличии умысла на убийство двух и более потерпевших // Законность. 2012. № 10. С. 52 – 55.

7. Шарапов Р. Уголовно-правовое значение юридического определения момента рождения ребенка // Уголовное право. 2012. № 3. С. 75 - 78.

 

Занятие № 2 ( 2 часа).

Квалифицированные виды убийства.

1. Убийство, совершенное с особой жестокостью;

2. Убийство совершенное общеопасным способом;

3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

4. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

5. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

6. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

7. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Задачи №№ 1, 2, 3, 7, 8, 10, 14, 16, 17.

Дополнительная задача:

Все силы московской полиции в ночь на субботу были брошены на поиск преступника, совершившего массовое убийство. Примерно в четыре утра на пульт дежурного пожарной части поступил вызов от жильцов одного из домов микрорайона о возгорании в подвале здания. При осмотре места происшествия была обнаружена страшная находка – изуродованные трупы четырех человек. У женщин были отрезаны головы, у мужчины – распорота грудь. Вокруг трупов стояли свечи, тела украшены гирляндами из цветов. Позже по подозрению в убийстве был задержан Колокольцев. Последний входил в состав секты, одобрявшей проведение ритуальных убийств. Квалифицируйте действия виновного.

 

Дополнительно рекомендуемая литература:

1. Бродневская Я.В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека // Журнал российского права. 2009. N 11. С. 130 - 136.

2. Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право. 2011. N 3. С. 17 - 20.

3. Гукасян А.А. К вопросу о квалификации убийства, связанного (сопряженного) с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Российский следователь. 2012. N 15. С. 25 - 28.

4. Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление // Российская юстиция, 2008, № 3.

 

Занятие № 3 (2 часа).

1. Привилегированные виды убийства:

а) убийство матерью новорожденного ребенка;

б) убийство, совершенное в состоянии аффекта;

в) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

2. Причинение смерти по неосторожности.

3. Доведение до самоубийства.

 

Задачи №№ 18, 19, 20.

 

Дополнительные задачи:

1. Жительница д. Колесово Петрова родила 1 марта в 34 года второго ребенка. Роды были тяжелые, с осложнениями. Отец ребенка, 25-летний Максимов, на седьмом месяце беременности Петровой завел себе молодую любовницу. После того как Петрова вернулась 10 марта из больницы, «сердобольная» соседка рассказала ей об их связи. Женщина решила, что во всем виновата ее беременность и родившийся ребенок, поскольку она не была все время рядом с ним и не могла уделять ему больше внимания. Петрова пыталась вернуть его в семью, но он окончательно решил порвать с ней. На протяжении недели она отказывалась кормить ребенка. 18 марта она увидела, как Максимов и его новая сожительница обнимались у реки. Прибежав домой, она задушила ребенка подушкой. Решите вопрос об ответственности Петровой.

2. Мать двоих несовершеннолетних детей после развода начала злоупотреблять спиртными напитками. В доме постоянно находились посторонние люди. Дети (15-летняя Марина и 7-летний Иван) были лишены возможности нормально питаться, отдыхать, учиться. Через некоторое время один из мужчин стал сожительствовать с их матерью. Перов издевался над девочкой, избивал ее. Пугал тем, что изнасилует. Говорил, что «не собирается ее кормить», «что ей лучше не жить». Когда Марина сообщала об этом матери, та ей не верила. После очередных побоев девочка не выдержала и, написав записку «Больше так жить не могу» выбросилась из окна. После падения с третьего этажа девочка осталась жива и длительное время находилась на лечении в больнице. Следует ли привлечь к уголовной ответственности Перова?

3. 17-летний Ухов поссорился во дворе своего дома с одноклассником Аровым и, когда повернулся, чтобы уйти, ощутил толчок в спину. Мгновенно развернувшись вполоборота к находившемуся сзади Арову, он нанес ему удар локтем, который пришелся в эпигастральную область живота, что вызвало тупую травму живота, повлекшую рефлекторную остановку сердца и смерть потерпевшего. Установлено, что Ухов нанес удар потерпевшему как бы отмахиваясь, находились они друг от друга на близком расстоянии (10-15 см), взаимоотношения между ними до этого инцидента были дружескими. Решите вопрос о возможности привлечения Ухова к уголовной ответственности.

4. М., находясь в сторожевом помещении совместно с Х., Ф. и Ч. распивал спиртные напитки. Через некоторое время Ч. покинул сторожевое помещение, а М. уснул на полу. Проснувшись ночью, М. увидел и осознал, что Ф., воспользовавшись тем, что он спит, приспустил с него штаны и ввел половой член в его задний проход. М. сбросил с себя Ф. и, схватив со стола нож, подбежал к нему, умышленно с целью убийства нанес Ф. не менее 18-ти ударов ножом. Ф. скончался на месте происшествия. Свидетель Х. пояснил, что нашел М. в сторожевом помещении, его состояние было подавленное, он не понимал, что произошло. Позднее М. пояснил, что поведение Ф. унизило его честь и достоинство и он не смог справиться с чувством негодования.

 

 

Дополнительно рекомендуемая литература:

1. Ибатулина Ю.Ф. Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками и врачебная ошибка: уголовно-правовой аспект // Российский следователь. 2010. N 1. С. 12 - 15.

2. Карлов В.П. Проблемы квалификации при убийстве матерью новорожденного ребенка, совершенном в соучастии с другим лицом // Российский следователь. 2011. N 7. С. 19 - 22.

3. Князев Д.С. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и пути их преодоления // Российский следователь. 2010. N 16. С. 17 - 19.

4. Романов В.В., Панова М.Н.)Толкование понятия "аффект" при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы // Российская юстиция, 2008, № 6.

5. Сафуанов Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной практики и судебно-психологической экспертизы // Юридическая психология. 2011. N 1. С. 11 - 14.

6. Уколова Ю.А. Форма вины при доведении до самоубийства // Российский следователь, 2007, № 12.

7. Ханахок С.М. Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности: понятие и структура // Общество и право. 2010. N 3. С. 144 - 147.

8. Цыркалюк А.А. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за доведение до самоубийства // Российский следователь. 2011. N 3. С. 35 - 37.

9. Ярошенко О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации // Российский следователь. 2011. N 5. С. 18 - 20.

Занятие № 4 (2 часа).

1. Общее понятие причинения вреда здоровью. Виды причинения вреда здоровью.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Умышленное причинение вреда средней тяжести.

4. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.

5. Побои.

6. Истязание.

7. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

8. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

 

Задачи №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28.

Дополнительная задача:

Приговором мирового судьи Рындина была оправдана по ч. 1 ст. 116 УК за отсутствием в ее действиях состава преступления. В приговоре указано, что согласно ст. 116 УК объективная сторона побоев представляет собой нанесение неоднократных ударов, нанесение одного удара нельзя признать побоями, Рындина же нанесла один удар по плечу, пытаясь забрать у Никифорова телефон. Отменяя приговор, Судебная коллегия указала в своем определении, что мировой судья, оправдывая Рындину за отсутствием в действиях состава преступления, не дал оценку установленным обстоятельствам - нанесению одного удара. Квалифицируйте действия Рындиной, учитывая определение Судебной коллегии.

 

Дополнительно рекомендуемая литература:

1. Абрамова Н.Г. Некоторые вопросы квалификации побоев // Эксперт-криминалист. 2010. № 1. С. 21 – 26.

2. Волошин П. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности // Уголовное право. 2011. № 3. С. 8 - 11.

3. Жирова М.Ю. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении мировыми судьями дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ // Мировой судья. 2012. N 4. С. 27 - 30.

4. Константинов П. Уголовная ответственность за истязания // Законность, 2000 №4. С. 8-10.

5. Ширяев А. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенные группой лиц // Уголовное право. 2011. № 3. С. 71 - 76.

6. Шишков С.Н. Психическое расстройство как разновидность вреда, причиненного здоровью потерпевшего // Законность. 2010. N 8. С. 26 - 30.

 

Занятие № 5 (2 часа).

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

2. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

3. Заражение венерической болезнью.

4. Заражение ВИЧ-инфекцией.

5. Незаконное производство аборта.

6. Неоказание помощи больному.

7. Оставление в опасности.

Задачи №№ 29, 30, 31.

Дополнительные задачи:

1. К врачу-гинекологу Чуриной обратилась ее знакомая Горова с просьбой сделать ей аборт. У Горовой не было направления женской консультации, отсутствовали лабораторные анализы и др. исследования, необходимые по Инструкции о порядке проведения операции искусственного прерывания беременности. Чурина без надлежащего оформления в клинических условиях произвела аборт и в тот же день, учитывая удовлетворительное состояние Горовой, отправила последнюю домой. Содержится ли в действиях Чуриной состав преступления, предусмотренный ст. 123 УК РФ?

2. Широков в процессе ссоры, со словами «Я тебя убью», направил пистолет в сторону Морева, но выстрелы произвести не успел, так как потерпевший выбил из его рук пистолет. Морев испугался за свою жизнь, так как знал, что Широков ранее был судим за убийство, совершенное в драке. Суд первой инстанции квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом суд не учел того, что у осужденного закончились патроны, в силу чего он не мог причинить огнестрельные ранения потерпевшему. Судебная коллегия считает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденного в отношении потерпевшего Морева как покушение на убийство. Квалифицируйте действия Широкова.

3. Пирогов в состоянии алкогольного опьянения, затеяв ссору с женой по поводу ее позднего возвращения домой, прижал ее в коридоре к стене, нанес 6 ударов по голове и телу. Когда она вырвалась, забежала в зал и упала на пол, Пирогов ударил ее еще три раза ногами по туловищу. Затем схватил двумя руками за шею и высказал в ее адрес угрозу убийством. По результатам судебно-медицинской экспертизы, действия П. не повлекли причинения вреда здоровью. Мировой судья, рассматривавший дело, в своем решении указал, что нанесение побоев полностью охватывается ст. 119 УК РФ. Следует ли согласиться с мнением судьи.

Дополнительно рекомендуемая литература:

1. Власенко С.С. Поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией // Российский следователь, 2009, № 12.

2. Гарбатович Д.А. Типичные ошибки в процессе квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) // Мировой судья. 2011. N 11. С. 9 - 12.

3. Киселева М. Посягательство на жизнь эмбриона // Законность. 2010. N 1. С. 53 - 55.

4. Медведев Е.В. Поставление в опасность в структуре оставления в опасности // Российский юридический журнал. 2010. N 2. С. 105 - 108.

5. Сергеев Ю.Д., Трефилов А.А. Ответственность за неоказание помощи больному в уголовном праве России, Украины и Беларуси: сравнительно-правовые аспекты // Медицинское право. 2012. N 2. С. 3 - 6.

6. Фаргиев И. Уголовно-правовая оценка заражения венерической болезнью // Уголовное право. 2010. N 1. С. 42 - 44.