Правовая свобода, справедливость и собственность

Четвернин:

Право по своей сущности – это нормативная форма свободы, при которой участники правового общения равны в своей свободе. Сущность права: фактически раз-ные (неравные) люди в правовом общении выступают как равные и независимые друг от друга, как свободные индивиды – субъекты права.

Правовое (формальное) равенство означает такую форму свободы, при которой свобода каждого участника правового общения ограничена такой же свободой других. Или: “Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц” (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Противоположность правовой свободы – произвол. => пр. свобода – единств. форма свободы для общества.

Формальное равенство – это принцип справедливости. Поэтому понятия права и справедливости существуют в неразрывном единстве. Еще Аристотель объяснял, что справедливым является то, что делается по праву.

1. В Древней Греции и Древнем Риме понятия права и справедливости отождествлялись, в то время как закон считался таким творением человеческого разума, которое может быть произвольным, несправедливым. Аристотель объяснял справедливость как воздаяние рав-ным за равное.

Справедливость:

* распределяющая - принцип распределения общих благ пропорционально вкладу то-го или иного члена сообщества в общее дело.

* уравнивающая - справедливость в обменных отношениях.

Несправедливость в распределительных отношениях может быть двоякого рода:

* наделение неравными благами людей, вносящих равный вклад в общее дело (при-вилегиях для всех, кто получает больше, чем пропорционально вкладу)

* равными благами за неравный вклад (уравниловка, распределение поровну (примерно поровну) независимо от вклада).

=> социальная справедливость означает привилегии или уравниловку в распределительных отношениях. Любые потребительские привилегии, установленные из самых гуманных соображений, нарушают принцип формального равенства – принцип права и справедливости

С уравниловкой не нужно путать уравнивающую справедливость. Она требует ра-венства (эквивалентности) предоставлений и получений при обмене социальными блага-ми, соразмерности возмещения причиненному ущербу, наказания – преступлению и т.д.

2. Свобода и право невозможны без собственности (частной собственности). Собствен-ность есть выражение свободы и формального равенства. Человек может быть свободным в обществе лишь тогда, когда у него есть собственные, принадлежащие ему ресурсы жизнедеятельности, позволяющие удовлетворять потребности относительно независимо от интересов и потребностей других членов общества.

Право гарантирует равную формальную свободу в имущественных отношениях всем, кому не запрещено быть собственником. Существование частной собственности есть самая важная гарантия свободы.

Равенство в свободе – это равноправие, равная правосубъектность, равенство в ис-ходных, абстрактных правах, таких как право на свободу и неприкосновенность, право быть собственником и т.д. Но при равенстве в исходных правах фактически неодинаковые индивиды неизбежно будут приобретать и иметь разные конкретные права на конкретные социальные блага => пр. равенство, признание людей формально равными субъектами предполагает имущ. неравенство в силу различия способностей фактически разных людей, обстоятельств их жизни и т.д.

Принцип формального равенства (правовое начало) выработан Нерсесянцем в либертарной концепции правопонимания. Формальное правовое равенство - триединство

таких внутренне взаимосвязанных и предполагающих друг друга компонентов, как равная мера, свобода и справедливость.

+ Критика: позиция В.М. Сырых, равенство - это некий факт реальной жизни. "Логика не знает дихотомического деления понятия "равенство" на формальное и фактическое, для нее равенство может быть только реальным, фактическим... Уверения В.С. Нерсесянца в том, что фактическое равенство является величиной иррациональной, с т.зр. логики являются некорректными... Термин "формальный"... свидетельствует о принадлежности признака только к форме явления и процесса, а не к его содержанию. Но разве равенство явлений и процессов по их форме, по тем или иным ее признакам не может быть фактическим? Например, мы говорим: вороны черные, волки серые, медведи бурые. Это формальное равенство, но одновременно и фактическое".

Всеобщее равноправие является высшим историческим проявлением правового равенства. Его нормативным выражением служит положение, сформулированное в ч.2 ст.19 Конституции РФ: “Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии. Равноправие не тождественно равенству перед законом. Равенство перед законом означает применение закона в равной мере ко всем его адресатам без исключения».

Лапаева (сравнение Нерсесянца и Четвернина): Главный вопрос, который встает в связи с проблемой правового равенства, вовсе не в том, является ли равенство теоретической абстракцией или фактом реальной жизни. Наибольший интерес представляет вопрос о понимании абстрактного принципа формального равенства в части, касающейся такой составляющей этого принципа, как равная мера. Не случайно именно в этом моменте наметились расхождения между автором либертарной концепции права В.С. Нерсесянцем и рядом его сторонников. Так, В.А. Четвернин исходит из того, что правовое равенство всегда есть чистое равенство людей перед единой для всех нормой, никак не откорректированное с учетом их социальных и биологических различий. С этих позиций он интерпретирует учение Аристотеля о распределяющей и уравнивающей справедливости, делая акцент на аристократической по своей сути трактовке распределяющей справедливости как права более сильных (лучших) на большую долю при распределении социальных благ. Таким образом, аристотелевское учение становится у него теоретической платформой для отрицания правового характера того феномена, который в современном политическом словаре называют социальной справедливостью, имея в виду систему мер социальной поддержки более слабых членов общества. Отсюда следует отрицание им правовой природы социального государства и, соответственно, социального законодательства.

Ф. Хайек: "изменить принципу равенства всех перед законом даже ради благотворительных целей с неизбежностью означает открыть шлюзы произволу" и что люди согласны "принуждать к единообразному соблюдению тех правил, которые значительно увеличили шансы всех и каждого на удовлетворение своих нужд, но платить за это приходится риском незаслуженной неудачи для отдельных людей и групп"

? о преодолении формального равенства: Е.А. Лукашева, высоко оценивая социальную политику с нравственной точки зрения, видит задачу социального государства в преодолении формально-юридического равенства с целью устранения резких расхождений материального положения индивидов . А, например, Гаджиев из НП: «Принцип равноправия преследует цель соблюдения формального (юридического) равенства налогоплательщиков. Принцип равенства направлен на то, чтобы без нарушения формального равенства плательщиков в максимальной степени учесть неравные обстоятельства налогоплательщиков и обеспечить соблюдение неформального равенства».