Институт конституционного правосудия в РФ

Конституционное правосудие в РФ.

 

Татаринов

27.09.2011

Витрук, Ведерников, М.А. Митюков – томская научная школа конституционного правосудия.

Учебно-методическое пособие совместно с Митюковым – Конституционное правосудие. Томск – 2005 г. Учебная программа, краткие методические указания, литература и список вопросов к зачету (89). Итоговая к.р. – 2 вопроса (1 – судебно-конституционное право, 2 – судебно-конституционный процесс) – положительная оценка. + Реферат по теме «Организация деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ» 15-20 страниц = автомат.

Учебная литература.

1) Витрук Н.В. «Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс». Учебное пособие, 3 издание. 2010 год.

2) Кряжков В.А., Лазарев Л.В. «Конституционная юстиция в РФ». Учебное пособие. 1998 год

3) Несмеянова С.Э. «Конституционная юстиция в РФ». Екатеринбург, 2000 г.

4) «Конституционный судебный процесс» под ред. М.С. Саликова. Москва, 2003 г.

5) Иванова В.И., Клишас А.А. «Конституционная юстиция в РФ». Москва, 2003 г.

6) Несмеянова С.Э. «Судебная практика КС РФ с комментариями». Москва, 2009 г.

7) Комментарий к ФКЗ «О КС РФ». Под ред. Н.В. Витрука, Москва 1996 г. / Под ред. А.В. Мазурова, Москва 2006 г.

Монографии:

8) Кряжков В.А. «Конституционное правосудие в субъектах РФ» (правовые основы, практика). Москва, 1999 г.

9) Митюков М.А., Барнашов Александр Матвеевич «Очерки конституционного правосудия, сравнительно-правовые исследования законодательства и судебная практика». Томск, 1999 г.

10) Витрук Н.В. «Конституционное правосудие в России» 1991-2001 гг. очерки теории и практики. Москва, 2001 г.

11) Овсепян Ж.И. «Становление конституционных и уставных судов в субъектах РФ». Москва, 2001 г.

12) «Постановления, определения КС РФ» - составитель и автор – Т.Г. Морщакова, В.П. Стрекозов, О.В. Хохряков с 1997 года по 2011 год. Всего 12 томов.

13) Библиография по конституционному правосудию под ред. Профессора М.А. Митюкова. Москва, 2008 г.

14) Журнал «Конституционное правосудие».

 

Институт конституционного правосудия в РФ.

 

1. Понятие и структура института правовой охраны КРФ.

2. Формы осуществления судебного конституционного контроля и их содержание.

3. История становления и развития конституционного правосудия в РФ.

 

1.

Одним из важнейших, ведущих конституционных норм, принципов составляющая основы конституционного строя РФ, является принцип обеспечения верховенства КРФ в российской правовой системе. Такое особое место КРФ в рамках национальной правовой системы обуславливается рядом присущих ей факторов:

1. характер регулируемых конституционными нормами общественных отношений, которые образуют объект конституционно-правового регулирования;

2. целенаправленный характер воздействия предписаний норм КРФ на деятельность всех субъектов конституционно-правовых отношений;

3. признание наивысшей юридической силы положений КРФ;

4. провозглашение учредительного характера действия норм КРФ и присущий ей высокий уровень нормативного обобщения.

Отсюда, реальное обеспечение принципа верховенства КРФ в любом случае предполагает установление степени соответствия действующих законодательных актов положениям самой КРФ. Частным проявлением реализации содержания свойствам верховенства КРФ в российской правовой системе является соблюдение принципа конституционности законодательных актов. Конституционность законодательных актов – степень юридической оценки проверяемого законодательного акта на соответствие положениям КРФ. Согласно мнению профессора Ю.А. Тихомирова, к числу главных критериев оценки конституционности проверяемых законодательных актов можно отнести такие:

1.степень отражения в нормативном акте смысла и содержания конституционных норм и принципов;

2.строгое соблюдение всеми правотворческими органами государственной власти установленной за ними КРФ своей компетенции в сфере законодательства;

3.отсутствие в тексте законодательного акта каких-либо противоречий и юридических коллизий в точки зрения их соответствия общепризнанным нормам и принципам международного права, международным договорам РФ;

4.необходимость принятия законодательного акта в определенной юридической форме, предусмотренной КРФ;

5.соблюдение каждым правотворческим органом юридических процедур по подготовке, обсуждению, принятию и вступлению в юридическую силу, которые должны быть закреплены в КРФ;

6.соблюдение правил и требований, относящихся к толкованию законодательных актов, их применению с учетом сложившейся судебной и иной правоприменительной практики.

Многие ученые-конституционалисты реальное обеспечение верховенства КРФ в иерархии законодательных актов и в целом в российской правовой системе предполагает создание специального юридического механизма правовой охраны КРФ. Институт правовой охраны КРФ – это есть совокупность приемов, способов и средств, направленных на выявление, устранение и предупреждение возникающих нарушений КРФ, а также восстановление нарушенных конституционных общественных отношений и привлечение виновных государственных органов и должностных лиц к установленным КРФ мерам конституционно-правовой ответственности. По мнению большинства ученых юристов, институт правовой охраны КРФ имеет свою сложную структуру и включает в себя такие составные элементы:

1. регулирование порядка внесения изменений, дополнений и поправок в КРФ;

2. отправление конституционного правосудия и осуществление функций конституционного контроля (надзора). Установление оснований и порядка наступления мер конституционно-правовой ответственности.

Кроме того, как считает профессор Хадыева, в структуру института правовой охраны КРФ входят различные государственные органы, наделенные полномочиями в сфере конституционного контроля (надзора). К таким государственным органам правовой охраны КРФ принято относить следующие органы:

парламент страны;

глава государства или президент страны;

правительство страны;

квази судебные органы (прокуратура);

суды ОЮ;

специализированные конституционные суды.

Для деятельности большинства указанных государственных органов правовой охраны КРФ, является характерными такие важнейшие особенности:

1. то, что их компетенция по правовой охране КРФ непосредственно закрепляется в тексте основного закона страны или специальных конституционных законах;

2. право проверять на соответствие конституции страны оспариваемый законодательный акт – норма контроля;

3. право в необходимых случаях принимать решения о приостановлении либо прекращении действия законодательных актов, признанных несоответствующими конституции;

4. они могут в некоторых случаях разрешать споры о компетенции, установленные конституцией страны и давать официальное толкование основного закона страны.

В целом необходимо отметить, что полномочия указанных органов в сфере правовой охраны конституции подразумевают выполнение ими специальной функции осуществления конституционного контроля или надзора.

По мнению профессора Шульженко, понятие конституционного контроля предполагает деятельность государственных органов по констатации, выявлению и устранению возникающих нарушений конституции в ходе проведения проверки законодательных актов на соответствие положениям конституции. Причем, главной особенностью органов конституционного контроля в отличие от надзорных органов, является также право указанных органов отменять действия неконституционных законодательных актов и, тем самым, лишать их своей юридической силы. Кроме того, существенной особенностью деятельности органов конституционного контроля считается то обстоятельство, что обычно их акты носят окончательный характер, не подлежат пересмотру и обжалованию со стороны других государственных органов.

Традиционно, в большинстве стран мира функцию конституционного контроля призван выполнять высший законодательный представительный орган государственной власти или иное парламентское учреждение, которое правомочно проводить юридическую экспертизу конституционности подготовленных проектов законодательных актов либо актов, которые уже вступили в свою юридическую силу. Тем не менее, как отмечают многие ученые, главным недостатком парламентской формы осуществления конституционного контроля является отсутствие специализации и нерегулярный характер данной деятельности. Во многом осуществление этих полномочий носит политизированный характер и в целом он не полностью отвечает конституционному принципу разделения властей.

Достаточно широкими прерогативами в сфере конституционного контроля во многих зарубежных странах обладает глава государства, который наделен правом отлагательного вето и иными дополнительными полномочиями в указанной сфере. В частности, Президент РФ, согласно ч.2 ст. 85 КРФ, имеет право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ, а согласно ч.3 ст. 115 КРФ, Президент РФ также правомочен отменять акты Правительства РФ, если он и противоречат положениям КРФ. К другим дополнительным полномочием Президента РФ в сфере правовой охраны конституции можно отнести следующие:

1. это право оставления без рассмотрения ФЗ, которые были приняты палатами федерального собрания РФ с нарушением установленных КРФ законодательных процедур.

2. право подавать запросы в КС РФ и принимать решения за нарушение норм КРФ об отрешении от должности высшего должностного лица субъекта РФ.

Не менее важную роль в обеспечении правовой охраны КРФ отводится деятельности правительства и иных исполнительных органов государственной власти. Структурой правительства РФ на министерство юстиции РФ возлагается обязанность по государственной регистрации ведомственных нормативно-правовых актов, в том числе, с точки зрения их соблюдения положениям КРФ.

Определенное значение в сфере правовой охраны конституции призвано выполнять так называемые квазисудебные органы, в том числе и прокурорские органы. В частности, согласно ФЗ «О прокуратуре РФ», на органы прокуратуры также возлагается обязанность по осуществлению надзора за соблюдением КРФ в деятельности государственных органов, органов МСУ и должностных лиц. Органы прокуратуры обязаны принимать все необходимые меры по обеспечению соответствия проверяемых законодательных актов на соответствие положениям КРФ.

Суды ОЮ. В соответствии с возложенными на них полномочиями призваны осуществлять функции нормы-контроля за соответствием подзаконных нормативных актов соответствующим положениям ФЗ. Глава 23-25 ГПК РФ.

В настоящее время преобладающей тенденцией в сфере правовой охраны конституции является создание и деятельность специализированных судебных органов, которые призваны осуществлять функцию судебного конституционного контроля в особой процессуальной форме конституционного судопроизводства.

 

2.

Исторически первой формой осуществления судебного конституционного контроля считается так называемая американская модель отправления конституционного правосудия, когда названная функция реализуется высшими судебными органами в системе судов ОЮ, либо всеми судами ОЮ. Решающее значение на идеологию и практику американских моделей отправления конституционного правосудия оказало известное дело, судебный прецедент «Мэрбери против Мэдисона» 1803 г., в котором впервые верховный суд США присвоил себе новые полномочия по проверке конституционности законов, принятых конгрессом США. Несмотря на длительное существование в мире американской модели, отправление конституционного правосудия, ее реализация на практике выявило ряд серьезных недостатков:

связанность судов ОЮ при рассмотрении конституционно-правовых вопросов именно конкретными фактическими обстоятельствами дела, которые находятся в производстве этих судов;

отсутствие каких-либо специальных конституционно-правовых процедур по проверке конституционности оспариваемых законодательных актов;

длительность и многоинституциональность разбирательства подобных дел в судах ОЮ;

возможность оспаривания конституционности законодательных актов только в процедуре осуществления конкретного нормоконтроля и по ходатайствам спорящих частных лиц;

обязательность исполнения судебных решений и вызываемых ими юридических последствий только в отношении спорящих сторон.

Поэтому, учитывая вышеназванные недостатки американской модели отправления конституционного правосудия, постепенно начинает складываться и формироваться в мире так называемая европейская или австрийская модель отправления конституционного правосудия, предусматривающая учреждение специализированных органов, т.е. конституционных судов, выведенных за рамки системы судов ОЮ.

Родоначальником европейской (австрийской) модели отправления конституционного правосудия, считается профессор теории и права Венского университета Ганс Кельзен, который сформулировал учение о конституционном правосудии, а затем возглавил в 1915 г. Высший конституционный суд Австрии. Позднее специализированные конституционные суды начинаю создаваться в других странах Центральной Европы. Чехословакия – 1920 год, Греция – 1927 год, Испания – 1931 год, Ирландия – 1934 год. Европейская (австрийская) модель отправления конституционного правосудия отличается от американской модели такими своими главными признаками:

1. формирование конституционных судов, которые призваны выполнять единственную функцию по осуществлению судебного конституционного контроля;

2. регулирование особого правового статуса судей из состава конституционных судов, образующие автономную систему внутри существующей судебной системы страны;

3. регулирование компетенции конституционных судов только в тексте конституции и других конституционных законов страны;

4. установление особой процессуальной формы рассмотрения и разрешения дел в конституционных судах посредством осуществления конституционного судопроизводства;

5. принятие решений обладающих высшей юридической силы, приравненные к положениям самой конституции страны.

 

04.10.2011

Модель отправления конституционного правосудия. В ряде зарубежных стран функцию судебного конституционного контроля могут осуществлять созданные специальные конституционные палаты или коллегии в структуре судов ОЮ. Например, государственный суд республики Эстонии, Верховный суд республики Коста-Рики, которые выполняют названную функцию, но в установленные законом специальной юридической процедуре. В ряде зарубежных федеративных государств функцию судебного конституционного контроля могут выполнять как специально созданный федеральный конституционный суд, так и региональные органы конституционного правосудия в субъектах или членах федерации. Например, Федеративная республика Германия и в какой-то степени Швейцария. Именно такой порядок осуществления функции судебного конституционного контроля специально созданными конституционными судами и в особой процессуальной форме конституционного судопроизводства послужило дальнейшим основанием для формирования в континентальных странах Европы специального института конституционного правосудия, отделенного от судов ОЮ.

Наряду с существующими двумя основными моделями отправление конституционного правосудия в ряде зарубежных стран также действует так называемое смешанная (диффузная) форма отправления конституционного правосудия, сочетающая в себе черты американской и европейской модели отправления конституционного правосудия. В частности, Верховный суд Канады рассматривается по законодательству этой страны в качестве высшей апелляционной инстанции в отношении решений нижестоящих судов ОЮ и может наряду с рассмотрением обычных гражданских, уголовных и административных дел, рассматривать параллельно возникающие конституционно-правовые вопросы в обычной юридической процедуре. Вместе с тем, этот суд уполномочен в некоторых случаях по запросам Правительства разрешать наиболее сложные конституционно-правовые вопросы, рассматривать споры о компетенции и давать официальное толкование конституции, федеральных и региональных законов в особой юридической процедуре, осуществление конституционного судопроизводства. В свою очередь, в ряде таких зарубежных стран, как Португалия, Греция, функция судебного конституционного контроля одновременно возложена как на суды ОЮ, так и на специально созданные в этих странах конституционные суды.

В целом необходимо отметить, что в теории конституционного правосудия, независимо от его форм осуществления различными судебными органами, сложилась определенная научная классификация по тем или иным основаниям (критериям):

1. деление судебного конституционного контроля по времени своего осуществления на предварительный и последующий. Обычно предварительный судебный конституционный контроль производится в отношении тех оспариваемых законодательных актах, которые не вступили в свою юридическую силу после их принятия, но до завершения процедуры промульгации или иного способа их введения в действие. Последующий судебный конституционный контроль всегда осуществляется в отношении проверяемых законодательных актов, которые уже вступили в свою юридическую силу и вызвали за собой определенные юридические последствия. В научной литературе подчеркивается, что достоинствами предварительного судебного конституционного контроля является то, что он позволяет в будущем избежать нарушения законодательных актов на соответствие их конституции страны. Однако он не может предотвратить втягивание органа конституционного правосудия в политизированный законодательный процесс. В настоящее время КС РФ осуществляет предварительный судебный конституционный контроль в отношении оспариваемых законодательных актов только в одной юридической процедуре, а именно – применительно к не вступившим в силу международным договорам РФ, а так КС РФ осуществляет последующий судебный конституционный контроль.

2. деление судебного конституционного контроля в зависимости от способа его проведения на два вида: абстрактный норма-контроль и конкретный (инцидентный) норма-контроль. Абстрактный норма-контроль всегда осуществляется КС РФ вне зависимости от рассмотрения какого-либо конкретного юридического дела по запросу уполномоченных государственных органов если у них имеется неопределенность в понимании положений о том, соответствует или не соответствует оспариваемый законодательный акт положениям КРФ. Напротив, конкретный норма-контроль может осуществляться КС РФ только в связи с возникновением конкретного юридического дела и по обращениям (жалобам) граждан или по запросам в судебных органах о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона.

3. в зависимости от оснований проведения проверки конституционности оспариваемых законодательных актов, выделяется материальный и формальный судебный конституционный контроль. Материальный судебный конституционный контроль подразумевает проверку конституционности законодательных актов только по юридическому содержанию на соответствие положениям КРФ. Формальный судебный конституционный контроль предполагает проверку конституционности законодательных актов именно с точки зрения соблюдения правил принятия, подписания и вступления их в юридическую силу до момента введения в действие. По общему правилу считается, что КС РФ осуществляет как материальный, так и формальный судебный конституционный контроль в отношении проверки оспариваемых законодательных актов, за исключением одного случая, а именно, проверки конституционности актов бывшего союза СССР и РСФСР, которые могут им проверяться на соответствие КРФ процедуре материального норма-контроля.

4. в зависимости от своих вызываемых юридических последствий судебный конституционный контроль может подразделяться на постановляющий и консультативный. И в том случае, если КС РФ осуществляет постановляющий (обязательный) судебный конституционный контроль, то вызываемые им юридические последствия являются обязательными для всех правотворческих и правоприменительных органов государственной власти РФ и субъектов РФ. Напротив, КС РФ вправе осуществлять факультативный (консультативный) судебный конституционный контроль в том случае, если вызываемые юридические последствия не носят окончательный характер для других органов государственной власти и разрешение того или иного конституционного правового вопроса относится к компетенции других уполномоченных государственных органов. Например, дача заключений КС РФ по вопросу о назначении референдума в РФ по запросу Президента РФ.

5. к иным критериям классификации форм осуществления судебного конституционного контроля можно отнести следующие:

- в зависимости от распределения контроля на федеральном, региональном уровне бывает централизованный и децентрализованный контроль;

- в зависимости от пределов проверки конституционности законодательных актов бывает прямой и косвенный контроль;

- в зависимости от уровня осуществления судебного конституционного контроля различается внешний и внутренний контроль.

 

3.

Согласно периодизации истории становление и развитие института конституционного правосудия в нашей стране, по мнению профессора Михаила Алексеевича Митюкова, она насчитывает четыре этапа:

1 ЭТАП. Возникновение идеи конституционного правосудия в России (19 в. – начало 20 в.).

2 ЭТАП. Связан с организацией и деятельностью Верховного Суда СССР по выполнению возложенной на него функции судебного конституционного надзора (с 1922 г. по 1933 г.)

3 ЭТАП. Парламентская практика осуществления функции конституционного контроля в квази парламентских формах (с 1936 г. по 1988 г.)

4 ЭТАП. Учреждение и деятельность Конституционного суда России и по настоящее время (с 1991 г. по 2011 г.).

Исторически идея возникновения конституционного правосудия связана с периодом деятельности Екатерины II, которая в своих наказах законодателю выдвигала предложение о необходимости учреждения в России специального государственного органа, призванного осуществлять функцию конституционного надзора по проверке законов и иных подзаконных нормативных актов на соответствие главному закону страны – «Верховному Уложению». Кроме того, она предлагала наделить правительствующий Сенат правом докладывать государю о результатах проведенных им проверок по соблюдению действующего законодательства и внесению своих рекомендаций и предложений по отмене актов, признанных незаконными.

Дальнейшее развитие идеи конституционного правосудия связывается с деятельностью известного русского государственного деятеля и юриста Михаила Сперанского, который разработал специальные записки.

1. «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» 1803 г.

2. «К уложению о государственных законах» 1809 г.

В них он впервые выдвинул идею о наделении Сената правом осуществлять функцию конкретного судебного конституционного контроля.

Определенный теоретический вклад в развитие идеи конституционного правосудия в России внесли такие русские революционеры-декабристы, Михаил Пестин, Бестужев-Рюмин, которые в проектах первой российской конституции вносили предложение о необходимости учреждения верховной или блюстительной власти по соблюдению основного закона страны – Верховный Собор или передать функции этого органа Сенату.

В более поздний период времени на новых теоретических положениях идею осуществления судебного конституционного контроля отстаивал в своей работе известный русский ученый юрист, профессор киевского университета Михаил Драгоманов (1884 г.), который подготовил проект русской конституции, изданной в Лондоне в 1894 г. Он предлагал преобразовать Сенат в высший орган судебного конституционного контроля, который наделялся бы правом проверять конституционность всех законодательных актов как в процедуре осуществления абстрактного, так и конкретного норма-контроля.

В последующих проектах конституции России, подготовленные группой освобождения в 1904 г., в земском проекте, а также в проекте конституции России профессора Муромцева в 1905 г. предлагалось создать в России специально созданный судебный орган, либо передать функции по осуществлению судебного конституционного контроля судам ОЮ. Частично эти идеи были воплощены в 1905 г. после принятия ряда конституционных законов, в которых Сенату передавались права осуществлять контроль в отношении административных распоряжений и иных подзаконных актов, издаваемых правительственными учреждениями, а также ему предоставлялось право давать толкование законов по запросам уполномоченных государственных органов.

В более поздний период времени идеи осуществления конституционного правосудия в той или иной степени отстаивались такими известными русскими учеными, юристами, как профессор Ковалевский, профессор Лазаревский, профессор Катлеревский и профессор Рейснер. В частности, приват-доцент московского университета Шалланд «Верховный Суд и конституционные гарантии» 1905 г. Впервые им была выдвинута идея о создании специализированных органов конституционного правосудия, выделенных из системы судов ОЮ. Отражением этих взглядов может служить разработка проекта конституции России временным правительством в 1917 г., одна из глав которой называлась «судебные гарантии конституции». К сожалению, в дальнейшем идея судебного конституционного контроля в России с приходом власти большевиков не получила своего логического развития и, согласно, конституции РСФСР 1918 г. функция конституционного контроля передавалась в ведение Съезда рабочих, крестьянских, солдатских депутатов ВЦИК РСФСР и его Президиума.

2 ЭТАП. Становление и развитие конституционного развития в нашей стране связан с созданием и деятельностью Верховного Суда СССР, который наделялся частично полномочиями по осуществлению функций конституционного надзора. Согласно положению о Верховном Суде СССР 1922 г., на него возлагалось выполнение следующих своих полномочий в сфере конституционного надзора:

1. право давать заключение по запросам ВЦИК СССР, его Президиума о конституционности постановлений ВЦИК союзных республик, правительства СССР, актов Совета труда и обороны СССР. Верховный Суд СССР имел право по запросам прокурора Верховного Суда СССР, Президиум ВЦИК Союза республик, давать заключение о возможности приостановления либо отмены актов НАРКОМАТОВ, СНК Союзных республик и центральных ведомств правительства СССР. Вне рамок конституционного надзора Верховного Суда СССР, оставалась проверка конституционности законодательных актов Всесоюзного съезда советов, ВЦИК СССР, его Президиума, как высших законодательных представительных органов государственной власти союза СССР. Именно в этот короткий период деятельности Верховного Суда СССР, в сфере судебного конституционного надзора в советской юридической науке возникает дискуссия о целесообразности и необходимости выполнения Верховным Судом СССР своей функции судебного конституционного надзора. В частности, ряд ученых юристов и политических деятелей того времени – Редус-Зенькович, который отстаивал идею о прекращении данной деятельности Верховным Судом СССР, считая, что эта идеи заимствована из практики Верховного Суда США, является буржуазной и противоречит принципу верховенства законодательных представительных органов государственной власти в системе государственных органов.

Вторая идея принадлежала Председателю Верховного Суда СССР – Крыленко Николай, который с рядом оговорок допускал возможность дальнейшего продолжения судебной практики Верховного Суда СССР в сфере судебного конституционного надзора.

В 1933 г. постепенно деятельность Верховного Суда СССР в сфере конституционного надзора была прекращена и его функции были переданы Генеральной прокуратуре СССР.

3 ЭТАП. Становление и развитие института конституционного правосудия в нашей стране полностью связан с реализацией так называемых квази парламентских форм осуществления функций конституционного контроля, а именно, Верховным советом СССР и его президиумом. В период подготовки нового проекта Конституции СССР 1977 г. среди многих советских ученых, юристов, привлекавшихся к ее разработке в качестве специалистов, экспертов, профессор Ильинский, профессор Коток, профессор Чиквадзе, вносилось предложение о необходимости создания квази судебного органа конституционного надзора по примеру ряда зарубежных социалистических стран. Предлагалось создать комитет конституционного надзора СССР, но при сохранении принципа верховенства полномочий Верховного совета СССР в сфере осуществления конституционного контроля. К сожалению, эти идеи были отвергнуты как идеологически вредные председателем конституционной комиссии, сначала Н.С. Хрущевым, потом Брежневым, и лишь только в 1988 г. в конституцию СССР 1977 г. были внесены соответствующие изменения и дополнения, предусматривающие возможность создания специализированного органа конституционного надзора – Комитет конституционного надзора СССР (1989 г.). Законом СССР 1989 г. «о комитете конституционного надзора СССР» был учрежден и фактически сформирован комитет конституционного надзора СССР, состоящий из 25 членов из числа признанных специалистов, юристов и политиков, укомплектованными по одному представителю от каждой союзной республики. Председателем этого комитета являлся профессор С.С. Алексеев. Заместителем был профессор Лазарев, В.Д. Филимонов был одним из членов. Комитет должен был избираться сроком на 10 лет и, в основном, должен был выполнять конституционно-надзорные полномочия, а именно: давать заключения по запросам высших органов государственной власти союза СССР и союзных республик на соответствие законов СССР и их республик положениям Конституции СССР. По общему правилу акты комитета конституционного надзора СССР имели только рекомендательную юридическую силу и могли быть преодолены съездом народных депутатов СССР, если за них проголосовало не менее 2/3 от общего числа депутатов и только в одном случае они имели обязательный характер, а именно – по вопросам о нарушениях прав и свобод человека и гражданина и нарушения прав союзных республик.

 

11.10.2011

После прекращения своей деятельности комитетом по конституционному надзору СССР, в юридической литературе начинает ставится вопрос о создании специализированного органа судебного конституционного контроля и в качестве такого предложения предполагалось возможность учреждения конституционного суда СССР, который должен был быть создан в соответствии с проектом союзного договора 1991 г., получившего название в литературе «новоогаревского» соглашения.

6 мая 1991 г. был принят первый российский закон «О конституционном суде РСФСР», где четко закреплялась правовая природа указанного суда как специализированного органа конституционного правосудия. В дальнейшем на съезде народных депутатов РСФСР был сформирован первый состав конституционного суда России, а именно, из 15 членов по закону фактически было избрано только 13 судей, причем часть из них являлись на тот период времени депутатами Верховного Совета РСФСР. Согласно положениям закона РСФСР 1991 г. «О КС», он был призван осуществлять следующие свои важнейшие полномочия:

1. проверка конституционности законов и иных нормативно-правовых актов (процедура осуществления абстрактного нормоконтроля);

2. проверка конституционности о обновлении правоприменительной практики по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод человека и гражданина, примененных в конкретном деле, законов или иными сложившимися устойчивыми обыкновениями судебной и правоприменительной практики;

3. проверка конституционности деятельности политических партий. Дело о соответствии Конституции РСФСР бывшей компартии СССР и РСФСР;

4. рассмотрение и разрешение споров о компетенции между органами государственной власти, как на вертикальном, так и на горизонтальном уровне.

Серьезными недостатками функционирования КС России в тот период времени, как отмечают многие ученые, юристы, является излишняя политизированность деятельности КС России, выражавшаяся в оценке конституционности действий актов высших органов государственной власти РФ. Конституционный Суд России имел право по собственной инициативе принимать к производству дела, отнесенные к его компетенции, что в принципе несвойственно для полномочий конституционных судов зарубежных стран. Третий недостаток – проблема неисполнения или ненадлежащего исполнения вступивших в силу решений конституционного суда России и отсутствие специального юридического механизма контроля за их реализацией со стороны самого КС России. Все вышеизложенные недостатки работы КС России в условиях обострившейся политической ситуации между Президентом России и Съездом Народных депутатов, Верховным Советом России, послужили причиной для издания в октябре 1993 г. специального Указа Президента России о приостановлении временном деятельности КС России до разработки и принятия новой Конституции РФ.

В период подготовки проекта Конституции 1993 г. и на заседаниях Конституционного совещания обсуждались вопросы о дальнейшей юридической судьбе КС России.

1. некоторые ученые, как С.С. Алексеев, профессор Собчак, Калмыков предлагали упразднить КС России и его полномочия по осуществлению судебного конституционного контроля передать Верховному Суду России, в составе которого предполагалось создать специальную конституционную палату (коллегию);

2. реформировать конституционный суд России, придав ему новые полномочия в сфере судебного конституционного контроля и исключить прежние полномочия, которые были не свойственны юридической природе КС России. Эту т.з. отстаивали такие ученые, как исполняющий обязанности председателя КС России Н.В. Витрук.

В результате обсуждения нового конституционно-правового статуса КС РФ, вначале принимается КРФ 1993 г., в которой ст. 125 полностью была посвящена регулированию организации и деятельности КС РФ. Затем рабочей группой судей КС РФ был подготовлен проект ФКЗ «О КС РФ» 21.07.1994 г. Позднее он был вынесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ.

С отчетным докладом обсуждения предложенного проекта ФКЗ «О КС РФ» перед депутатами ГД РФ 1 созыва выступал в течение 6 часов исполняющий обязанности председателя КС РФ Николай Васильевич Витрук. Затем этот закон был утвержден единогласно всеми депутатами ГД РФ.

 

Юрисдикция КС РФ.

1. Место КС РФ в системе высших органов государственной власти РФ и его основные функции.

2. Порядок формирования, состав и структура КС РФ.

3. Правовой статус судьи КС РФ.

4. Компетенция КС РФ.

 

Согласно ст.1 ФКЗ «О КС РФ», КС РФ является органом судебной власти, который самостоятельно и независимо осуществляет свои полномочия в сфере судебного конституционного контроля п