Глава 3. Портсмутский мир. Итоги войны

В ходе вооруженной борьбы на сухопутном и морском театрах Япония добилась крупных успехов. Но это потребовало огромного напряжения ее материальных и моральных ресурсов. Экономика и финансы были истощены.Росло недовольство войной широких слоев населения. Состояние действующей армии также не было достаточно прочным. Несмотря на одержанные победы, боевой дух японских войск постепенно ослабевал.

Ухудшилось международное положение страны. США игравшие большую роль в развязывании войны, были обеспокоены успехами Японии. Ее усиление не отвечало их успехам. Поэтому они хотели, чтобы обе враждующие стороны возможно скорее помирились. Аналогичную позицию заняла Англия. Связанная союзом с Японией, она тем не менее стала отказывать ей в финансовой поддержке. Япония попала в почти безвыходное положение. Дальнейшее продолжение войны оказывалось не возможным. Оставалось одно- искать путь к заключению мира с Россией. Правительство Японии неоднократно пыталось начать мирные переговоры с Россией. Еще в июле 1904г.французский посол в Лондоне Поль Камбон сообщил своему министру иностранных дел о готовности Японии заключить мир. Тогда же японский посланник в Англии Гаяши через посредство третьих лиц сделал аналогичное предложение русскому послу графу А.К. Бенкендорфу. Сразу же после Цусимского сражения японскому послу в США было дано поручение обратиться к президенту Рузвельту с просьбой о посредничестве. Рузвельт ответил согласием. Американский посол в Петербурге получил указание склонить Россию к переговорам.

Россия находилась в ином положении, чем Япония. У нее было достаточно сил и средств, чтобы выиграть войну даже после Цусимской катастрофы. Военные ресурсы были громадны. Однако и царское правительство было заинтересовано в скорейшем заключении мира. Решающим обстоятельством явилось стремление развязать себе руки на Дальнем Востоке для борьбы с начавшейся революцией.24 мая 1905г. Особое совещание в Царском Селе высказалось за немедленное прекращение войны. На следующий день Николай II сообщил послу США, что Россия готова начать с Японией переговоры.

27 июля 1905 г.в Портсмуте (США) открылась мирная конференция, японскую делегацию возглавил министр иностранных дел Комура, русскую - председатель совета министров Витте. Мирные переговоры начались в благоприятных для Японии условиях. Перед открытием конференции англо-американские империалисты договорились с Японией о разграничении сфер влияния на Дальнем Востоке. Личный представитель президента США-военный министр Тафт в беседе с японским премьером в Токио 14 июля 1905г. подтвердил согласие США на захват Японией Кореи, а Япония со своей стороны признавала американский суверенитет на Филиппинах. 30 июля был подписан новый англо-японский договор о союзе. Англия признавала за Японией право аннексировать Корею.

Рассчитывая на поддержку Англии и США, Япония потребовала признания за ней преобладающих экономических, политических и военных интересов в Корее, эвакуации русских войск из Маньчжурии, уступки Сахалина, аренды Ляодунского полуострова с Порт-Артуром и железной дороги до Харбина. Это отдавало в руки Японии первоклассный плацдарм для нападения на Китай и русский Дальний Восток. Кроме того Япония требовала контрибуции, ограничения русских военно-морских сил в водах Тихого океана и предоставления японским подданным неограниченных прав на рыбную ловлю вдоль берегов в русских владениях в Японском, Охотском и Беринговом морях.

Царское правительство спешило заключить мир с Японией, чтобы развязать себе руки для борьбы с революцией. К тому же русская делегация была недостаточно осведомлена о действительном положении Японии. Японские условия об уступке Порт-Артура и Южно-Маньчжурской железной дороги не вызывали разногласий на конференции. Споры разгорелись вокруг японских требований об уступке Сахалина и возмещении Россией военных издержек. Рузвельт через американского посла в Петербурге усиленно уговаривал царя согласиться на условия японцев, пугая его, что продолжение войны будет означать потерю всей Восточной Сибири. Между тем Рузвельт из письма императора Японии отлично знал, насколько нужен был Японии скорейший мир. Только твердая позиция делегации заставила Японию умерить свои требования. Ввиду истощения своих ресурсов Япония боялась возобновления военных действий и поэтому вынуждена была отказаться от контрибуции и довольствоваться южной частью Сахалина.

Только после второй мировой войны в результате поражения милитаристской Японии наша страна сумела восстановить свои права на исконно русские территории - Курильские острова и Сахалин.

Подписанный 23 августа (5 сентября) 1905г.мирный договор признавал Корею сферой японских интересов. Обе стороны обязались вывести свои войска из Маньчжурии, Россия уступала Порт-Артур и железную дорогу до станции Чанчунь. Во владение Японии переходила часть Сахалина к югу от 50-й параллели. Россия обязалась предоставить японцам право рыболовства вдоль русских берегов в Японском, Охотском и Беринговом морях.

В результате Портсмутского договора Россия лишилась свободного выхода в океан. С потерей южного Сахалина под японский контроль ставилась связь с русскими владениями на крайнем северо-востоке - на Камчатке и Чукотке.

Заключение:

Видно, что одна из главнейших опор обороны — флот погиб от дезорганизации и в этом всецело виноват Главный морской штаб, руководимый накануне войны и в первые месяцы ее адмиралом Рождественским. Основные причины и факты можно сформулировать так:

- штаб в своей работе не связывал стратегию с политикой, в результате флот оказался неподготовленным к войне; стала возможной атака японских миноносцев порт–артурской эскадры;

- непродуманное боевое развертывание флота и сосредоточение главных его сил в Порт–Артуре создало японцам благоприятные условия для блокады эскадры;

- отсутствие подготовленных опорных пунктов в Атлантике и Тихом океане вредно сказалось на марш–маневре 2-й Тихоокеанской эскадры и не позволило организовать крейсерские операции против торговли Японии.

Так же большую роль сыграло то, что солдаты да и многие офицеры не понимали причин ведущейся войны, не знали, за что они проливают свою кровь, что в связи с этим часто в войсках отсутствовало необходимое для достижения победы воодушевление и порыв к решительным действиям.

Оборона Порт–Артура подтвердила, что приморская крепость должна быть одинаково защищена от нападения противника как с суши, так и с моря. Существенное значение при падении крепости имели стратегические ошибки в плане войны, материальная неподготовленность к длительной обороне, бездарность и предательство командования.

Между армией и флотом не было достаточно тесного взаимодействия. Во взаимоотношениях между морским и сухопутным командованием царила полная неразбериха. Приморская крепость, вместо того чтобы подчиняться командующему Тихоокеанским флотом, была подчинена командующему Маньчжурской армией, хотя прямой связи с ней не имела и только косвенно оказывала ей содействие, отвлекала на себя часть неприятельских сухопутных сил.

Несмотря на упорную оборону, Порт–Артур как приморская крепость не обеспечил флоту безопасность. Флот же в свою очередь из–за бездарности руководителей не сумел завоевать господство на море, а позднее прорвать блокаду японцев и отдал все свои ресурсы для обороны военно–морской базы, значительно удлинив этим сроки ее сопротивления.

Руководители армии и флота не поняли значения флота в происходившей войне. Они забыли, что основные боевые силы флота предназначаются не для обороны баз, а для борьбы с врагом главным образом на море.

Порт–Артур стоил противнику колоссальных жертв. Действовавшая на Квантунском полуострове японская армия, начиная с высадки в Бицзыво и до конца осады, потеряла убитыми, ранеными и выбывшими из строя свыше 110 тыс. человек, из них до 10 тыс. офицеров.

Потери противника на море по приблизительным подсчетам равны 5 тыс. матросов и офицеров, из них до двух тысяч убитыми и утонувшими. Кроме того, японцы безвозвратно потеряли 21 боевой корабль и много вспомогательных судов.

Немалый урон понесли и русские. По данным главного хирурга 3-го Сибирского корпуса Б. Гюббенета, из 41938 человек, составлявших гарнизон крепости с мая по декабрь, погибло 9578 офицеров и солдат. Из 11028 моряков, составляющих команды кораблей и береговых частей, выбыли из строя 7744, т.е. примерно 70%; из них было убито 2939 ( в том числе потери во Владивостоке и Владивостокском отряде).

Порт – Артур вполне мог выстоять, если бы у России было побольше таких людей как генерал Кондратенко и адмирал Макаров. Они были патриотами и хорошо знали свое дело, не допускали коррупции и ценили низший состав, но увы, таких как они были единицы.

Оборона Порт–Артура, да и вся война, как в зеркале, отразили несовместимость интересов самодержавия с интересами народа. На борьбу за свои права поднимались все новые и новые отряды рабочих и крестьян. Народ не желал продолжения войны, участились волнения среди призываемых на фронт запасников.

Причины поражения царизма в войне лежат в области стратегии войны, а не в том, что Витгефт не был флотоводцем, а Того — флотоводец, что японцы были лучше подготовлены в тактическом отношении и т.д. Хотя, конечно, стратегические ошибки, безусловно, сыграли какую–то роль, но не главную.

Царское правительство, рассчитывавшее, что война поможет укрепить его политическое положение и задавить революцию просчиталось. Война обнажила все противоречия царизма и ускорила вызревание революции.

Список используемой литературы:

1. Б.А.Романов "Очерки дипломатической истории русско-японской войны." 2003 г. изд. «Светский дом»

2. В.С Ивахин «Записки солдат» 1975г изд. «Санкт-Петербург»
3. К.Л. Малышко «История Русско-Японской войны» 1999г изд. «Научная литература»

4. Интернет ресурс: свободная библиотека «Википедия» wikipediya.ru

[1] Б.А.Романов "Очерки дипломатической истории русско-японской войны." 2003 г. изд. «Светский дом»

[2] Б.А.Романов "Очерки дипломатической истории русско-японской войны." 2003 г. изд. «Светский дом»

[3] Б.А.Романов "Очерки дипломатической истории русско-японской войны." 2003 г. изд. «Светский дом»

[4] К.Л. Малышко «История Русско-Японской войны» 1999г изд. «Научная литература»

[5] К.Л. Малышко «История Русско-Японской войны» 1999г изд. «Научная литература»

[6] К.Л. Малышко «История Русско-Японской войны» 1999г изд. «Научная литература»