Правопонимание в юридической науке

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его сосуществования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопони- мания принадлежит к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.
Правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще; б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знании о праве, способный применять и толковать правовые нормы; в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Поэтому правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представление о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.
Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.
Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволения, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта выбора предмета изучения правопонимание может быть иным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.
Объективно человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определённых культурно-логических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограниченно рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя ещё и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.
В истории правовой мысли сформировалось три основных подхода в понимании права (три основные концепции):
1. Нормативный.
2. Социологический.
3. Нравственный или естественно-правовой (ценностный или аксеоло- гический).
Нормативный подход говорит, что право есть не что иное, как система норм, правил поведения, которые устанавливаются государством, т.е. все зависит от государства. Такой подход господствовал в нашей стране в период с 1930-х по 90-е года.
Социологический подход сформировался преимущественно в 20 веке и в основном в американской правовой мысли. В соответствии с этим подходом право рассматривается не только как нормы, установленные государством, а скорее, как сами общественные отношения, складывающиеся в обществе, т.е. мерой всех вещей является общество. (Жизнь намного богаче, разнообразнее, чем правовые нормы; жизнь развивается, а правовые нормы не успевают за развитием общества; судьи сами могут творить, создавать право).
Согласно нравственному подходу, право - это различные правовые идеи, представления, взгляды людей на право (о праве), которые опираются на естественное право. В науке ТГП существует три ответвления нравственного подхода: естественно-правовая теория, психологическая теория права и соли- даризм. Нормы, установленные государством, сторонники нравственного подхода называют позитивным правом, но они указывают, что существует и естественное право. В этом случае мерой всего является человек.
Существует еще и четвертый подход - интегративный или интегральный, который включает в себя черты вышеназванных концепций. Здесь признается нормативность права, одновременно допускает создание норм судьями, когда их прецеденты соответствуют реальным обстоятельствам. Признаются также природные права человека, как право на жизнь, на неприкосновенность личности. Одновременно считается, что право имеет общесоциальное значение. Содержание его определяется социально- экономическим, политическим строем, классовым и национальным составом общества, уровнем религиозности и другими факторами. Однако в настоящее время по поводу этого подхода имеются самые разные мнения, и проблема является дискуссионной.
Развитие правопонимания в России. В 20-е годы советская наука рассматривала право как систему общественных отношений, охраняемых государством (Стучка, Пашуканис, Рейснер). Такое понимание права существовало до 1938 года.
В 1938 году в Москве состоялось первое Всесоюзное совещание работников юридической науки. На нем выступил академик Вышинский (в то время был Генеральным прокурором СССР), который, проводя в жизнь сталинские идеи и воззрения, формулирует новое определение права. Стучка, Пашуканис, Рейснер объявляются врагами народа, а их взгляды враждебными. Вышинский предложил понимать право в следующей форме: право совокупность установленных государством норм, охраняемых принудительной силой государства. Акцент при этом делался на принуждение. В данном определении ясно просматривается нормативный подход в понимании права. Начиная с 1938 года, такое понимание права господствовало и господствует (после смерти Сталина определение Вышинского было модернизировано и акцент, делавшийся на принуждение, был снят) до настоящего времени.
В середине 50-х годов (примерно с 1956 года) стала высказываться точка зрения, что право - это единство норм и правоотношений; правовые нормы надо рассматривать в действии (Кечекьян, Пионтковский). Данное понимание права является слишком широким, и его можно считать разновидностью социологического подхода. В 60-х годах ученые стали определять право не как совокупность, а как систему установленных государством норм, охраняемых принудительной силой государства.
Примерно в 1965 году проф. Миколенко высказал точку зрения, согласно которой право - это не только нормы и правоотношения, но и правосознание, взятые в единстве. Автор этого взгляда составляет следующую цепочку: правосознание (идеи, взгляды, представления о праве; сначала право находится в правосознании) - нормы права (идеи, взгляды, представления о праве осуществляются в нормах права, отливаются в них) - правовые отношения. Всё это, взятое в единстве, и есть право. Данная точка зрения не нашла поддержки в научных кругах советской ТГП и не получила своих последователей.
В 70-х годах в науке ТГП получили распространение самые различные взгляды. В 1979 году журнал «Советское государство и право» (1979 г. №№ 7-8) провел «Круглый стол» по вопросу о понятии права. И узко нормативный, и социологический и нравственный подходы имели место; оказалось, что в нашей стране нет единства взглядов на понятие права.
В конце 80-х - начале 90-х годов в отечественной науке стал пробивать себе дорогу нравственный подход в понимании права в его естественно- правовом варианте. Была возрождена теория правового государства. В соответствии с этим подходом под правом понимается мера свободы, мера справедливости, которые коренятся в естественных правах человека. Право - нечто зарождающееся в самой жизни, а не установленное государством. Этот подход в настоящее время завоевывает все больше и больше симпатий и получает нормативное закрепление (гл. 2 Конституции РФ исходит из естественных прав человека). Теория естественного права исходит из того, что человек обладает правами и свободами от природы или Бога. Назначение государства состоит в том, чтобы охранять и гарантировать эти права, осмыслить естественное право и закрепить, формально определить его в нормах. Нравственный подход впитывает, учитывает, основывается на нормы морали и является гуманистическим подходом.
Основные теории права. Указанные концепции правопонимания сформулированы в различных теориях права. При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: 1) исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал исследователь; 2) то, что результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; 3) что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); 4) устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям - в других.
Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определённых критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, тот факт, положительное значение имеет оно для общества или отрицательное, выступает в качестве самостоятельного социального явления или как элемент иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как часть нравственности (Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (JI. Толстой, В л. Соловьев). Негативное отношение к праву высказывали анархисты; проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории и т.д. При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только божественное происхождение, но и божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Аквинского - неотомисты - пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения. На другом полюсе, в рамках реалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступает обусловленность права экономическим базисом, общеклассовый характер права, жесткая зависимость права от государства, обеспеченность его принудительной силой государства. В зависимости оттого, что рассматривается в качестве источника правообразования - государство или природа человека различают позитивистскую и естественно-правовую теории права.
Естественно-правовые взгляды берут свое начало еще в древней Греции и древнем Риме. Они связаны с именами Крита, Сократа, Платона и отражают попытки выявление нравственных, справедливых начал в праве, заложенного самой природой человека. Закон, подчеркивал Демокрит - стремится помочь жизни людей. Естественно правовая теория прошла сложный путь развития; всплески расцвета всегда были связаны со стремлениями людей изменить свою жизнь к лучшему - это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций и современная эпоха перехода к правовому государству. Позитивное значение естественно-правовой теории заключается в следующем: во-первых, она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека; во-вторых, стали различать право и закон, естественное и позитивное право; в-третьих, она концептуально соединяет право и нравственность. Критическое замечание в данной теории может состоять в том, что не всегда явления о праве как справедливом или несправедливом можно объективировать в правовой действительности;
Позитивистская теория права (К. Бергбом, Т. Шершеневич) возникла в значительной степени как оппозиционная естественному праву. В отличие от естественно-правовой теории, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую, совершенную систему. Позитивизм отождествляет право и закон.
Положительным здесь нужно признать возможность становления стабильного правопорядка, детального изучения догмы права, структуры правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации. К негативным моментам теории следует отвести вводимую ею искусственную ограниченность права как системы от фактических общественных отношений, отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений, отказ от исследования содержания права, его целей.
В зависимости от того, в чем усматривалась основа (базовый элемент) права - норма права, правосознание, правоотношение - сформировались норматиеистская, психологическая и социологическая теории.
Норматиеистская теория основана на представлении о том, что право - это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Автором данной концепции считают Г. Кельзена, по мнению которого право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от «вышестоящей» в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы. Современное понимание права в рамках этой теории можно выразить следующей схемой: а) право - эта система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах); б) нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон; в) нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения; г) само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства; д) от норм зависит формирование правосознания.
Позитивное значение нормативизма заключается в том, что такой подход, во-первых, позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства; во-вторых, обеспечивать определенный режим законности, единообразное понимание норм и индивидуально-властных велений; в третьих, содействует формированию «нормативного» представления о праве как формально-логической основе правосознания граждан; в-четвертых, право позволяет четко обозначать права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения; в-пятых, позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик. Ущербность нормативного подхода усматривается в его отрицании обусловленности права потребностями общественного развития, игнорировании естественных и нравственных начал в праве и роли правосознания в реализации юридических норм, абсолютизации государственного влияния на правовую систему.
Психологическая теория, родоначальником которой является Л.И. Петражицкий, правом признает конкретную психическую реальность - правовые эмоции человека. Последние носят императивно-атрибутивный характер и подразделяется на: а) переживание позитивного права, установленного государством; б) переживание интуитивного, личного права. Интуитивное право выступает регулятором поведения человека и потому рассматривается как реальное, действительное право. Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы - психологическую. Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры и правосознания в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологические особенности индивида. Недостатками данной теории можно считать ее односторонний характер, отрыв от объективной реальности, невозможность в ее рамках структурировать право, отличать его от иных социально-регулятивных явлений.
Социологическая теория права зародилась в середине XIX столетия. Наиболее видными представителями социологической юриспруденции были JI. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Социологическая теория рассматривает право как эмпирическое явление. Основной постулат ее состоит в том, что право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни. В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Закон, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право - это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.
Позитивными в данном случае можно признать следующие положения: а) общество и право рассматриваются как целостные, взаимосвязанные явления; б) теория доказывает то, что изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений; в) учение подчеркивает роль права как средства социального контроля и достижения социального равновесия, возвышает роль судебной власти.
Критически же в этой теории надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственногуманистических начал, смешению одного из факторов образования права - интереса - с самим правом.
Каждая из названных теорий имеет свои преимущества и недостатки, их появление и развитие обусловлены естественным развитием человеческого общества и свидетельствует о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

ПРОБЛЕМА ПРАВОПОНИМАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ. ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Вопрос о понятии права традиционно в юридической науке рассматривается в качестве основного. Его не обошла ни одна из существующих в истории философско-правовой мысли ведущих школ права. При этом от одной эпохи к другой понятие права менялось, приобретало одни характеристики и утрачивало иные.

Вопрос о том, что есть право,имеет не только собственно научное, но и важное практическое значение. От решения этого вопроса зависит определение круга юридических источников, в которых содержатся нормы права, правильное определение критериев правомерного и противоправного поведения. Отличие права от неправа необходимо для государственной охраны права (формирования необходимых защитных механизмов), создания фактических условий его реализации и др. Таким образом, определенность в понимании права принципиально важна и прежде всего для юридической практики.

В реальном своем проявлении право выступает в форме: 1) идей, представлений о праве; 2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства, и 3) действий или отношений, имеющих правовую природу. В зависимости от того, что кладется в основу понимания права-идеи, нормы или действия (отношения), выделяют три типа правопонимания: 1) естественно-правовое, или философское; 2) нормативное, или нормативистское, и 3) социологическое. В истории правовой мысли эти направления (теории) развивались обособленно и в оппозиции друг к другу.

ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

Естественно-правовой (иногда его неоправданно именуют философским) подход основывается на теории естественного права, возникшей в XVII-XVIII вв. Согласно этой теории право возникает из природы человека, его разума, оно вечно, неизменно и не зависит от государства и позитивного права, исторически предшествует ему. Первоосновой естественного права являются идеи естественного равенства и свободы, признание неотчуждаемого характера прав человека. Нормы позитивного права способны лишь с той или иной степенью достоверности отразить то, что выражают эти идеи.

Основываясь на этих положениях, различии права и закона, правового и неправового закона, естественно-правовой подход определяет право как меру свободы (противоположность несвободе, произволу).

Естественно-правовой подход к праву позволяет: 1) соизмерять ценность права в соответствии с тем, насколько полно его нормы и институты отражают своим содержанием права и свободы человека и гражданина и охраняют их специфическими юридическими средствами; 2) проводить различие между правом и законом. Из этого следует, что: а) право не сводится к закону, закон лишь одна из форм его выражения; б) не всякий закон является выражением права. Господствовать в общественной жизни должен лишь тот закон, который основан на праве, т.е. обладает качеством правового закона; в) право первично по отношению к государству; г) государство должно выражать в законе право и т.д. В отечественной литературе разновидностью этого подхода к правопониманию является либеральный подход (B.C. Нерсесянц, Мамут и др.).

НОРМАТИВНЫЙ ПОДХОД К ПРАВУ

С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным) право есть совокупность норм, исходящих от государства и им охраняемых. Преимущество Нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическими предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определены).

Для юриста-практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем, и какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, организаций) и законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.

Абсолютизация этих в общем-то верных характеристик права при оценке его природы, отрицание других, не менее существенных для него черт привели к тому, что можно обозначить "гиперюридизацией" в правопонимании. Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и, по существу, сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законом или иными нормативно-юридическими актами.

В отечественной литературе данный подход получил (не вполне оправданно) название "узконормативного". И хотя в последнее десятилетие наблюдается стремление уйти от узости в понимании права, тем не менее преемственность сохраняется.

Сторонники социологического направления (социологический тип правопонимания)в его классической интерпретации приоритетным в содержании права признают действия или отношения. Право, с позиции этой школы, это не то, что выражено в тексте документов, удостоверенных государством, а то, что имеет место в действительности, в практической деятельности адресатов предписаний. Иными словами, правом признается не право "в норме", а право "в действии".

Представители социологической школы права (Р. Паунд, К. Левеллин и др.) не отрицают нормативности в праве, но считают, что нормы права - лишь часть права, право в их понимании не сводится к закону и т.п. Действия и отношения, имеющие правовой характер, складывающийся на их основе реальный правопорядок признаются сторонниками рассматриваемого подхода основными компонентами права или собственно правом.

В отечественной юриспруденции такой подход обозначен давно и развивался в рамках возникшего в дореволюционной юридической мысли социологического направления. Если коротко, то его суть можно выразить словами профессора Киевского университета св. Владимира Н.К. Рененкамфа: "Что не осуществляется, то не может быть признано правом".

Не без влияния социологического понимания права сформировалось так называемое широкое понятие права.Его сторонники включили в содержание права все описанные выше компоненты: право-идеи, нормы, отношения. Такая позиция была обоснована вначале в работах П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, а впоследствии получила развитие в трудах С.Ф. Кечекьяна, А.А. Пионтковского, А.К. Стальгевича, Я.М. Миколенко, Н.В. Витрука, В.Д. Зорькина, В.П. Казимирчука, Г.В. Мальцева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, Н.И. Козюбры, В.А. Туманова, B.C. Нерсесянца, Л.С. Явича и др. Общий вывод сторонников такого подхода заключался в том, что право не сводится к нормативным установлениям.

То, что является достоинством узконормативного подхода (формальная определенность, нормативность), следует признать основным упущением для широкого правопонимания. Грани междудозволенным и запрещенным с точки зрения этого подхода

весьма неопределенны, критерии оценки поведения в известной мере зыбки.

Опасность одностороннего подхода к праву - узконормативного или широкого - сейчас очевидна. И ныне, каких бы взглядов на право ученые-юристы ни придерживались, все они против такой односторонности. Одна из тенденций современного развития правоведения - тенденция углубления представления о праве как едином целом. Задача заключается в том, чтобы восстановить на более широкой теоретической основе расчлененное анализом единство всех сторон права, с помощью синтеза (интеграции) представить его как целое, показав суть и взаимодействие отмеченных сторон, место и меру каждой из них.

Этой задаче отвечает интегративный подход- способ теоретического познания и практического освоения социально-правовой действительности, позволяющий собрать воедино, объединить на общей основе все компоненты права-идеи, нормы и отношения (действия), отобразив тем самым естественно-правовую природу права, его нормативность, обязательность и деятельностный характер. С позиции интегративного подхода (иначе он еще именуется многоаспектным) в праве все в одинаковой мере важно. Право с этой точки зрения есть правовая идея, воплощенная в норме (законе) и фактических правомерных действиях - правовом порядке.В таком аспекте право предстает системой общественного порядка, реальной силой общества, противостоящей произволу и беспорядку.

Интегративный подход позволяет точнее подойти к оценке объективного и субъективного в- праве, Осмыслить роль фактической правомерной деятельности в правообразовательном процессе, а следовательно, и природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к предправовым факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами.

Утверждение интегративного подхода к праву имеет важное мировоззренческое значение, ориентируя массовое и профессиональное правосознание на понимание того, что правовое регулирование отношений и поступков возможно лишь там, где объективно существует доказуемость и исполнительность правоотношений средствами юридического процесса, что действие права предполагает определенные условия, требует необходимых ресурсов, наличия специальных структур, способных принять право и при необходимости принуждать к его исполнению.