Другие подходы к структуре нормы права

Деление нормы на гипотезу, диспозицию и санкцию называется логической нормой. Элементы логической нормы связаны между собой и выявляются в тексте нормативных актов по условной схеме: "если... то... а в противном случае...".

Деление юридических норм на гипотезу, диспозицию и санкцию впервые было предложено С.А. Голунским и М.С. Строговичем. Мнение указанных авторов получило наиболее широкое распространение. Не все правоведы были согласны с тем, что юридическая норма состоит из трех структурных элементов. Многие дореволюционные юристы исходили из двучленного строения юридической нормы и в связи с этим признавали наличием норм, не обеспеченных санкциями .

А.Ф. Черданцевв своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он считает, "...что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию... В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй - юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств... В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией" .

В современной юридической литературе до сих пор также нет единства мнений о структуре правовой нормы. По-прежнему мнения правоведов разделяются.

Двучленное строение юридической нормы называется нормой-предписанием, которая состоит из гипотезы и диспозиции (или санкции). Норма-предписание состоит из целой части и полностью содержится в статье нормативного акта. Ее можно прочитать по условной формуле "если - то".

Сторонник трехчленной структуры Голунский позже отметил, что такая структура юридической нормы (структура логической нормы) характерна не для всех отраслей права. "Можно считать вполне соответствующей типовую схему юридической нормы как условного предложения "если - то". Автор отмечает, что трехчленная структура главным образом оспаривается только в вопросе о том, составляет санкция обязательный элемент каждой юридической нормы или нет...".

С.С. Алексеев считает, что "в результате обособления охранительных мер санкции оказываются обязательным элементом не всех, а только охранительных предписаний...".

А.С. Пиголкин имеет иное мнение по этому поводу: "Обеспечение и защита норм права указанными в нормативных актах мерами воздействия на правонарушителей является важнейшим моментом, отличающим правовые нормы от иных социальных норм, действующих в обществе. Без санкций норма права потеряла бы свое специфическое, государственно-принудительное значение и растворилась бы среди других видов социальных норм. Не во всех случаях санкцию нормы права легко найти в статье нормативного акта. Существуют такие правовые нормы, санкцию которых можно обнаружить лишь путем логического анализа. Например, если взять статью ГК РФ, внешне здесь видны лишь два элемента: по истечении срока исковой давности (гипотеза) право на иск погашается (диспозиция). Но, рассуждая логически, мы приходим к выводу, что если все же судья решит дело по иску с пропущенным сроком исковой давности, то вышестоящий суд отменит это решение как незаконное, то есть применит санкцию по недействительности актов, противоречащих закону"

И.П. Томашевский утверждает, что "не существует таких норм права, которые состоят из трех элементов. В этом наглядно убеждает правильный анализ по элементам любой нормы, к какой бы отрасли права они ни относились. Например, "по истечении срока исковой давности право на иск погашается". В данном примере нет санкций".

Из приведенных выше мнений различных авторов нельзя точно определить, какой же из указанных подходов является правильным, потому что каждый автор приводит веские аргументы в пользу своего мнения. Следует согласиться с мнением С.С. Алексеева по поводу того, что "нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной... Только при параллельной характеристике элементов и логической нормы и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуально-волевого и юридического содержания".

Сторонники логической нормы рассматривают абстрактную норму права и берут логическую структуру нормы. Сторонники двучленного строения рассматривают реальную норму права и берут фактическую структуру нормы.

Выявление двучленной структуры нормы имеет важное практическое значение, потому что позволяет видеть в каждом предписании только те элементы, которые в нем действительно существуют, и, следовательно, проводить четкий анализ норм.

Логическая норма также имеет важное теоретическое и практическое значение. Она существует для того, чтобы выражать связи между специализированными нормами предписания. В условиях все больше усиливающейся специализации права только при таком подходе (так как трехчленная схема позволяет видеть в юридической норме государственно-принудительный регулятор общественных отношений) возможно раскрыть юридический, государственно-властный характер специализированных правовых предписаний (например, дефинитивных, норм-принципов и так далее). Иначе может сложиться впечатление, что норма исчезает или что право состоит не только из норм, но и из теоретических положений, принципов и многого другого.

1) Структура нормы права строится на выделении так называемых модулей, которые формализуют содержание самого правила поведения. Это уже логическая структура самого правила поведения. Таких модулей пять: адресату разрешено (дозволено), запрещено, адресат правомочен, адресат обязан, безразлично.

Действительно, все правила поведения сводятся к этим разрешениям, запретам, правомочиям, обязанностям, юридическому безразличию. Безразличие права к тем или иным жизненным обстоятельствам может заключаться и в умолчании, отказе регулировать соответствующие отношения, впрочем, это может быть и пробел в правовом регулировании. Но хотя этих модулей всего пять, их различное логическое сочетание и дает все многообразие правил поведения, разумеется, не по конкретному содержанию, а по логическому определению. Эта структура выделяется в практических целях – для четкого определения адресатом нормы, что от него требует правовое предписание.

2) Социологической структура нормы права. Она органично связана с предыдущими структурами, но определяется в социологических понятиях – смысл, цель, назначение нормы. Социологическая структура раскрывается при толковании нормы права, в процессе ее реализации.

3) Черданцев, представитель Екатеринбургской школы. Норма права складывается из двух частей. Первая устанавливает условия, при которых норма действует, вторая - возникающие права и обязанности/юридические последствия. Отсюда деление на регулятивные нормы (гипотеза+диспозиция) и охранительные нормы (диспозиция+санкция).