Теории возникновения государства: договорная и теория насилия (Мелехов)

Теория насилия. Принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.

Как самостоятельное учение она возникла в XIX веке. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального формирования они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство, и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще существует юридически закрепленное неравенство между победителями и побежденными. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества - внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции).

Насилие рассматривается не как некое ограниченное и локальное, а как глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально - экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя).

Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например, в результате Второй мировой войны в Восточной Европе возникла система социалистических государств.

Марксистско-ленинское учение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильности своих практических действий представители этой теории выделяют три вида насилия: революционное, либеральное и реакционное.

Е. Дюринг считал, что основой общественного развития являются внутренние факторы - формы политических отношений. Экономические отношения он считал производными от политических. Поэтому политическая сила является первоначальным фактором возникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов и самого государства он рассматривал как результат насилия одной части общества над другой.

Л. Гумплович является сторонником теории внешнего насилия (его точку зрения разделял и К. Каутский). Он считал, что государство возникает в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшие теряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведет к появлению частной собственности и классов. Это накладывает отпечаток на образ жизни и способствует переходу от кочевого быта к оседлому с развитием новых видов трудовой деятельности (земледелие, торговля). Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств.

Истоком возникновения и развитие характера государственной власти он считал на первом этапе обычное физическое превосходство (подчинение одного племени другим), переходящее затем в политическое и экономическое. Насилие им рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство интересов победителей и побежденных, правящих и управляемых. Эти факторы влекут за собой необходимость решения новых социально-экономических вопросов.

Дальнейшее развитие общественных отношений в рамках государства, по мнению Л. Гумпловича, идет по пути демократизации. Это проявляется в развитии равноправия между различными слоями населения и смягчении применяемых государством методов властвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в нем развивается институт парламентаризма и образуется "современное культурное государство". Однако в основе такого характера развития событий, по его мнению, лежит насилие. Во многом противореча самому себе, он не считал современные ему капиталистические государства инструментами насилия.

Теория общественного договора (договорная теория). Эта теория объясняет происхождение государства посредством заключения общественного договора, рассматриваемого как результат разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей с целью лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Поэтому государство рассматривается как искусственное произведение сознательной воли людей, стремящихся таким способом более эффективно обеспечить принадлежащие им свободы и порядок в обществе.

Ее отдельные положения разрабатывались еще в V - IV веках до н.э. софистами в Древней Греции. Согласно этой теории в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других людей, нарушается порядок, возникает насилие. Для обеспечения нормальной жизни люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Основой теории общественного договора является положение о том, что этапу возникновения государства предшествовал период естественного состояния человека. Сторонники теории естественного права считают возникновение государства как результат принятия юридического акта - общественного договора. Они различают два вида права: естественное - предшествовало появлению общества и государства (принадлежит человеку от рождения); позитивное - возникает с государством, формулируется им и является логическим продолжением естественного права в реальных условиях.

Содержание понятия естественного права включает в себя представления о принадлежащих человеку и гражданину от рождения. Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Сейчас нормы естественного права являются общеобязательными для каждого современного государства. Основные права человека и гражданина, соблюдение которых является обязанностью государства, определены нормами международного права.

Несмотря на противоречивый характер некоторых положений основные положения этой теории отражены в ряде конституций современных государств, в том числе США и России. В конституциях провозглашены условия между проживающими на территории народами, способствующие достижению целей договора - справедливость, свобода, безопасность, оборона, всеобщее благосостояние. Современное прочтение содержания общественного договора позволяет считать, что содержание текста конституции государства выступает как "специальная договоренность между государством, с одной стороны, и гражданами этого государства, с другой стороны» (это Медвед сказал, который полуПутин).

Теория общественного договора критикуется по нескольким положениям. М.Н. Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности. Для них общественный договор только методологический прием. А.И. Денисов считал договорную теорию антиисторичной, так как "в основу общественной жизни кладет индивида, человека. Вместе с тем эта теория односторонняя: подчеркивая, что историческое развитие должно определяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создает себе новые условия существования".

Основные положения договорной теории были сформулированы в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других. Они сходились во мнении о том, что правовое государство может возникнуть только посредством заключения общественного договора. Рассмотрим узловые моменты некоторых ученых, являющихся сторонниками и разработчиками положений этого учения.

Основные положения учения Д. Локка. В догосударственном обществе люди могли быть свободны в определении характера своих действий. Природное равенство он рассматривает не как возможность вседозволенности, а как основание и возможность для мирного существования между собой. Возникающие между ними взаимные права и обязанности были основаны на принципах справедливости и милосердия. Базовыми естественными правами человека он считал право на жизнь, свободу и собственность.

Основные положения учения Ж.-Ж. Руссо. Они были изложены в его работе "Об общественном договоре, или начала политического права" и "О причинах неравенства". Присущие людям изначально такие качества как свобода и равенство были нарушены с появлением частной собственности. Она повлекла за собой возникновение социального неравенства и борьбу между богатыми и бедными. Выход из создавшегося положения должен быть найден с помощью соглашения о создании государственной власти и законов, которым должны подчиняться все без исключения.

Однако то, каким способом было это сделано, только усугубило неравенство в обществе. С утратой естественной свободы бедные слои населения не приобрели политического равенства и экономической независимости. Подвергая критике такое направление развития общественных отношений, Руссо предлагает свой проект исправления исторической несправедливости в виде заключения справедливого соглашения (договора) между народом и правителями.

Общественное соглашение, по его мнению, должно состоять из двух частей. В первой части им перечислены условия объединения людей в один единый народ (суверен). Вторая часть определяет конкретную форму государственного правления.

Основные положения учения Томаса Гоббса. Естественное состояние человека вне государства он рассматривал как "состояние войны всех против всех". Свою позицию он мотивировал тем, что в догосударственном строе в принципе каждый имеет неограниченное право на все. Однако, в силу своего разумного начала человек сам определил естественные законы, запрещающие совершение определенных действий, носящих пагубный характер для него лично и для окружающих. Это позволило Т. Гоббсу сформулировать несколько естественных законов, которые неизменны и вечны: надо искать мира и следовать ему; не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе; люди должны выполнять заключенные ими соглашения.

Наличие одних естественных законов он рассматривал только как необходимое условие соблюдения мира и безопасности между людьми. Гарантом соблюдения этих и других законов может лишь общая власть (государство). Она должна формироваться на основе договора, иметь право требовать и при необходимости применять силу в целях достижения общего блага. Такая власть должна концентрироваться в руках одного человека или собрания людей, обладающих правом принятия коллективного решения большинством голосов "свести все воли граждан в единую волю". Если люди будут по отдельности выражать свою волю, то это будет только мешать общему благу и "сводить силы к нулю перед врагом".

Индивидуум передает право управлять собой с условием того, что все остальные люди передадут принадлежащее им это же право в равной степени. Такое условие является необходимым для соблюдения принципа равной ответственности и обязанности индивида подчинять свою волю решению большинства, а также воли и суждению "носителя общего лица".

16. Форма государства: понятие, элементы, факторы, обуславливающие многообразие государственных форм и их эволюцию (Мелехов+Малько+Головистико+автореферат Гупекшокова+Нерсесянц<3).

На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, государственно-правовая наука держала в центре своего внимания два вопроса: 1) какие формы государства знает история и современность и 2) какая из известных государственных форм наилучшим образом подходит для данного народа в данное время.

Древние греки не случайно подчеркивали значение формы. Платон, например, отводил форме определяющую, активную роль. Сама идея государства неотделима от его формы, на что указывает этимология термина (форма, эйдос, идея, морфэ). Заметим, что форма у Аристотеля пользуется приоритетом перед содержанием, материей не только в юриспруденции, но и в космологии (признание трансцендентного ума) и в антропологии (признание «отделимости» и бессмертия высшей духовной способности — души). «Forma dat esse rei» — «форма дает бытие вещи» — считали римские юристы.

Римские юристы полагали, что именно форма дает бытие вещи. Форма есть способ существования и выражения содержания, именно форма, а не что-либо другое, содержательна. Так, Фома Аквинский утверждал, что сущность и существование любой вещи возникает из ее формы.

Марксистская философия выдвинула тезис о диалектическом единстве формы и содержания. При этом содержание представляет собой ведущую сторону предмета, а форма – ту его сторону, которая модифицируется и изменяется в зависимости от изменения содержания и конкретных условий его существования. В свою очередь форма, обладая относительной самостоятельностью, может оказывать обратное активное воздействие на содержание: форма, соответствующая содержанию, ускоряет его развитие, тогда как форма, переставшая соответствовать изменившемуся содержанию, тормозит его дальнейшее развитие.

Под формой государства (с точки зрения пана Мелихова) принято понимать организацию и устройство государственной власти, которая находится в неразрывной связи с сущностью и содержанием государства.

Разнообразие форм государства объясняется рядом причин. В качестве основных среди них можно выделить следующие:

- исторические традиции развития национальных государств;

- исторические особенности становления национальных государственностей;

- реальное соотношение социальных сил в стране;

- национальный состав населения страны;

- менталитет населения, выражающийся в "терпимости" по отношению к власти;

- зарубежный опыт;

- уровень жизни населения;

- степень влияния бывших метрополий на выбор государственной формы в ранее зависимых от них странах;

- роль мирового сообщества.

Форма государства (как завещал Божественный Нерсесянц) — это понятие, объясняющее характер объединения людей в государство, способы формирования и осуществления государственной власти, меру ее территориальной централизации. Форма государства складывается из трех элементов: форма правления, государственный (политический) режим, территориальное устройство государства.

Под формой государства (по соображению Головистико) понимаются организация и устрой­ство государственной власти, отражающие особенности истори­ческого, экономического, национального развития страны, уро­вень развития демократии и культуры населения. Иными слова­ми, форма государства - это совокупность его основных признаков, сформировавшихся под воздействи­ем различных объективных и субъективных причин, отличающих одно государство от другого. В характеристике государства при­нято выделять такие его основные признаки, как форму правле­ния, форму государственного устройства и политический режим.

Элементами формы государства являются:

1) форма правления - характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением. В зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на монархические и республиканские;

2) форма государственного устройства - отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами. По форме государственного устройства государства подразделяются на унитарные, федеративные и конфедеративные;

3) политический (государственный) режим - представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государственной власти. В зависимости от особенностей набора данных приемов государственного властвования различают демократический и антидемократический политические (государственные) режимы.

Таким образом, форма государства - это его структурное, территориальное и политическое устройство, взятое в единстве трех вышеназванных составляющих (а это уже Малько с Матузовым придумали).

Среди очень актуальных проблем можно выделить то, что Л.И. Спиридонов наряду с монархией и республикой называет признаки, дающие основание для выделения третьего вида формы правления, - формы правления тоталитарного государства.

Гукепшоков отмечает нецелесообразность такого деления, ибо названные признаки тоталитарного государства характеризуют не форму правления, а форму политического режима. Сколько бы республиканская власть не присваивала себе черты монархического государства она не может выступать ни в какой другой форме, кроме как республики.

Тем не менее, нельзя не отметить, что на базе существующих в различных государствах мира форм правления, путем совмещения и появления новых признаков, создаются неизвестные ранее формы. Причем, эта тенденция набирает силу. Исходя из этого, в науке вырабатывается мнение, что "чистых" традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах, как правило, соединяет разные черты. На этой основе выработалась концепция о смешанных "гибридных" формах правления. Например, В.Е. Чиркин называет такие формы как "монархическая республика и республиканская монархия", "полупрезидентская и полупарламентарная республики".

Формы современных государств складывались столетиями, а в отдельных случаях и тысячелетиями. Они определялись в конечном счете экономическим строем общества, являющимся его базисом. Значительное влияние на форму государства оказывают и другие условия. Среди них следует отметить следующие:

1. Исторические традиции (сохранение монархического строя в Великобритании, Швеции, Японии и других странах).

2. Стремление найти оптимальный вариант общественного развития (например, за последние 200 лет во Франции в далеко не бескровной форме четырнадцать раз изменялся конституционный режим).

3. Условия и формы образования государства (федеративные формы государств США, Канада, ФРГ, Австралия).

4. Особенности внутриполитического развития страны (соотношение граждан определенной национальности в общей численности населения страны и степень их пропорционального представительства в органах государственной власти).

5. Позиция мирового сообщества в лице международных организаций (военная операция международной коалиции во главе с США и стран - членов НАТО под кодовым названием "Буря в пустыне" против Ирака за его вторжение на территорию Кувейта; экономическая блокада Кубы и Югославии (позже против нее будет применена военная сила, которая повлечет за собой распад страны с федеративным устройством на ряд самостоятельных государств); режимы торговли, устанавливаемые экономически развитыми странами с другими государствами, связанные с разным подходом к налогообложению их товаров; предоставление кредитов и т.д.).

6. Распад мировой системы социализма. Этот фактор оказал определяющее воздействие на характер содержательной составляющей форм государств, находящихся на различных континентах.

7. Поражение в войне. Любой итог войн отражается на формах участвующих в них государств, но чаще всего это касается потерпевших поражение. Например, поражение Германии и ее союзников во Второй мировой войне повлекло за собой комплекс демократических преобразований, в том числе и изменение форм государственного правления.

8. Демократизация общества как веление времени. Примером такого последовательного процесса следует считать демократические преобразования, происходящие в Омане, традиционно относящемся к одному из государств Персидского залива с консервативным арабским режимом.