В чём причина относительности человеческих знаний?

1) Мир бесконечно изменчив.

2) Познавательные возможности человека ограничены.

3) Возможности познания зависят от реальных исторических условий своего времени и определяются уровнем развития духовной культуры, материального производства, имеющимися средствами наблюдения и эксперимента.

4) Особенности познавательной деятельности человека.

ограниченность общественно-исторической практики как основы познания.

 

Истинному познанию мешают различные объективные и субъективные факторы:

1) сама природа человека (ограниченность его ума и несовершенство органов чувств

2) индивидуальные особенности человека, его происхождение, воспитание, образование и т.д.

3) Идолы рынка порождены общественными отношениями и связанными с ними условностями: языком, понятиями обыденного и научного мышления;

4) слепая вера в авторитет личностей и теорий.

Гносеологический оптимизм акцентирует победы познания над хао-

сом незнания, океаном невежества. Так, уже классик античной философии

Аристотель создал целую науку — логику, которая формулирует правила и

законы доказательного, последовательного мышления (сочинения, объеди-

нённые общим названием “Органон” — инструмент, способ познания).

Интеллект, разум, по Аристотелю, — главные преимущества человека над

животными.

Итак, с точки зрения гносеологического оптимизма человеческое по-

знание в принципе, в конечном счете правильно отражает мир и руководит

его преобразованием. Власть разума над природой и обществом будет рас-

ти.

Гносеологический пессимизм обращает наше внимание на трудности

познания, стремится обозначить его пределы. Античный скептицизм (греч.

skepsis — рассматривание, оглядывание, сомнение) в лице Пиррона и его

последователей выражал сомнения в надёжности наших органов чувств

(дальтоники, больные ощущают совсем не то, что нормальные люди — где

гарантия, что ощущения этих последних адекватны реальным свойствам

вещей, раз, допустим, палка, опущенная в воду, кажется сломанной?) и

особенно логических рассуждений (всякому суждению можно противопос-

тавить прямо противоположное; не лучше ли в таком случае вообще воз-

держиваться от суждений?).

Сомнения скептиков в познании доводят до его полного отрицания

представители агностицизма ( греч. “a” — не + “gnosis”). Так, английский

мыслитель Дэвид Юм (1711–1776) писал: “Природа держит нас на почти-

тельном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание не-

многих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и прин-

ципы, от которых всецело зависят действия этих объектов”.

Великий немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) предложил

различать в объекте познания две стороны: «вещи для нас» или феномены

— их познать мы в силах и постепенно это делаем; и «вещи в себе» или же

ноумены, которые остаются в принципе непознаваемы, поскольку неадек-

ватны человеческим способностям к познанию. Так что силы разума имеют

свои границы; абсолютное познание невозможно ни в одной области.

Таким образом, скептики и агностики предупреждают нас от наивной

веры в простоту и автоматичность познания. Познание — драматическая

борьба человечества за истину и в этой борьбе победы чередуются с пора-

жениями.

Выводы из многовекового спора о познаваемости мира можно сде-

лать примерно такие:

 познание сущностей, законов и принципов природных и социаль-

ных процессов возможно, но постепенно и бесконечно; время от времени

приходится менять сами правила познания, чтобы осмыслить новые для

человечества уровни реальности;

 в составе нашего знания всегда сочетаются объективные и субъек-

тивные элементы; одни невозможны без других; в одних познавательных

ситуациях больше объективного, в других субъективного;

 знание причудливо взаимосвязано с незнанием; последнее не толь-

ко вредно, но и полезно в каких-то ситуациях; лишнее, опасное знание мо-

жет быть хуже незнания в каких-то вопросах; всеведение никому не дос-

тупно и потому знание всегда дополняется и усиливается оправданной ве-

рой человека в некие ценности и идеалы, рационально полностью не обос-

новываемые;

 наконец, стоит признать, что справиться со всё новыми и новыми

проблемами (в том числе теми, которые порождены открытиями и дости-

жениями познания) можно только одним путём — продолжения и усовер-

шенствования познания, а не отказа от знания, поисков истины.__

 

Агностицизм

(греч. а — отрицание, gnosis — знание) — философская установка, согласно которой невозможно однозначно доказать соответствие познания действительности, а следовательно — выстроить истинную всеобъемлющую систему знания. Вырастает из античного скептицизма и средневекового номинализма. Термин введен в середине 19 в. английским естествоиспытателем Т. Гексли для обозначения непознаваемости того, что не может быть обнаружено непосредственно как сенсибельное (предмет чувственного восприятия), и на этом основании ложности всего интеллигибельного. (Следует отличать А. от античного скептицизма. В философии скептицизма отрицается истинное как предмет мысли, т.е. релятивизируется всякое бытие, неважно сенсибельное или интеллигибельное.

 

Релятивизм

(лат. relativus — относительный) — философская концепция, утверждающая относительность, условность и субъективность человеческого познания. Признавая относительность знаний, Р. отрицает объективность познания, считает, что в наших знаниях не отражается объективный мир. Такая т. зр. ярко выражена уже в философии Горгия, хотя у него Р. имел положительное значение для развития диалектики. В целом же Р. характерен для агностических и субъективно-идеалистических систем. Он был, напр., одним из гносеологических источников физического идеализма. Диалектический материализм признает относительность познания лишь в том смысле, что каждая историческая ступень познания ограничена данным уровнем развития производительных сил и уровнем науки, а не в смысле отрицания объективной истины. В совр. западной философии Р. проявляется в отрицании объективных исторических законов (Абсолютная и относительная истина).