ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО КОМПЕНСАЦИИ

Институт возмещения (компенсации) морального вреда появился в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно и оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью.[1] Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов защиты гражданских прав выступает компенсация морального вреда. Этот способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

До настоящего времени спорными являются понятия «моральный вред» и «компенсация морального вреда», отсутствует научная концепция определения суммы компенсации морального вреда. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке. Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ.

В пункте п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». Однако, ни законодатель, ни судебная практика не говорят о том, как перейти от указанных страданий к размеру компенсации морального вреда.[2] Среди юристов-правоведов вызывает споры понятие «нравственное страдание», его сущность и влияние на человека. А.М.Эрделевский предлагает называть моральный вред «психическим» вредом. Е.А. Михно отдает приоритет в понятии «моральный вред» нравственным страданиям над физическими. Моральный вред есть отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях.[3]Основанием денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо понесло эмоциональный урон. Физические страдания, как правовая категория, не могут быть включены в понятие «морального вреда». Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь потому, что вызывают нравственные страдания[4]. Источником нравственных страданий лица являются посягательства на его социальный статус, честь, достоинство, личные убеждения, самооценку, мировоззрение. Вполне естественно, что посягательство на всё то, что позволяет человеку оставаться личностью в обществе способно вызвать душевные страдания.

Размер компенсации морального вреда — один из наиболее важных и наименее урегулированных вопросов. В практике наблюдаются случаи, когда суд уменьшает размер заявленной компенсации в 9000 раз, и это означает, что и потерпевшие, и суды не имеют достаточно ясных критериев для определения размера компенсации. Законодательство не даёт ответа на вопрос о размере компенсации морального вреда. Более того, оно ставит больше вопросов, чем даёт ответов.

В ч.2 ст.151 ГК РФ установлены некоторые критерии для определения размера компенсации морального вреда: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Но в ч. 2 ст.1101 ГК РФ названы уже несколько иные критерии: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Следует обратиться к фундаментальным исследованиям проблем компенсации морального вреда авторами-правоведами, а именно к работам А.В.Шичанина «Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда», Е.В.Смиренской «Компенсация морального вреда как деликтное обязательство», К.И.Голубева и С.В.Нарижнего «Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ». М.Н. Малеина считает, что в случае причинении физического вреда можно предположить в качестве критерия определения размера компенсации вид, степень тяжести повреждения здоровья. Н. Утюкин предлагает вообще отказаться от понятия «степень вреда» и опираться на понятие «форма вины».

С.В. Марченко и Н.В. Лазарева-Пацкая в своей статье «Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права» пишут: «К сожалению, нет инструмента для точного измерения абсолютной глубины страданий, а также для определения их денежного эквивалента».[5] И в этом основная проблема, без решения которой, в принципе, все остальные вопросы квалификации морального вреда бесполезны, по сути, «висят в воздухе». Я смею не согласиться с данной точкой зрения и поддержать Климушкина В.А, который говорит о том, что отечественная юриспруденция способна выявить сам факт возникновения морального вреда, который выражается в разочаровании лица окружающей его моралью, действиями других лиц, которые данное лицо, в результате разочарования, оценивает, как аморальные, что ведёт к соответствующему ответному поведению самого потерпевшего, к его переживаниям; душевных страданиях лица, которые обусловлены тем, что недостойное социальное окружение требует и недостойного собственного поведения.
Мы видим те же самые честь и достоинство, но уже в негативном виде, честь стала бесчестностью, а достоинство стало недостойным.
Размер компенсации должен быть таким, чтобы человек просто напросто мог в текущей общественной ситуации жить достаточной и достойной жизнью до тех пор, пока не будут «сняты» все вызванные нарушением рассогласования. Разные периоды и сроки адаптации, разные потребуются суммы компенсации морального вреда. Раздел психологической адаптации личности сильно развит в современной психологической науке. Выявлены причины и характер стрессов, их последствия для личности. Подробно разработано само учение о социальной адаптации личности. Имеются развитые когнитивной психологией представления о рассогласованиях и способах их устранения. На основании знаний психологической науки не составит труда определить характер и глубину самого рассогласования – дизадаптации, время восстановления адаптивных способностей, а так же стоимость и порядок адаптационных мероприятий.

[1] «Российская газета» №237, 25.12.1993

[2] Климушкин В.А. Как же нам определять размер компенсации морального вреда? – Тамбов, 02.10.10

[3] Михно Е.А. Компенсация морального вреда внедоговорных обязательствах. С.45

[4] Погорелова М.В. Проблема компенсации морального вреда. С.144

[5] Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале Российского права.