Международная охрана интеллектуальной собственности

1.Интеллектуальная собственность в национальном праве и в международных отношениях.

2.Понятие и виды интеллектуальной собственности.

3.Авторские права иностранцев в МЧП.

4.Международные соглашения по авторским и смежным правам.

5.Международная охрана промышленной собственности.

Проблемные вопросы

1.В чем состоит отличие правового регулирования интеллектуальной собственности от права собственности в «вещном» смысле?

2.В чем состоит территориальный характер охраны интеллектуальной собственности?

3.В каких международных соглашениях в области авторского права участвует Республика Беларусь, и в каких редакциях?

4.Каковы основные различия между Всемирной конвенцией об авторском праве и Бернской конвенцией об охране литературных и художественных произведений?

5.Как решаются вопросы охраны авторского права в отношениях между Республикой Беларусь и другими государствами СНГ?

6.Что понимается под термином «промышленная собственность»?

7.В чем сущность конвенционного приоритета?

8.Каково содержание лицензионных соглашений?

9.Как охраняются в Республике Беларусь товарные знаки иностранных фирм?

Задача 1.Находящийся в г.Ижевске завод «Ижмаш» запатентовал технические решения, которые были использованы во всемирно известном автомате Калашникова в 15 странах.Куда и каким образом подаются заявки производителей на получение патентов за рубежом? Может ли «Ижмаш» непосредственно сам подать заявку на патент в патентное ведомство какой-либо страны?Можно ли подать заявку на получение патента в какое-то международное патентное ведомство (например, в ВОИС), которое выдавало бы патенты, действующие в различных странах?Можно ли заключать контракты на поставку автомата Калашникова без согласия «Ижмаша» в государства, которые не входят в число стран, в которых были получены патенты?

Задача 2. В 1989 г. в одном из НИИ СССР в области нефтяной промышленности коллективом авторов были осуществлены разработки принципиально новых элементов конструкции установки морской платформы для добычи нефти. Была подана заявка на одно из технических решений и было получено авторской свидетельство. Сведения о выдаче авторского свидетельства были опубликованы на английском языке в информационном издании фирмы «Дервент». Изобретение за рубежом не патентовалось. В России в соответствии с Патентным законом 1992 г. авторское свидетельство было преобразовано в патент. В патентное ведомство в Москве обратился американский адвокат с просьбой о предоставлении ему копии выданного в свое время советского авторского свидетельства. В дальнейшем адвокат представил ее в Патентный суд США, в котором рассматривался иск о признании выданного ранее в США патента компании А., зарегистрированной в штате Техас, недействительным со ссылкой на то, что до подачи компанией заявки на получение патента в США была подана заявка в другом государстве (СССР) на аналогичное изобретение и выдан охранный документ. Адвокат выступал в суде в качестве представителя фирмы Б., которая занимается производством аналогичных установок для добычи нефти. Патент, выданный в США компании А., был аннулирован.

Оцените решение суда. Какие возможности для фирмы Б. дает решение Патентного суда США? Каким образом коллективу авторов, конструктору или юридическому лицу (определите, кому именно) необходимо защищать свои права в аналогичных случаях?

Задача 3. В российском НИИ стали была разработана система динамической защиты танков. Были поданы заявки и получены патенты в 12 странах, в том числе в Украине и в Пакистане. Харьковский завод им. Малышева поставляет в Пакистан танк Т80УД именно с этой системой защиты. Между НИИ стали и заводом-изготовителем в Харькове возник спор по поводу этой поставки, который рассматривался в порядке арбитражного разбирательства в Швейцарии. Решите спор. Каким образом может быть урегулирован вопрос о правах разработчика системы защиты танков при поставке?

Задача 4. ООО Издательство «АСТ Москва» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Терра – Книжный клуб» о взыскании 6 368 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и распространение произведений Э.М.Ремарка (двукратная стоимость изданного тиража). Суд частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика 500 000 руб. Истец и ответчик не согласились с решением Суда и обратились с кассационными жалобами.

Истец полагал, что суд первой инстанции неверно оценил размер компенсации, и просил взыскать с ответчика всю заявленную в иске сумму – 6 368 000 руб. Ответчик просил в иске отказать. Он указал, что в нарушение п.2 ст. 7 ГК РФ суд при вынесении решения основывался на нормах внутреннего права РФ, а не на нормах международных договоров. Согласно заявлению, сделанному РФ при присоединении Бернской конвенции, на территории РФ не защищаются произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для РФ уже являлись на ее территории общественным достоянием. Поэтому для издания и продажи произведений Э.М.Ремарка не требуется согласия правообладателя.

Истец, в свою очередь, полагал, что заявление, сделанное РФ при присоединении к Конвенции, не является оговоркой и не порождает правовых последствий. Оно противоречит международным договорам РФ, в том числе Бернской конвенции. Кроме того, содержащееся в Акте о присоединении РФ к Бернской конвенции понятие «общественное достояние» не должно толковаться в соответствии с положениями самой Бернской конвенции.

Решите спор.