Собирание доказательств и их представление в суд

ч. 1 ст. 66 АПК: "Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют".

Первоначальное раскрытие доказательств имеет место при обмене состязательными документами.

-исковое.

-отзыв

Как последствие невыполнения требования, предусмотренного ч. 3 ст. 65 АПК, является запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК).

То есть: до начала судебного заседания либо в срок, дополнительно установленный для этого судом, - если иное не установлено АПК.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (с 01.11.2010).

В том случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК). Невозможность получения доказательства может быть обусловлена разными причинами: отказ владельца доказательства предоставить его стороне, законодательный или иной запрет сообщать информацию частным лицам и т.д.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить, но может и отказать в удовлетворении ходатайства. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Иногда (редко) истребование таких доказательств по собственной инициативе: в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК).

АПК предусматривает два пути получения истребуемого доказательства:

1) лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, после получения определения арбитражного суда должно направить доказательство непосредственно в арбитражный суд. Это основной порядок получения истребуемого доказательства;

2) при необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК). Как правило, таким лицом выступает лицо, участвующее в деле, обратившееся к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства.

Когда лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, это лицо обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч. 8 ст. 66 АПК). АПК предусматривает санкцию за неисполнение названной обязанности в виде штрафа.

Данная ответственность не применяется, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

По смыслу ст. 66 АПК, доказательство может быть истребовано судом в том числе и у ответчика; вместе с тем, суды идут на это неохотно. Если доказательство все же истребовано, то на ответчика также может быть наложен судебный штраф. Прямого установления, что арбитражный суд может посчитать в связи с этим какой-либо факт установленным, в АПК не содержится. Тем не менее, иногда арбитражные суды используют следующую аргументацию:

(Иск о признании недействительным договора, оригинал которого находился у ответчика): игнорирование определения суда от 30 августа 2005 г. об истребовании у ответчика оригинала договора от 10 декабря 2002 г. с Е. явным образом свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами. Согласно ст. 10 ГК РФ в случае злоупотребления правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Иск удовлетворен. (Постановление Девятого апелляционного суда от 24 апреля 2006 г. по делу N 09АП-3524/2006-ГК).

35. Письменные доказательства в арбитражном процессе: понятие, виды, способы пред­ставления и исследования.

Используются чаще иных доказательств (особое содержание принципа сочетания устности и письменности в арбитражном процессе).

Определение – ст. 75, казуистичное:

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Вместе с тем акты, договоры, справки могут быть не только письменными, но и вещественными доказательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений, исходя из свойства материала документа, свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве.

3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

При возникновении спора о фактах, доказывание с помощью распечатки страницы из сети Интернет может быть проблематичным.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86

Суд первой инстанции, проверив доводы истца, удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о том, что размещение информации о публичных торгах как в газете "Край родной", так и в сети Интернет является ненадлежащим информированием. Суд при этом учел, что представленная организатором торгов (обществом "ДИ САНЛИ") распечатка с интернет-сайта www.disanli.com/imushestvo.html о проведении торгов датирована 07.12.2010, то есть за 12 дней до даты окончания приема заявок и за 20 дней до даты проведения торгов, что подтверждает нарушение срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил его решение и отказал в иске. Оценив представленную в суд апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем в качестве нового доказательства по делу аналогичную распечатку от 26.11.2010 упомянутой страницы интернет-сайта, суд признал, что информация о торгах размещена в сети Интернет в срок, установленный законом.

…

согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Поскольку ответчики не обосновали в соответствии с названной нормой возможность предоставления распечатки с интернет-сайта в качестве письменного доказательства, у судов не имелось оснований признавать их допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу.

Классификации:

1. По субъекту, от которого исходит документ

- официальные – изданы управомоченными органами или лицами; включая сделки.

- частные (неофициальные) - исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий

В арбитражном процессе особо часто исследуются официальные документы, что предопределено характером дел, разрешаемых в суде.

2. По содержанию

- распорядительные - властно-волевой характер.

- справочно-информационные. носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.)

3. По способу образования

- подлинными

- копиями.

Несколько особая доказательная сила придается решениям судов, которые не обладают преюдициальным значением. Например:

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

"О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"

7. При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

По общему правилу требуется представление в арбитражный суд подлинника или копии письменного доказательства. В двух случаях требуется представление только оригинала документа:

1) если это продиктовано федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

2) в других необходимых случаях - по требованию арбитражного суда.

Однако – ч. 6 ст. 71 АПК:

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В иных случаях – «надлежащим образом заверенные копии»

Надлежащим образом – то есть:

- нотариальные;

- заверенные самими лицом, его представляющим.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке (ч. 6 ст. 75 АПК). Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч. 7 ст. 75 АПК). То есть:

- апостиль (Гаагская конвенция 1961 г. «Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов»

- Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993) – ст. 13 «Действительность документов»

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.