Оцените правомерность решения налогового органа?

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО НАЛОГОВОМУ ПРАВУ (2015)

Тема 4. Субъекты налогового права, их права и обязанности (4 часа).

План

1. Понятие и виды субъектов налогового права.
2. Публично-правовые образования как субъекты налоговых отношений.
3. Понятие и виды налогоплательщиков.
4. Институт представительства в налоговых отношениях.
5. Взаимозависимые лица: понятие и виды.
6. Консолидированная группа налогоплательщиков как субъект налоговых правоотношений.
7. Права и обязанности налогоплательщиков.
8. Налоговые агенты, их права и обязанности.
9. Права и обязанности налоговых органов. Правовой статус таможенных органов.
10. Органы государственной власти и органы местного самоуправления как субъекты налоговых отношений.
11. Налогово-правовой статус кредитных организаций.
12. Сборщики налогов. Процессуальные лица как участники налоговых отношений.
13. Лица, обязанные сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом налогоплательщиков и налогового контроля информации.
14. Лица, обязанные сообщать в налоговые органы сведения, необходимые для исчисления налога.

Задачи

№ 1. Индивидуальный предприниматель Синицын М.И. не представил в установленный срок налоговую декларацию по НДФЛ. Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки вынесла решение о наложении штрафа и предложила предпринимателю уплатить его в добровольном порядке.

Нарушила ли налоговая инспекция права предпринимателя?

№ 2. Налогоплательщик ИП Петрова М.С. направила по почте в налоговый орган запрос, связанный с порядком исчисления налога на доходы физических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности.

Налоговый орган отказался предоставить ответ на запрос, указав, что запрашиваемая ситуация связана с порядком применения налоговых вычетов по НДФЛ, а налогоплательщиком не приложены документы, имеющие отношение к запрашиваемым вопросам и на которые в запросе есть ссылка, и, соответственно, дать ответ не представляется возможным.

Правомерен ли отказ налогового органа?

№ 3. ИП Смирнов А.В. по поручению своего работника Миркина Е.И. продал автомобиль по рыночной цене 800 тыс. руб. Автомобиль принадлежал Миркину Е.И. на праве собственности.

Возникла ли у ИП Смирнова обязанность налогового агента в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ? Обязан ли индивидуальный предприниматель предоставить сведения о доходах работника от продажи автомобиля согласно ст. 230 НК РФ?

№ 4. Органы внутренних дел выявили факт нарушения налогового законодательства в предпринимательской деятельности ПАО «Рента». На основании указанного обстоятельства руководитель территориального органа МВД назначил выездную налоговую проверку деятельности ПАО «Рента», о чем было направлено уведомление в налоговый орган.

Правомерны ли действия органов внутренних дел? Каковы их полномочия в налоговых отношениях? Изменится ли Ваше решение, если органы внутренних дел выявили факт налогового преступлений, состав которого предусмотрен ст. 199 УК РФ?

№ 5. ООО «Капитал+» продало в личное пользование главному инженеру общества Иванову А.А. двухкомнатную квартиру. В ходе налоговой проверки было установлено, что цена квартиры в договоре купли-продажи была на 35% ниже рыночной. Иванов А.А. приходится сыном директору ООО «Капитал+».

Являются ли Иванов А.А. и ООО «Капитал+» взаимозависимыми лицами? Как следует поступить налоговому органу в данной ситуации?

№ 6. Адвокат Лобов А.М. обратился в ИФНС по городу Стрежевой с адвокатским запросом о наличии задолженности, банковских счетов и имущества ООО «ЛТД». Налоговый орган в предоставлении информации отказал, обосновав свою позицию тем, что нормы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предусматривают право адвоката на использование конфиденциальной информации, к которой, согласно ст. 102 НК РФ, относятся подобные сведения.

Дайте правовую оценку действиям инспекции ФНС. Какие сведения составляют налоговую тайну?

№ 7.В декабре 2014 года супруги Матвеевы приобрели по договору купли-продажи 2-х комнатную квартиру у отца жены (Матвеевой Л. Н.) в общую совместную собственность. В апреле 2015 года Матвеев Н.А. подал заявление в ИФНС о получении имущественного налогового вычета на основании пп.3 п. 1 ст. 220 Н РФ. Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки отказал в предоставлении налогового вычета, так как сделка была совершена между взаимозависимыми лицами (согласно п. 5 ст. 220 НК РФ)

Оцените правомерность решения налогового органа?

№ 8. ООО «Строймонтаж» приобрело в собственность оборудование (строительные станки) у компании-продавца недвижимости ООО «Маркет+». Между ООО «Стройонтаж» и ООО «СтройМаркет» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования (строительных станков), по которому в качестве лизингодателя выступает ООО «Строймонтаж», а в качестве лизингополучателя ООО «СтройМаркет».

По итогам камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности ООО «Строймонтаж» по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении НДС и об отказе в применении вычета по НДС. В ходе проверки налоговый орган установил, что лизингодатель получил необоснованную выгоду, так как цена оборудования была занижена на 25 %; участники сделки являются взаимозависимыми (учредители ООО «Маркет+» и «СтройМаркет» состоят в родственных отношениях, являются братьями). Более того, счета сторон открыты в одном банке.

Правомерно ли решение налогового органа? Повлияла ли взаимозависимость ООО «Маркет+» и «СтройМаркет» на финансовый результат сделки по договору лизинга?

№ 9. Налоговый орган вынес решение о привлечении акционерное общество «Милениум» к ответственности за несвоевременное предоставление налогового расчета по выплаченным обществом иностранным организациям доходам, не связанным с постоянным представительством этих организаций в РФ (состав правонарушения предусмотрен ст. 119 НК РФ). Свое решение налоговый орган обосновал тем, что обязанность по предоставлению налогового расчета установлена ст. 289 НК РФ. При этом сроки предоставления налогового расчета и налоговой декларации совпадают.