Текстологический практикум

С.П. Щавелёв

ФИЛОСОФИЯ

Курск 2006

Министерство здравоохранения и социального развития

Российской Федерации

Курский государственный медицинский университет

Кафедра философии

С. П. Щавелёв

Ф И Л О С О Ф И Я

Конспект лекционного курса,

планы семинарских занятий,

Задания для самостоятельной работы,

вопросы тестового контроля знаний,

рекомендуемая литература

 

Том I

Теория философии

 

 

Учебное пособие

для студентов высшей медицинской школы

 

К У Р С К

2 0 0 6

УДК

ББК

Щ

Рецензенты:

 

докт. филос. н., проф. А.А. Баталов (Уральская мед. академия, Екатеринбург);

докт. филос. н., член-корр. РАН И.Т. Касавин (Институт философии РАН, Москва);

докт. филос. н., проф. Г. А. Подкорытов (СПбГУ, Санкт-Петербург);

докт. филос. н., проф. В.И. Чуешов (Академия гос. службы, Белоруссия).

 

Щавелёв С.П.

Философия. Конспект лекционного курса, планы семинарских занятий, задания для самостоятельной работы, вопросы тестового контроля знаний, рекомендуемая литература. Том I. Теория философии. Учеб. пособие для высшей медицинской школы. Курск, изд-во Курского гос. мед. ун-та, 2004. 350 с.

 

ISBN

 

 

Книга обобщает авторский опыт чтения лекций, проведения семинарских занятий, организации самостоятельной работы студентов по философии в Курском медицинском институте (университете) в 1980-е–2000-е гг. Пропедевтика важнейших понятий и концепций философии сочетается в учебном пособии с внятным изложением наиболее актуальных теоретико-методологических проблем гуманитарных и естественных наук. Их изложение иллюстрировано материалами из истории науки, художественной прозы и поэзии, прочих жанров искусства, практики разных профессий и житейского опыта. В каждом разделе уделено внимание теоретическим и организационным вопросам медицины и фармации.

Для студентов-медиков и их преподавателей; всех тех, кого интересует философия и другие гуманитарные науки.

 

Ó С.П. Щавелёв — текст;

Ó КГМУ — оригинал-макет.

 

 

Содержание

Методические условия ...........................................................................................

 

I. РОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

 

1. Мифология .................................................................................................

2. Религия .......................................................................................................

3. Философия ..................................................................................................

 

II. ОНТОЛОГИЯ

 

4. Природа и экология ....................................................................................

5. Бытие мира ...................................................................................................

6. Человек .........................................................................................................

7. Общество .....................................................................................................

8. Цивилизации .................................................................................................

9. Судьбы России ……………………………………………………………….

 

III. АНТРОПОЛОГИЯ

 

10. Жизнь и смерть ………..............................................................................

11. Сознание .....................................................................................................

12. Бессознательное ..........................................................................................

13. Язык .............................................................................................................

14. Поведение: этология и этика ......................................................................

 

IV. ГНОСЕОЛОГИЯ И ЛОГИКА

 

15. Познание и мышление ................................................................................

16. Законы логики ............................................................................................

17. Истина и заблуждение ................................................................................

18. Практика .....................................................................................................

 

V. АКСИОЛОГИЯ

 

19. Культура .....................................................................................................

20. Искусство ....................................................................................................

21. Религии мира: буддизм, ислам ................................................................. 22. Религии мира: христианство ......................................................................

23. Власть и политика …………………………………………………………...

24. Свобода и демократия ............................................................................

 

VI. МЕТОДОЛОГИЯ

 

25. Наука …………………................................................................................

26. Метод: эмпирия ..........................................................................................

27. Метод: теория .............................................................................................

28. Естествознание, гуманитария и техника ....................................................

29. Паранаука ……………………………………………..……………………..

30. Медицина и фармация — философия и методология …………………...

 

VII. Тесты и экзаменационные вопросы ....................................................................

 

Проспект II тома «История философии» ……………………………………………..

 

Об авторе ...................................................................................................................

МЕТОДИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

... Кто ничего не понимает кроме химии, тот и её

понимает недостаточно.

 

Г. К. Лихтенберг. Афоризмы.

 

И раз навсегда скажу тебе, юноша, и ты можешь мне поверить, что лучше плавать с угрюмым хорошим капитаном, чем с капитаном весёлым и плохим.

 

Г. Мелвилл. Моби Дик, или Белый кит.

Отношение студентов к учёбе достаточно разнообразно, но и довольно типично. Одни молодые люди хотят и могут учиться в высшей школе. Другие вроде бы склонны к наукам, но Бог и родители обделили их надлежащими способностями. Третьи учиться, кажется, вполне способны, но желания такого не выражают. Четвёртым не хватает силы воли, характера, чтобы растянуть академическую мотивацию на целый учебный год. Пятые готовы день и ночь зубрить профильные для своего факультета предметы, скажем, медицинские, но откровенно презирают все остальные — теоретические и гуманитарные. Шестые... Впрочем, всех оттенков внутреннего облика Homo Studiorum — Человека учащегося и не перечтёшь.

Кстати и справедливости ради сказать, похожими вариациями своего отношения к педагогическому и дидактическому труду отличаются и преподаватели, даже вроде бы опытные и заслуженные. Эти последние как правило хронически устают от студентов и могут повторить слова профессора Чарльза Доджсона (Льюиса Кэррола — автора известных сказок про Алису в чудесной стране), полвека преподававшего математику в Оксфорде: «Тяжёлый и неблагодарный это труд — навязывать знания неохочим до них людям в ущерб тем, у кого есть желание учиться». Тем более что по наблюдению другого опытного педагога — Умберто Эко, тип студента меняется примерно через каждые пять-десять лет. Так что преподавателям на возрасте и не угнаться за всё новыми «поколениями младыми, незнакомыми»...

Тем не менее, руководителям семинарских занятий можно переадресовать наставления булгаковской Маргарите, преподносимые перед ежегодным балом у Сатаны его церемониймейстером Фаготом-Коровьевым: «Трудно, будет трудно... Но не унывать! И главное полюбить... Среди гостей будут различные, но никакого никому преимущества... Ни, ни, ни! Если кто-нибудь не понравится, но только, конечно, нельзя подумать об этом... Заметит, заметит в то же мгновение! ... Никого не пропустить... Никого! Хоть улыбочку, если не будет времени бросить слово, хоть поворот головы! Невнимание не прощает никто! Это главное...»

Хотя не всякий в общем-то хороший преподаватель придётся ко двору всем без исключения своим ученикам. Межличностная несовместимость бушует не только на подводных лодках да в альпинистских палатках, но и в учебных аудиториях. И тут куда денешься от любимчиков и от (сейчас в твоих глазах) «монстров», сидящих напротив тебя в аудитории!?.. По-честному будет обеспечить тем и другим равные условия учебной жизни (имеются в виду как студенты, так и сами преподаватели). Зато когда встреча учителя и ученика всё же происходит, душевно обогащаются оба. Роман состоявшейся учёбы по-своему не менее захватывающий, чем роман настоящей любви.

“Professore, скажите, что дает университетское образование?

Я рассказал, как важно, когда от тебя требуют знания предметов, которые поначалу кажутся далёкими от твоих интересов; как важно попасть в среду юношей и девушек твоих лет — многие из них, как и ты, жаждут получить от университета всё, что можно; как хорошо, если тебе повезёт попасть на прирожденных педагогов, и тем более — великих педагогов...” (Т. Уайлдер. Теофил Норт).

Чтобы невзначай не потратить даром учебного времени — а это время далеко не худшее в составе человеческой жизни — стоит заранее предупредить своих учеников о правилах университетской игры. Применительно к философии и автору настоящего учебника они выглядят примерно так.

Философию в разных странах, а теперь и у нас в России, преподают по-разному. В общем, различаются два основных подхода к ней — так называемые аналитический (британо-американский) и «континентальный». Первый предполагает анализ и сопоставление различных вариантов решения одних и тех же важнейших проблем, определения отдельных категорий этой дисциплины. Выбор между альтернативными интерпретациями остается не обязательным. Историко-философский материал тут подчиняется теоретико-методологиче-скому анализу. Так преподают философию в англоязычных странах и в Скандинавии *. Что касается университетов Западной и отчасти Восточной Европы, Южной Америки, некоторых штатов США, то учебная философия складывается там из реконструкций идейных систем, принадлежащих великим мыслителям прошлого, вроде Гегеля, Маркса, Хайдеггера и прочих. Т.е., по сути, преподается как философия её история **. В СССР и, по идейно-методическому наследству, в современной России, имеет место причудливое сочетание и чередование того и другого варианта обучения философии. На мой взгляд, первая методика больше подходит для магистров и аспирантов, а вторая для школьников и бакалавров. Третьей приходится сочетать разные степени сложности учебного материала, что и пытается проделать автор данного учебника. Ведь этот учебный курс предназначен прежде всего для студентов-медиков, а здесь у нас нет и не предвидится деления на бакалавриат / магистрантуру.

Следующая методическая оговорка относится к сочетанию собственно философии (её первой, по Аристотелю, т.е. наиболее общей части) и «отпочковавшихся» от неё философских, но более специальных дисциплин — этики, эстетики, логики, культурологии, политологии и т.д. Мой курс складывался тогда, когда будущим медикам читалась только одна-единственная «марксистско-ленинская философия» да еще «научный атеизм». Поэтому мои лекции затрагивали не только общеметафизические вопросы, но и тематику искусства, религии, политики и ряд т.п. После формирования в российской высшей школе блока «общегуманитарных и социально-экономических дисциплин» я не убоялся дублирования части моей тематики с ними. Во-первых, повторение — мать учения. Во-вторых, сколько-нибудь полного совпадения соответствующего материала всё равно не будет, в силу авторской индивидуальности лекторов. К тому же, на большинстве факультетов многопрофильного медицинского университета, где работает автор, многие из только что названных философских дисциплин так и не преподаются и мои обзоры могут послужить полезной пропедевтикой по их части.

Как известно, для отечественной школы традиционна пятибалльная система оценок знаний. Правда, в университетах, именуемых в нынешней России классическими, оценки на практических занятиях сейчас не очень-то распространены. Там на гуманитарных факультетах на семинарах не ставят никаких оценок, а только значки присутствия или отсутствия на занятиях, да порой «плюс» за выступление. Оценку поставит профессор или доцент на экзамене. Там уж двоек бывает довольно много. Как и пятёрок. «Троя, тройка, слабая оценка / Мне нужна пятёрка у доцента / В доме смута, голова на части / Я хочу поэтов видеть чаще / Сочинять стихи, ходить на танцы / Да горячим чаем обжигаться» — сочинила одна студентка (И. Федоськина). Но медицинская школа от отметок никогда не отказывалась. Ремесло есть ремесло!?. Без подзатыльников и их цивилизованных эквивалентов не «натаскать» ученика… В дореволюционной российской, а затем и в советской школе были установлены следующие степени оценки успеваемости учащихся (отметки): очень плохо (1); неудовлетворительно (2); посредственно (3); хорошо (4); отлично (5). Я не вижу смысла менять эту шкалу на ту, что практикуется во многих странах Запада (11, 20 баллов и т.п.). Правда, и у нас бывает, что «пятерка» «пятерке», а «двойка» «двойке» рознь. Для ясности напомню градации, по которым кинокритики оценивают достоинства художественных фильмов: * — провал (в нашем случае семинарского занятия отказ от ответа); ** — лучше не смотреть, а погулять (т.е. не слушать этого ответа студента); *** — посмотрите, если больше нечем заняться (ладно, сойдёт…); **** — стоит увидеть (образцовый ответ); ***** — обязательно посмотреть (творческий подход); ****** — шедевр (на занятии что-то вроде: «Вот уж не ожидал!..»; раньше в наших гимназиях ставили иногда «пять с крестом», т.е. с плюсом).

Для получения удовлетворительной оценки нужно выучить (а не только прочесть вслух на будущем семинаре) те ответы на вопросы плана семинарского занятия, которые называются ниже теоретическим минимумом. Необходимая для этого информация содержится в соответствующей лекции и указанных сразу вслед за ней в списке литературы по каждой теме учебниках (из них можно выбрать любой). Знаком «звёздочки» — * среди многих замечательных книг и статей отмечены наилучшие для углублённого усвоения данной темы студентом, в особенности для подготовки им устного или письменного реферата по одному из её аспектов.

Хорошая, а может быть и отличная отметка Ваших знаний предполагает выход за сжатые пределы учебника — к той или иной дополнительной литературе, прежде всего оригинальным источникам отечественной и мировой философской культуры. Некоторые из них отобраны автором настоящего пособия по своему вкусу и указываются в разделе «Текстологический практикум». В обсуждении данного текста может принимать участие не вся академическая группа, а наиболее подготовленные и заинтересованные своим образованием её представители. Те, кто потратил дополнительное время на поиск в библиотеке и чтение данного произведения. Если кто-то из них читал и готов анализировать какое-то другое значительное произведение по той же, как ему представляется, теме — это, как правило, будет только приветствоваться преподавателем. «Знаешь, Цири, что даёт человеку университетское образование? — спрашивал у княжны-ведьминки преподаватель философ, затем диссидент отшельник Высогота из Корво. — Нет. Что? — Умение пользоваться источниками» (А. Сапковский. Башня ласточки).

Напоследок этого своеобразного напутствия (или ультиматума?) отмечу дидактическую специфику философии (и не её одной) среди обязательного для высшей школы набора учебных предметов. Выслушать лекцию и перечитать её вслух на семинаре — для этого много ума и воли не требуется, хотя некоторым нашим студентам и это даётся с трудом. Пересказать основное содержание лекции, разумеется, прибавляя свои суждения, оригинальные примеры, вообще дополнительные сведения по данном поводу; поставить новые вопросы в связи с обсуждаемой темой; продумать и высказать собственное мнение по тем и иным поводам; связать обсуждение каждой темы с особенностями своего факультета, задачами будущей профессии — так выглядит более или менее благополучный семинар по философии, на взгляд автора.

Действующие учебные планы высшей школы предусматривают, кроме аудиторных занятий, самостоятельную работу студентов по тем или иным дисциплинам. По данному курсу философии результаты самостоятельной работы оцениваются несколько раз за учебный год. Прежде всего, каждый студент за семестр должен успеть сделать на семинаре устный доклад по теме, которую вместе с ним выбрал преподаватель либо из исходных вопросов семинара, либо из списка рекомендуемых к нему же дополнительных реферативных тем, либо по какой-то ещё проблеме сходного круга. Следующие отчеты о самостоятельной работе в виде рукописного или распечатанного текста подаются каждым студентом своему руководителю семинарских занятий не позже, чем за неделю до окончания учебного семестра. В осеннем семестре это реферат с изложением взглядов кого-то из представителей философии, литературы или искусства (вкратце о его личности, жизни, творчестве). В семестре весеннем — эссе * с изложением собственных мыслей студента по тому или иному философскому вопросу (чья формулировка опять-таки уточняется преподавателем данной учебной группы или лектором курса). Примерная тематика таких очерков-эссе приводится, впрочем, в плане занятия по каждой теме. Использование готовых текстов, печатных, либо электронных, при отчёте о самостоятельной работе студента исключается.

По гуманитарным предметам, в особенности философии, важны не только результаты учёбы, но и сам её процесс. Одно дело, что запомнит и сумеет воспроизвести студент до и особенно после семинара. Другое, не менее, а может статься, более важное — как он попробует рассуждать, думать и спорить на занятии; сложится ли там благожелательная и остроумная атмосфера духовного творчества. По-моему, никакие компьютеры, даже их глобальные сети, мультимедийные технологии; ни т.п. вспомогательные приёмы обучения, при всей их бесспорной и быстро растущей пользе для науки и образования, не заменят нам (гуманитариям) его старых добрых приёмов: лекции, беседы на семинарском занятии, корректного спора с товарищами по академической группе, устного диалога с экзаменатором. А главное — чтения. Другой рецепт стать пообразованнее вряд ли кто когда придумает. А становиться ли пообразованнее, и для чего это ему нужно — каждый из нас решает сам и для себя лично.

 

С.П. Щавелёв

1 сентября 2005 г.

 

 

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

РОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

I. МИФОЛОГИЯ

 

Теоретический минимум

 

1. Миф: основные значения термина.

 

2. Мифология как способ мышления и мировоззрение первобытного и архаичного обществ:

 

а) социально-исторические причины мифологизации традиционного сознания;

б) отличительные черты мифологической мысли;

в) исходные типы мифологем.

 

3. Наследники и союзники мифологии:

 

а) эпос;

б) сказка;

в) бытовые суеверия; былички о чудесах как жанр городского фольклора;

г) эстетический мифологизм в литературе и искусстве;

д) новейшие мифы идеологии и политики.

 

4. Врачебный оккультизм. Шаман как знахарь и пророк. Соотношение народной (традиционной) и современной (научной) медицины.

 

Литература

 

Лекция 1.

 

Введение в философию / Авт. колл.: И.Т. Фролов и др. Учебное пособие для высших учебных заведений. 3-е изд., перераб., доп. М., 2004 (Введение. 2. Истоки философии. Миф).

Спиркин А.Г. Философия. Учебник для студентов высших учебных заведений. 2-е изд. М., 2003 (Гл. I. § 1. От мифа к Логосу).

Краткая история философии. Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1996 (С. 9–14).

 

Мифология. Энциклопедия / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М., 2003 («Общее понятие мифа и мифологии»).

Мифы народов мира. Энциклопедия. В двух томах / Гл. ред. С.А. Токарев. Т. I. М., 2003 (Ст. «Мифология») *.

Толстой Н.И. Славянская мифология // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 1995. С. 5–26.

 

Щавелёв С.П. Метод практики: природа и структура. Курск, 1996 (С. 104–108 — «Мифологема»).

 

Афанасьев А.Н. Народные русские сказки. В 3-х тт. М., 1985.

Беовульф; Старшая Эдда; Песнь о Нибелунгах; Песнь о Роланде; Песнь о Сиде // Западноевропейский эпос. М., 2004.

Исландские саги / Общ. ред. А.В. Циммерлинга. М., 2000 (Studia philologica).

Калевала. Карело-финский эпос. Л., 1979.

Корни Иггдрасиля. Древнеисландская литература. Эдда. Скальды. Саги / Сост. и отв. ред. О. Смирницкая. М., 1997.

Лики Ирландии. Книга сказаний. М.–СПб., 2001 (Anima Celtica).

Мифологии древнего мира. Сб. очерков / Ред. В.А. Якобсон. СПБ., 2005 *.

Сага об Эгиле / Предисл. Х.-Л. Борхеса. М., 1999 (Личная библиотека Борхеса).

Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 1995.

Современный городской фольклор. М., 2003 (Традиция — текст — фольклор).

Дж. М. Барри. Питер Пэн; К. Грэм. Ветер в ивах; Дж. Р.Р. Толкиен. Клад; др. // Английская литературная сказка XIX–XX вв. М., 1997.

Бонналь Н. Толкиен: мир чудотворца. М., 2003.

Буслаев Ф.И. Народный эпос и мифология. М., 2003.

Ковтун Е.Н. Поэтика необычного. Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (На материале европейской литературы первой половины XX века). М., 1999.

Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб., 1996.

Толкиен Дж. Р.Р. О волшебных сказках // Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы / Сост. В.А. Чаликова. М., 1991.

Сапковский А. Дорога без возврата. Повести, рассказы, эссе. М., 1999.

Шиппи Т.А. Дорога в Средьземелье. СПб., 2003.

Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. Изд. 2-е. М., 2004.

Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.

Иванова-Казас О.М. Мифологическая зоология. СПб., 2004.

Касавин И.Т. Шаман и его практика // Природа. 1988. № 11.

Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии. СПб., 2000 («Первобытное сознание и его творцы. Вожди и шаманы»).

Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2. Мифологическое мышление. М.–СПб., 2002.

Косарев А.Ф. Философия мифа. Мифология и её эвристическая значимость. М., 2000.

Косарев М.Ф. Миропонимание язычников — мифы, обряды и ритуалы // Природа. 1994. № 7.

Косарев М.Ф. Основы языческого миропонимания. По сибирским археолого-этногра-фическим материалам. М., 2003.

Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. № 1.

Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. М., 1997.

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983 (Гл. «Структура мифов»).

Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994 (Гл. «Неприрученная мысль»).

Леви-Стросс К. Путь масок. М., 2000.

Левин А.Е. Миф, технология, наука // Природа. 1977. № 3.

Лосев А.Ф. Античная мифология в её историческом развитии. М., 1957.

Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991 (Разд. «Диалектика мифа»).

Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 2-е изд. М., 1995 *.

Мелетинский Е.М. Избр. статьи. Воспоминания. М., 1998 (Разд. «Миф и XX век»).

Монтер У. Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени. М., 2003.

Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии. 1994. № 2.

Найдыш В.М. Фольклорная родословная квазинаучных мифологем // Человек. 1996. № 1.

Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М., 2002.

Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX – начало XX вв. М., 2004.

Новик Е.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманстве. М., 2005.

Новичкова Т.А. Эпос и миф. СПб., 2001.

Обрядовая теория мифа. Сб. научных трудов [Д. Фонтенроуза, В. Бэскома, К. Клакхона, С. Хьюмана] / Сост. А.Ю. Рахманин. СПб., 2003.

Петрухин В.Я. Мифы древней Скандинавии. М., 2002 (Мифы народов мира).

Петрухин В.Я. Мифы финно-угров. М., 2003 (Мифы народов мира).

Режабек Е.Я. Мифомышление (Когнитивный анализ). М., 2003.

Смоляк А.В. Шаман: личность, функции, мировоззрение. М., 1991.

Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976 (2-е изд. в его кн.: Труды по филологии. СПб., 2003) *.

Тайлор Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре. Смоленск, 200.

Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. М., 1989.

Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.

Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. М., 2004.

Фон Франц М.-Л. Психология сказки. Толкование волшебных сказок. Психологический смысл мотива искупления в волшебной сказке. СПб., 1998 (Библиотека аналитической психологии).

Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М., 1984.

Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. 2-е изд. М., 1983.

Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

Шаман и Вселенная в культуре народов мира. СПб., 1997.

Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. М., 1971.

Щукин В.Г. В мире чудесных превращений (к феноменологии мифа) // Вопросы философии. 1998. № 11.

Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.

Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2000 *.

Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. М., 1997 (Разд.: К. Кереньи, К.Г. Юнг «Введение в сущность мифологии»).

 

Тематика рефератов

 

От мифа к логосу: генезис древнегреческой философии.

Мифология и наука: сравнительный анализ.

Паранаука как новая мифология.

Медицинский оккультизм вчера и сегодня.

Шаман как знахарь, знахарь как шаман.

Лекарство и плацебо.

Медицина официальная и маргинальная (на примере гомеопатии или другом).

Аптека шамана. Плюсы и минусы народной фитотерапии, её культурный контекст.

Концепция асимметрии головного мозга и ее социально-психологические трактовки.

Литературная фантастика: особенности и разновидности жанра. Философские идеи science fiction (С. Лем, братья А. и Б. Стругацкие, П. Андерсон, др.).

Гуманитарная фантастика. Современная классика fantasy (У. Ле Гуин, Р. Желязны, А. Нортон, А. Сапковский, др.). Анализ сюжетов и героев.

Литературная сказка и характер её мифологизма. Сказочно-мифологическая модель мира в эпопее «Властелин колец» Дж. Р. Р. Толкиена.

Философский роман XX в. и его вклад в литературную мифологию («Замок», «Процесс» Ф. Кафки; «Улисс» Дж. Джойса; «Доктор Фаустус» Т. Манна; «Игра в бисер» Г. Гессе; «Повелитель мух» У. Голдинга; «Каббала», «Теофил Норт» Т. Уайлдера; Г.Г. Маркес «Сто лет одиночества»; Д. Фаулз. «Волхв (Маг)»; др.).

Мифологизация действительности в живописи сюрреализма (С. Дали, его жизнь и творчество).

Жанр философской притчи в мировом кинематографе («Солярис» Андрея Тарковского; «Человек дождя» Барри Левинсона; «Контракт рисовальщика» Питера Гринуэя, «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера; «Король-рыбак», «Бразилия», «Барон Мюнхгаузен», «Братья Гримм» Терри Джильяма; «Беги Лола, беги» Карла Тыквера; др.).

Мифологические элементы политической теории и практики наших дней.

 

Текстологический практикум

 

«Слово о полку Игореве»: