СОВОКУПНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

 

Сущность, общие понятия и состав совокупного экономического потенциала

Категория «совокупный экономический потенциал национальной хозяйственной системы страны» — СЭПНХСС — представляет собой слаженное по структуре и многоаспектное по содержанию и значению явление. СЭПНХСС в теории и практике хозяйствования трактуется весьма неоднозначно, в зависимости от того, с каких позиций подходят к рассмотрению его сущности, состава и роли в национальном и мировом хозяйстве.

Пока не только не разработаны единые международные стандарты для статистической оценки СЭПНХСС, но и нет единства мнений о методологических принципах и подходах к оценке этого потенциала (принципах формирования единой интеграционной оценки, составе показателей, включаемых в оценку, и способах их измерения).

Тем не менее, рассмотрев основные имеющиеся в научной литературе мнения, этот потенциал можно определить как обобщающую количественно-качественную характеристику наличия и использования всех видов ресурсов, которыми располагает государство для своего экономического и социального прогресса и развития.

Предлагаемые в научных изданиях способы определения качественно-количественных характеристик СЭПНХСС объединяют два общих принципиальных подхода. Первый состоит в оценке ресурсов, которыми располагает национальная экономика. Второй предполагает определение возможного экономического результата от использования всей массы ресурсов (природных, трудовых, финансовых и т. д.), вовлекаемых в хозяйственный оборот в том или ином периоде. Поэтому в научных изданиях и в практическом обиходе СЭПНХСС принято рассматривать с разных сторон:

1. С позиций его натурально-вещественного состава.

2. С точки зрения его настоящего состояния и перспектив развития и использования.

3. Со стороны организационных форм управления этим потенциалом.

4. С позиций отдельных его составляющих, расположенных и функционирующих как на собственной (национальной) территории, так и за ее пределами.

5. С позиций вклада отдельных организационно-правовых форм хозяйствования, предусмотренных законодательством страны или не противоречащих закону, в итоговые результаты хозяйствования в стране, в процесс поиска, добычи, транспортировки, переработки, производства, потребления и накопления всех видов ресурсов.

В первом случае речь идет о самом наборе ресурсов, включаемых в состав СЭПНХСС и определяющих его размер и динамику. Во втором случае имеются в виду статические (современное состояние) и кинетические, полученные в результате происходящих объективных и субъективных изменений, качественно-количественные характеристики СЭПНХСС. В третьем случае — СЭПНХСС рассматривается по составляющим его сферам (производственной и непроизводственной), а также отраслям национальной экономики и регионам страны.

Четвертый аспект учитывает ту ситуацию, что значительная часть объектов расположена не только на «своей» национальной территории, но и на территории других государств. Обычно это обстоятельство учитывают при оценке показателей ВВП и ВНП, отличающихся разницей так называемых факторных доходов.

И, наконец, речь идет об эффективности отдельных форм собственности (государственной, частной, смешанной, иностранной и др.), куда входят и организационно-правовые формы хозяйствования (АО, товарищества всех видов, союзы, холдинги, ФПГ и т. д.) при создании и использовании СЭПНХСС.

Таким образом, оценка СЭПНХСС проводится на основе системы показателей, характеризующих количество и качество ресурсов, как вовлеченных в хозяйственный оборот, так и потенциальных. При этом количественные значения показателей, входящих в эту систему, динамичны во времени, что свидетельствует об изменчивости представлений о размерах и качестве СЭПНХСС.

Наиболее универсальным показателем оценки СЭПНХСС отдельных стран мира является показатель валового внутреннего продукта — ВВП. Он характеризует не только современный уровень развития национальной экономики, но и особенности ее отраслевой и территориальной структуры, эффективность функционирования отдельных ее сфер, отраслей и регионов, степень вовлеченности в мировые интеграционные процессы и т. п.

ВВП представляет собой конечный результат производственной деятельности предприятий, организаций и домашних хозяйств, участвующих в экономической деятельности на территории страны в течение длительного срока (не менее года). Он предназначен для характеристики взаимосвязанных аспектов экономического процесса: производства материальных благ и оказания услуг, распределения доходов, конечного использования материальных благ и услуг.

В 70-80-х гг. Советский Союз по праву занимал место одной из супердержав мира. По объему ВВП СССР уступал лишь США. Причем были годы, когда ВВП СССР достигал 30-40% ВВП США. В 1993 г. в стоимостном выражении ВВП России был почти в 40 раз меньше, чем ВВП США.

В мировом масштабе совокупный показатель ВВП имеет устойчивую тенденцию к постоянному росту. В России начиная с 1990 г. он устойчиво снижается.

В результате по размеру ВВП, исчисленного в ценах 1989 г., Россия занимала в 1999 г. 45-е место в мире. Ухудшение динамики ВВП продолжается и в настоящее время.

Сокращение абсолютных размеров ВВП в России сопровождается его снижением на душу населения. Так, в 1993 г. он составлял 1094 долл. США, что соответствовало 39-му месту в мире. По этому показателю Россию опережали многие развивающиеся страны, в том числе Колумбия, Таиланд, Чили, Малайзия и др. ВВП на душу населения в России в десятки раз ниже, чем в ведущих промышленно развитых странах — Японии, Швейцарии, Дании, США и др.

Наша страна имеет очень низкое соотношение между стоимостью ВВП и общим числом занятых в экономике. В 1992 г. на одного занятого в России приходилось лишь 739 долл. США созданного ВВП, в то время как в Швейцарии — 69360, Франции — 60132, Швеции — 58180, Японии — 54729, Норвегии — 57423, Бельгии/Люксембурге — 52283, США — 51349, Финляндии — 51349.

По этому показателю, который косвенно свидетельствует о производительности труда в национальном хозяйстве, Россию опережали многие развивающиеся страны, в том числе Чили — 8603 долл., Малайзия — 8463, Бразилия —8118, Таиланд — 3158, Филиппины — 2296, Индонезия — 1623 долл. США.

Приведенные данные базируются на системе национальных счетов ООН с пересчетом по текущему обменному курсу национальных валют.

При оценке постоянного объема ВВП как измерителя СЭПНХСС необходимо также принимать во внимание влияние естественных условий, которые объективно воздействуют на уровень реализации СЭПНХСС.

В составе факторов, влияющих на размер и структуру СЭПНХСС, его динамику в каждом конкретном периоде времени, можно выделить:

— объем и доступность имеющихся ресурсов;

— достигнутый страной уровень технического развития, определяющий качество и производительность технологической базы экономики;

— накопленный страной потенциал (задел) в области прикладных и фундаментальных научных исследований, уровень подготовки кадров, характеризующий качество трудовых ресурсов страны.

В результате совокупного действия этих факторов в составе СЭПНХСС формируются трудовой, природно-ресурсный, научно-технический, экспортный и другие потенциалы хозяйственной системы страны. Каждый из этих потенциалов имеет свои особенности и закономерности развития, свои количественно-качественные характеристики.

 

Национальное богатство как составная часть совокупного потенциала страны

Важнейшей составляющей СЭПНХСС выступает национальное богатство.

Национальное богатство — это совокупность ресурсов страны (экономических активов), необходимых для производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизнедеятельности людей. При оценке элементов национального богатства используются как натуральные, так и стоимостные измерители.

Национальное богатство включает:

1. Нефинансовые произведенные активы.

2. Нефинансовые непроизведенные активы.

3. Финансовые активы/пассивы.

Кроме того, отдельно учитываются накопленные потребительские товары длительного пользования в домашних хозяйствах и прямые иностранные инвестиции.

Баланс национального богатства — один из заключительных счетов системы национальных счетов. С его помощью можно определить годовое изменение (прирост либо уменьшение) национального богатства страны в стоимостной оценке в текущих ценах. Для оценки «физической» динамики совокупных ресурсов экономики, представленных в балансе национального богатства, используются сопоставимые цены базового периода.

В российской статистической практике национальное богатство (в силу незавершенности разработки системы национального счетоводства) представлено лишь рядом оценок по нефинансовым произведенным активам, а также оценок по имуществу домашних хозяйств (табл. 5.1-5.2). В сопоставимые цены элементы национального богатства России статистическими органами не пересчитывались, поскольку методика дефлятирования окончательно не отработана.

Однако, учитывая значимость «физического» изменения производственных ресурсов, можно дать приблизительную его оценку, построенную экспертным методом на основе данных Госкомстата РФ о динамике основных фондов и цен приобретения на внутреннем рынке.

Таблица 5.1

Национальное богатство России (без учета ценностей, нефинансовых непроизведенных активов,

финансовых активов; на начало года в текущих ценах)*

(млрд руб.)

 

Таблица 5.2 Структура национального богатства

 

Национальное богатство — основа и решающий фактор возрождения экономики России

Национальное богатство (НБ) стоит в ряду наиболее важных макроэкономических понятий, а числовая характеристика его объема представляет собой один из важных агрегатных показателей, позволяющих оценить экономический потенциал страны, уровень народного хозяйства и степень благосостояния населения, выраженные в денежной форме.

В расчете на одного гражданина страны этот показатель трансформируется в душевой объем НБ. Категорию национального богатства нельзя смешивать с другой экономической категорией — национальным доходом. В первом случае имеется в виду некоторый фонд реальных ценностей страны и ее жителей на определенный момент времени, во втором случае — поток произведенных и потребленных ценностей за определенный интервал времени (год).

Национальный доход (НД) производится на базе НБ. Объем национального дохода нередко зависит от размера национального богатства страны. Как правило, часть НД превращается в накопление, образуя фонд накопления, который входит в состав НБ и таким образом увеличивает его. Из сказанного видно, что НБ представляет собой важную категорию воспроизводства и вместе с тем синтетический показатель развития национальной экономики.

По мере развития экономической науки и статистики подходы к исчислению НБ, а также к определению элементов, составляющих его структуру, постоянно менялись и меняются. Если рассматривать НБ как характеристику экономического потенциала страны, то в структуру этого показателя следует включать все накопленные материальные блага, созданные трудом, природные ресурсы, составляющие естественную основу общественного производства, наличную рабочую силу с учетом квалификации персонала. Однако возникает проблема денежной оценки всех элементов, входящих в структуру НБ, а сделать это либо нельзя, либо такие денежные оценки будут весьма относительными, не говоря уже о постоянном изменении рыночных цен. Поэтому НБ до сих пор рассматривалось строго экономически и включало в себя только накопленные материальные блага, имевшие четкую денежную оценку.

В настоящее время российская статистика переходит на систему национального счетоводства, которая опирается на положения теории факторов производства и предельной полезности. Это дает возможность использовать для оценки объема НБ природные ресурсы страны в денежной форме, учитывая их наличие или отсутствие. Это, конечно, позволяет более полно и достоверно исчислять реальный объем НБ страны, поскольку наряду с системой национальных счетов вводятся международные стандарты в области статистики окружающей природной среды, включая полезные ископаемые, возникает возможность обеспечить сопоставимость показателей НБ разных стран. Однако до сих пор официальная статистика России и многих других стран учитывает производственные природные ресурсы чаще всего только в натуральных показателях, что не позволяет включать их в официальную оценку НБ страны. В этом направлении предпринимаются лишь отдельные попытки. Так, например, в докладе правительства РФ о состоянии минерально-сырьевой базы России, который был представлен в Государственную думу в 1994 г., стоимость разведанных полезных ископаемых оценена в 28,6, а прогнозные запасы в 140 трлн долл. СШАЧ Конечно, это не полная оценка минеральной составляющей НБ России.

Поскольку переход на систему национальных счетов в России делает только первые шаги, НБ рассматривается в строго экономическом смысле, включая только накопленные материальные блага в капитализированном выражении, а именно как основной и оборотный капитал (основные производственные фонды, оборотные фонды, невоспроизводимые продукты труда, участвующие в рыночных сделках, а также имеющие денежную оценку минерально-сырьевые запасы, земли в экономическом обороте с лесами и водами и т. п.).

Категория национального богатства является важнейшей характеристикой социально-экономического развития общества, накопленного потенциала экономического роста, достигнутого уровня благосостояния населения.При этом выделяемые статистикой элементы национального богатства играют различную роль в процессе воспроизводства. Накопленные запасы образуют ближайший резерв личного и производственного потребления, блага долговременного потребления (основные непроизводственные фонды и домашнее имущество населения), обслуживают процесс потребления на протяжении более или менее длительного периода. Основные производственные фонды обеспечивают сам процесс производственного потребления, посредством которого осуществляется воспроизводство национального богатства, а также всех элементов валового национального продукта и национального дохода.

Таким образом, воспроизводство основных производственных фондов достаточно жестко определяет постоянно воспроизводимую структуру национального богатства и (с некоторым лагом) структуру валового национального продукта и национального дохода.

В экономической литературе отмечается исключительная важность показателя национального богатства для решения проблемы совершенствования измерений и достоверного отражения как конечных результатов, так и совокупных затрат в процессе расширенного воспроизводства. Отсюда прямой путь к решению многих ключевых вопросов понимания тенденций социально-экономического прогресса современного общества, проблем экономического роста, что обусловливает резкое возрастание роли категории богатства в исследованиях эффективности воспроизводства в современных условиях перехода к рынку.

Потенциал России огромен. По данным национального доклада «Стратегические ресурсы России» (1996 г.), ее доля в мировых запасах нефти составляет12,9%, газа — 35,4, угля — 30, железа — 32, никеля — 31, олова — 27, меди — 11, апатитов — 64,5%. По разведанным запасам золота страна занимает третье место в мире. Валовая потенциальная ценность разведанных и предварительно оцененных запасов полезных ископаемых России в мировых ценах составляет около 28,6, а прогнозный потенциал — 190 трлн. долл. США. В России сосредоточено более 20% общей площади лесов планеты и мировых запасов древесины, около 10% мирового речного стока.

В хозяйстве страны функционирует более 200 тысяч предприятий при числе занятых около 70 млн. человек. Уровень образованности по-прежнему один из самых высоких в мире, в стране более 4 тысяч научных организаций и около 800 тысяч научных работников.

Национальное богатство — совокупность материальных благ, которыми располагает общество. Впервые национальное богатство было исчислено английским экономистом У. Петти (1664 г.). В России первая оценка национального богатства относится к 1864 г. Методики исчисления национального богатства достаточно разнообразны, и их использование диктуется различными потребностями (социальными, политическими, субъективно-теоретическими).

Практически можно говорить о двух подходах к исчислению национального богатства.

1. Ограниченная трактовка категории национального богатства, исключающая из его состава природные ресурсы, нематериальные ценности (научные знания, уровень культуры и др.). Сторонники такого подхода решали проблему количественного выражения этой категории, что и обусловливало необходимость исключения элементов, трудно поддающихся количественному измерению.

2. Расширенная трактовка категории национального богатства вводит в его состав не только совокупность накопленных обществом потребляемых ценностей, но и природные ресурсы (в различных оценках, от доказанных до разведанных), а также социально-культурные ценности общества.

Данные подходы имеют в основном теоретико-идеологическое значение.

При переходе же к проблемам измерения национального богатства как реального (исчисляемого) элемента экономики требуются другие решения, в рамках которых трудно дать оценку «человеческого капитала» и потенциальных «ресурсно-природных компонентов». С учетом этого целесообразно включить в состав категории «национальное богатство» следующие элементы:

— основные фонды;

— оборотные фонды;

— невоспроизводимые продукты труда, участвующие в рыночных отношениях (предметы старины, коллекционирования);

— запасы минерального сырья в недрах, земле, леса и элементы природной среды, которые имеют оценку и влияют на условия производства.

В данной трактовке национальное богатство ограничивается совокупностью запасов вещественных ценностей. Однако для достижения целей, связанных с возобновлением экономического роста, что рассматривается как генеральная задача, данная трактовка должна дополняться «человеческим капиталом». Хотя он и не поддается измерению, его роль в будущем экономическом возрождении страны огромна. Это тот «цементирующий сплав» и идеологическая основа развития, который следует рассмотреть как ключевой элемент национального богатства.

Рост (наличие) национального богатства оказывает воздействие на размеры и темпы расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта, увеличивает материальные возможности общества и выступает основным гарантом и фактором развития общества, обеспечения его насущных потребностей.

В этой связи, особенно учитывая сложившиеся трудности экономического развития России, представляется необходимым сосредоточить все потенциальные компоненты на приоритетных направлениях экономики, способных облегчить выход страны на траекторию цивилизованного развития.

Национальное богатство как совокупность материально-вещественных благ, которыми располагает общество, по своей (собственнической) структуре претерпело за годы реформирования существенные трансформации. Накопленные материальные блага, а также вовлеченные в хозяйственный оборот природные ресурсы являются в настоящих условиях предметом самого пристального внимания, так как именно в этой сфере находится еще не использованный потенциал реформирования экономики. К вовлеченным в оборот природным ресурсам необходимо добавить установленные, но еще не вовлеченные в процесс воспроизводства природные ресурсы, которые существуют в качестве потенциального национального богатства (табл. 5.3).

Кризис реформируемой экономики обусловил тенденции уменьшения размеров национального богатства. Сократились основные производственные фонды, особенно активно уменьшились оборотные фонды и подвергающиеся обработке предметы труда, товарные запасы. Активно сокращаются непроизводственные фонды (за исключением жилищного фонда), а также вовлеченные в процесс воспроизводства блага природы. Некоторый рост отмечается в объемах личного имущества населения, что связано с рыночными перераспределительными процессами.

Таблица 5.3 (в ценах соответствующих лет, млрд неденоминированных руб.) Структура национального богатства РФ (без учета стоимости земли, недр и лесов; на конец года)*

В этих условиях особого внимания заслуживает потенциальное национальное богатство, т. е. доказанные месторождения и запасы. Они могут быть активно вовлечены в процесс привлечения иностранных капиталов в качестве гарантии и возможного финансово-кредитного ресурса. При анализе возможностей материально-вещественной структуры национального богатства, особое место должно отводиться его региональной структуре. Регион представляет собой своеобразное социально-экономическое и природно-географическое пространство, в котором соединяются различные компоненты производственно-технической и отраслевой структуры, определяемые природными возможностями.

Практически в регионах должны обеспечиваться определенные пропорции между производственно-технологическими укладами и природно-отраслевыми условиями. Особенности регионов должны быть использованы при вовлечении их потенциалов в финансово-кредитные отношения, особенно с участием иностранных инвесторов.

Действующая статистическая база позволяет дать основательный анализ долговременных тенденций воспроизводства национального богатства страны.

Однако в начале перестройки национальное богатство России характеризовалось (в разрезе натурально-вещественной структуры) более высоким удельным

весом основных фондов (в первую очередь производственных), а также более низким удельным весом домашнего имущества населения.

В результате проведенных в стране реформ реальный объем основных фондов (физически) резко сократился в связи с большим выбытием фондов и почти полным отсутствием их прироста. Однако в составе национального богатства этот процесс не находит отражения, так как статья «производственные фонды» включает элементы, ранее не относившиеся к учету по данному показателю.

Речь идет о двойственности трактовки категории «капитал». Эта двойственность проистекает из наличия различных точек зрения на экономические границы сферы производства, на экономическое и предметное содержание категории «капитал». Различия, как правило, связаны с тем, что категория «капитал » формируется в одних случаях исходя из функционального предназначения благ, а в других — на основе экономического режима их функционирования.

Соответственно, сдаваемое внаем жилье или, например, активы общего управления могут трактоваться и как капитал, и как фонд потребления.

В экономической литературе принято учитывать возможность деления национального богатства на так называемые производственные и непроизводственные фонды с двух противоположных теоретических позиций: концепции материального производства и концепции национального счетоводства с присущим им особым пониманием рамок производительного труда и производительного капитала. Это явилось основой того, что действующая в настоящее время в экономике России схема макрорегулирования отторгла приоритет технического прогресса и постоянного обновления фондов производства. На кризисные тенденции в хозяйствовании наложилась гипертрофия непродуктивных, а подчас и просто разорительных накоплений, замораживания материальных ценностей в запасах и незавершенном строительстве из-за перекосов финансового обеспечения воспроизводственного процесса. В результате инновационная активность экономики замедляется, один за другим сдаются передовые рубежи отечественной науки и техники. Производительное богатство оказалось как бы не в состоянии реализовать свою главную функцию — обеспечить стабильное количественное и качественное наращивание объема благ конечного потребления — материальных ресурсов потребления и экономически эффективного накопления.

Другая причина глубоких деформаций в российском национальном богатстве — неуклонное снижение общехозяйственной и социальной результативности его накопления, высокий уровень оттока капитала в сферу обращения, посредническо-торговых и финансовых операций.

Сегодня в экономике России сложившуюся ситуацию справедливо можно охарактеризовать как кульминацию противоречия между количественными и качественными характеристиками накопления национального богатства, когда сколько-нибудь выраженный ориентир на дальнейшее увеличение богатства очевидно вступает в противоречие с интересами его качественного обновления и глубокой структурной перестройкой. Иначе говоря, структура накопления значительной части национального богатства в действующей схеме и его номинальное увеличение в рыночных условиях не может восприниматься как позитивный экономический процесс.

Важной тенденцией модификации структуры НЕ является включение в расчет этого показателя затрат на совершенствование человеческого фактора (человеческого капитала), от качества которого зависит динамика экономического роста любой страны. Роль этого фактора настолько велика, что Мировой банк уже несколько лет назад рассчитал структуру НБ с учетом человеческого капитала. По расчетам Мирового банка, в 92 странах человеческий капитал составляет примерно 2/3 стоимости НБ. При этом для индустриально развитых стран Америки, Европы и Восточной Азии эта доля составляет примерно 3/4 накопленного НБ. В то время как доля воспроизводимого вещественного капитала в НБ для развивающихся стран составляет лишь 1/6, или 16%, а в России — 50% (1/2).

В сентябрьском (1998 г.) номере журнала «Финансы и развитие» [10] опубликованы сводные данные по 118 странам мира, которые в сгруппированном виде представлены в табл. 5.4.

Таблица 5.4 Структура национального богатства (в расчете на душу населения в 1994 г.)

 

Как видно из табл. 5.4, на каждого жителя России приходится примерно

40 тыс. долл. США воспроизводимого капитала, что много ниже, чем в развитых

странах. Зато природного капитала — (160 тыс. долл.) во много раз больше, чем

даже в странах Ближнего Востока. А величина человеческого капитала (200 тыс. долл. на человека) сравнима с уровнем развитых стран. Таким образом, по душевому объему национального богатства (400 тыс. долл.) Россия остается одной из богатейших стран мира с огромным потенциалом экономического роста.

Новые тенденции в трансформации структуры национального богатства требуют приведения теории и практики статистического измерения богатства в соответствие с потребностями использования этой категории в исследовании закономерностей современного экономического роста, в его количественной и качественной оценке.

Таким образом, расширенное интенсивное воспроизводство основных фондов, обеспечивающее количественный и качественный рост (накопление) национального богатства, в условиях переходного периода может быть обеспечено лишь путем «институционно-адекватного» сочетания индикативного регулирования частного сектора и взаимоувязанных мер по обновлению накопленного производственного капитала на нерентабельных в настоящее время предприятиях

государственного сектора. При этом условия производственного накопления во многом будут определяться процессом формирования и использования предназначенных для инвестирования финансовых средств внутри рыночной финансово-кредитной системы.

Новые тенденции в движении и измерении национального богатства обусловливают необходимость адекватного развития теории накопления, которая должна представлять собой связующий элемент в системе «теория воспроизводства — методология исследования и измерения богатства», равно как реальные объемы и структура (чистого) накопления — связующий элемент двух этих величин богатства. Без экономически мотивированной теории накопления не может быть адекватной современному экономическому мышлению концепции формирования и учета национального богатства.

Очевидно, все же необходимо сохранить принцип, применяющийся в настоящее время в российской статистике, в соответствии с которым при исчислении национального богатства принято включать в состав фонда накопления прирост производственных и непроизводственных основных фондов, а также прирост запаса материальных оборотных средств и резервов. Учет только чистых капитальных вложений при расчете фонда накопления необходим в основном в аналитических целях (для оценки текущей ситуации с инвестициями).

Тот факт, что учет объема прироста фондов связан с влиянием на его уровень аккумуляции стоимости продуктов предшествующих лет, наиболее обоснованно отражает общие тенденции накопления. В учебной литературе можно найти два подхода к трактовке накопления: первый рассматривает накопление для оценки роста производственного потенциала; второй определяет накопление как увеличение вещного запаса (независимо от его функционального назначения).

Представляется, что для решения локальных проблем возобновления экономического роста целесообразно использовать первый подход, так как при этом наиболее ясно обнаруживаются взаимосвязи «накопление — рост». Однако при решении практических задач, тем более в процессе поиска ресурсов для экономического роста, подход, основанный на оценке вещного запаса, позволяет расширить круг элементов, входящих в расчет национального богатства, особенно в связи с включением в фонд накопления всех инвестиций в расширение базы эксплуатируемых природных ресурсов, а также сбережений населения.

При таком подходе удается избежать упрощенной трактовки категории национального богатства (как натуралистически наличного вещного предмета) и не сводить его к жесткой теоретической схеме, трактующей его в виде чистого продукта, что и связывается с фондом накопления. В данном случае представляется

необходимым придерживаться принципа сбалансированности совокупного накопления как условия устойчивого экономического роста. Учитывая практические трудности в обеспечении этой сбалансированности в связи с деформациями различного порядка в структурах воспроизводственного процесса (особенно между производством и обращением), важно не забывать о структурном срезе национального богатства.

Анализ практики переходного периода позволяет сделать вывод о том, что при решении ключевых проблем реформирования тенденции изменения структурно-качественных параметров богатства учитываются недостаточно.

Совершенно очевидно, что это одна из причин деформаций и дисбалансов в развитии переходной экономики и в перспективе именно структурно-качественные характеристики национального богатства, критерии его внутренней сбалансированности будут играть ключевую роль при оценке реальной роли национального богатства в социально-экономическом прогрессе общества и обеспечении основ долговременного развития.

К сожалению, слабости информационной базы (официальной статистики) не позволяют проанализировать основные тенденции в динамике структуры национального богатства России. Трудности счетного характера и сложности сравнительного анализа (различный метологический подход к формированию информации) дают возможность выявить только общие тенденции в этой области.

К основным из них относятся:

— общее снижение объемов национального богатства (даже учитывая искажающие влияния инфляции);

— рост удельного веса непроизводственных фондов;

— уменьшение объема ресурсов, направляемых на накопление (по сравнению с непроизводственным потреблением).

Сдвиги в поэлементной структуре воспроизводимого богатства дают представление об основных количественных и качественных изменениях в тенденциях экономического роста. Однако наибольшее значение имеют сдвиги в воспроизводственной структуре национального богатства страны, т. е. в его делении на производственный и непроизводственный фонды. Такое деление выступает своеобразной проекцией на национальное богатство условий переходного периода с его спадом производства, инфляцией и переливом капитала в сферу обращения.

Расширенное воспроизводство валового национального продукта и национального дохода некоторое время может осуществляться при сужающейся базе национального богатства (вариант «проедания» накопленного богатства).

Сужающееся воспроизводство национального богатства свидетельствует об особой тяжести экономического кризиса, так как в результате такого воспроизводства подрывается производственно-технический потенциал экономического роста, снижается научно-технический и квалификационный уровень как результат глубокой стагнации в экономике.

Сужающаяся база национального богатства РФ стала реальностью. Наиболее характерным признаком этой тенденции является состояние основных производственных фондов, динамика которых определяется превышением коэффициента выбытия основных фондов над коэффициентом обновления. При этом основные производственные фонды, приходя в негодность, физически и морально устаревая, часто продолжают использоваться, не давая эффекта, соответствующего их формальной оценке.

Однако (вследствие того, что нынешний кризис нанес серьезный удар и по производству потребительских товаров, особенно долговременного пользования) снижение удельного веса производственного фонда как части национального богатства страны не будет значительным и составит не более 3-5 процентных пунктов. Сейчас все элементы национального богатства находятся в стадии активной капитализации. Пока трудно сказать, когда и как завершится этот процесс. Представляется, что без учета природных благ и человеческого капитала соотношение капитала и фонда потребления в национальном богатстве России установится примерно на уровне 2:1.

При исследовании категории «национальное богатство» в аспекте обеспечения экономического роста следует учитывать еще один уровень воспроизводственно-структурного анализа богатства: деление его по «обслуживанию» отдельных фаз или стадий воспроизводственного процесса: производства, распределения, обмена и потребления. Эта структурная характеристика богатства одна из важнейших, так как возникшие перекосы в распределении богатства по этим фазам приобрели дезинтеграционныи характер и оказывают влияние на весь ход экономического развития страны переходного периода. Гипертрофия стадий распределения и обмена предопределяет развитие кризисной ситуации и препятствует возможностям возобновления экономического роста.

Если раньше говорилось о расточительной форме накопления национального богатства за счет невосполнимой достижениями научно-технического прогресса растраты природных ресурсов, то теперь приходится констатировать растрату самого накопленного капитала и обеспечение за счет этого объемов текущего потребления. В настоящее время речь идет уже не просто о процессе «проедания» реального капитала, а о потере промышленного потенциала страны.

В общей схеме, определяющей структуру производства и потребления: структурные изменения в производстве — структура текущего накопления — структурные сдвиги в производстве и потреблении будущих периодов, нарушена взаимосвязь этапов, особенно под влиянием резкого инвестиционного спада.

Лаг между сужающимся воспроизводством производственного капитала и спадом производства имеет отличия в отраслевом разрезе (более значительные в обрабатывающей промышленности и меньшие в сырьевых отраслях). Причем уровень этого лага позволяет говорить уже не о временных негативных явлениях, а о кризисе, носящем долговременный производственно-технологический характер.

По существу, недопущение сужен