Тема практического занятия 3

Правовая охрана средств индивидуализации.

Защита прав на средства индивидуализации (2 часа)

 

1. Средства индивидуализации товаров, работ (услуг), юридических лиц, предприятий.

2. Фирменное наименование как средство индивидуализации юридического лица.

Товарный знак (знак обслуживания) как средство индивидуализации товаров работ (услуг).

Наименование места происхождения товара как средство индивидуализации товара.

Коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия.

Способы гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации.

Ответственность за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации.

 

Задания для подготовки к занятию:прослушивание лекции, изучение рекомендованной учебной и дополнительной литературы, нормативного материала, решение задач, составление сравнительной таблицы по способу гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации и видам ответственности за нарушение исключительных прав, подготовка к интерактивной игре «Судебное разбирательство по вопросу о сходстве товарных знаков», подготовка к дискуссии «Нуждается ли в изменении режим исчерпания прав», подготовка к ролевой игре «Доменное имя против товарного знака».

 

Вопросы для подготовки к занятию.

1. Понятие и признаки прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения.

2. Субъекты правовой охраны прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения.

3. Возникновение интеллектуальных прав на фирменные наименования и коммерческое обозначения.

4. Понятие товарных знаков (знаков обслуживания), наименования места происхождения товаров.

5. Возникновение исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания), наименование места происхождения товаров. Государственная регистрация прав.

6. Распоряжение исключительными правами натоварный знак (знак обслуживания).

7. Прекращение правовой охраны товарного знака (знака обслуживания).

 

Задание 1. Управление Федеральной антимонопольной службы получило заявление от общества "Сибирская юридическая компания", где обращалось внимание на факт использования обществом "Первая юридическая компания. Первая по праву" в своем фирменном наименовании словосочетания "Первая юридическая компания. Первая по праву", и ставился вопрос о нарушении Закона о рекламе и Закона о защите конкуренции.

Управлением по данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой заявителю направлен ответ об отказе в возбуждении дела в отношении общества "Первая юридическая компания. Первая по праву".

Посчитав такое решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права и интересы, общество "Сибирская юридическая компания" обратилось в арбитражный суд.

1. Какие требования предъявляются к фирменному наименованию и коммерческому обозначению?

2. Обоснуйте позицию заявителя и позицию управления.

3. Какое, по вашему мнению, решение примет суд?

Задание 2. Истцу принадлежит исключительное право на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о чем выдано свидетельство от 02.08.2004. Указанный товарный знак является комбинированным: две первые заглавные буквы «ЭК», третий символ изображен в виде щита, с расположенным в середине кругом, внутри которого расположен треугольник, последние четыре заглавные буквы «СПАС». Под данными обозначениями имеется темная полоса с надписью «аварийно-спасательные системы». В указанном свидетельстве приоритет товарного знака установлен с 20.11.2002.

На территории Республики Саха (Якутия) осуществляет деятельность негосударственное образовательное учреждение Учебно-консультационный центр "Экоспас", зарегистрированное в качестве юридического лица 28.04.2003.

Утверждая, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО "ЦАСЭО", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

1. Обоснуйте позицию истца и ответчика.

2. Какое решение, по вашему мнению, примет суд?

 

Задание 3. Решением Роспатента предприятию "Р" отказано в регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения со словесным элементом "ЛАСТОЧКА-ПЕВУНЬЯ" в отношении товаров 30-го класса МКТУ по заявке с приоритетом от 15 апреля 2010 года.

Данное обозначение представляет собой стилизованные изображения птиц (ласточек) на фоне голубых и светло-голубых изогнутых линий, между которыми расположены повторяющиеся словесные элементы "ЛАСТОЧКА-ПЕВУНЬЯ".

Общество "Рот Фронт" является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству с приоритетом от 12 июля 1996 года в отношении товаров 30-го класса МКТУ в виде стилизованных изображений летящих ласточек на фоне волнистых линий, помещенных в овал. С внутренней стороны орнаментов, расположенных слева и справа от изображений ласточки расположены слова "конфета ласточка" и наименование правообладателя товарного знака.

Обществу "Рот Фронт" в отношении товаров 30-го класса МКТУ также принадлежат товарные знаки по свидетельствам с приоритетом от 30 августа 1993 года и с приоритетом от 02 июля 2001 года, представляющие собой словесные элементы "ЛАСТОЧКА" и "ЛАСТОЧКИ".

1. Какими нормами права руководствовался Роспатент?

2. Какие требования может предъявить предприятие «Р» для защиты нарушенного права?

3. Какое решение может быть принято?

 

 

Задание 4. Товарный знак "AKAI" с приоритетом от 22.02.2002 был зарегистрирован по свидетельству № 000 на имя гонконгской компании "Акаи Юниверсал" в отношении товаров класса 07-го МКТУ: пылесосы, машины стиральные, машины кухонные электрические, процессоры кухонные (электрические), миксеры (машины), машины для мойки посуды, мясорубки (машины), машины отжимные для белья, соковыжималки бытовые электрические, машины сушильные.

Компания "Феноменон" как доверенное лицо японской компании "Акаи Электрик" обратилась в Палату по патентным спорам с возражениями против регистрации этого знака, ссылаясь на нарушение требований статей 6 и 7 Закона о товарных знаках, поскольку такая регистрация нарушает права японской компании на фирменное наименование и зарегистрированный ранее на ее имя товарный знак "AKAI" (свидетельство о регистрации № 444), вводит потребителя в заблуждение относительно производителя товара вследствие известности на территории Российской Федерации именно японской компании "Акаи Электрик" как производителя электронной техники. Гонконгская компания "Акаи Юниверсал" не имеет никакого отношения к японской компании, создана лишь в 2002 году и, по мнению компании "Феноменон", сознательно в своей деятельности проводит аналогии, вызывая ассоциации с японской компанией - прежним владельцем товарного знака "AKAI".

Решением Палаты по патентным спорам от 28.06.2006 (далее - решение Роспатента) отказано в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака "AKAI" со ссылкой на следующее. Доказательств, свидетельствующих о том, что обозначение "AKAI" до даты приоритета (22.02.2002) оспариваемого товарного знака приобрело известность среди потребителей как обозначение, используемое японской компанией "Акаи Электрик" в своей хозяйственной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем вызывает устойчивую ассоциацию именно с данной компанией, не представлено. Кроме того, обозначение "AKAI" само по себе не содержит ложных или способных ввести в заблуждение сведений, указывающих на товар или место его производства, поскольку не является значимым словом какого-либо языка.

1. Дайте юридическую квалификацию правоотношениям по поводу использования товарного знака.

2. Правомерно ли решение Роспатента?

 

Задание 5. Общество "Сантехоптторг" является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным элементом "Теплый Дом" на основании свидетельства с приоритетом от 03.09.2007 в отношении товаров и услуг 25о, 36о, 37-го и 38-го классов МКТУ.

Красиков В.В. с 11.11.2010 является администратором доменного имени "теплый дом.рф", зарегистрированного аккредитованной организацией (обществом "Элвис-Телеком"), а также правообладателем товарного знака "Теплый дом" (с приоритетом от 23.11.2010), зарегистрированного в отношении товаров и услуг 9-го и 40-го классов МКТУ.

Полагая, что в названном домене использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком, общество "Сантехоптторг", обратилось в арбитражный суд за защитой исключительного права указанными в иске способами.

1. Какие нормы права подлежат применению в данном споре?

2. Обоснуйте позицию истца и ответчика.

3. Какое решение следует принять суду?

4. Назовите, применительно к данной ситуации, специальный способ защиты нарушенного права на товарный знак.

 

Задание 6. Общество "Завод" является правообладателем комбинированных товарных знаков со словесным элементом "ЗАВОД" и "ZAVOD" по свидетельствам с приоритетом от 26.08.2010, зарегистрированных Роспатентом в отношении ряда услуг 35-го и 42-го классов МКТУ. Товарные знаки представляют собой комбинированное обозначение, включающее фрагмент растительного орнамента и охраняемые словесные элементы "ЗАВОД" и "ZAVOD", а также неохраняемые описательные словесные элементы "консалтинг рекламное агентство" и "consalting advertising agency".

Гончарук Д.В. является администратором доменного имени "завод.рф", зарегистрированного 11.11.2010. С данной страницы происходит переадресация на другую страницу, где предлагаются к продаже различные домены, включая домен "завод.рф".

Общество "Завод", полагая, что обозначение, используемое Гончаруком Д.В. в доменном имени, сходно до степени смешения с его фирменным наименованием и товарными знаками, обратилось в суд с иском о признании администрирования домена завод.рф администратором Гончаруком Д.В. нарушением прав истца на фирменное наименование и товарные знаки по выданным обществу свидетельствам, запрете Гончаруку Д.В. использовать в доменном имени указанные товарные знаки и фирменное наименование или обозначение, сходное с ними до степени смешения.

1. Дайте юридическую квалификацию правоотношений.

2. Правомерен ли избранный истцом способ защиты?

3. Обоснуйте позицию ответчика.

3. Какое решение следует принять суду?