Характеристики ментальности

В последнее время понятие национальный характер вслед за понятиями базовой и модальной личности покидает страницы серьезной научной литературы. Ему на смену приходит понятие ментальность. Этот термин выбрали [с. 132]французские историки, для обозначения предмета своих исследовательских интересов. Они предпочли его коллективным представлениям, коллективному бессознательному и другим понятиям. Круг изучаемых ими явлений: коллективные психологические установки; невысказанное и неосознанное, практический разум и повседневное мышление; устойчивые формы мышления — метафоры, категории, символы [История ментальностей, 1996, с. 56].

Самое простое, но достаточно четкое определение ментальности предложил Ж. Дюби — это «система образов … которые … лежат в основе человеческих представлений о мире и о своем месте в этом мире и, следовательно, определяют поступки и поведение людей»[Дюби, 1991, с. 52]. При таком понимании ментальности трудно переводимое на иностранные языки французское слово mentalité ближе всего оказывается к русскому слову миропонимание, характеризующему в данном контексте общественные формации, эпохи или этнические общности. Также следует отметить, что ментальность тесно связана с областью коллективного бессознательного и «находится», по словам историка У. Раульфа, глубже разных форм человеческого сознания и поведения, но материализуется в мышлении, чувствах и действиях [История ментальностей, 1996, с. 39].

Основные достижения в изучении ментальностей лежат в сфере истории — прежде всего истории Средневековья. Некоторые авторы; рассматривая этносы как социально-экономические единицы, отрицают саму возможность выделения их ментальностей — стабильных систем представлений [Российская ментальность, 1994]. Однако при определении этноса как группы, ключевой характеристикой которой является осознание людьми своей к ней принадлежности, именно ментальность — наиболее подходящая категория при изучении социально-культурных особенностей народов.

С первых шагов становления этнопсихологии крупнейшие ее представители изучали именно ментальность, хотя и под другими названиями:

- немец В. Вундт рассматривал общие представления в качестве содержания души народов;

- американец Ф. Хью подчеркивал, что психологическая антропология исследует социальные представления, которые совпадают у членов той или иной культуры;

- русский философ Г. Г. Шпет ввел понятие типические коллективные переживания;

- француз Леви-Брюль в своей концепции использовал понятие mentalité как ключевое.

Некоторые современные исследователи усматривают в недоформализованности термина ментальность достоинство, позволяющее использовать его в широком диапазоне. Тем самым соединяют [с. 133]психологический анализ и гуманитарные рассуждения о человеке. Именно таким способом чаще исследуют ментальность этнических общностей, практически сводя ее к национальному характеру, политологи и этнологи во многих странах мира.

В качестве примера можно привести книгу О. Дауна «Шведская ментальность». В этой работе дополняют друг друга результаты, полученные с помощью количественных (психологических тестов и опросов на репрезентативных выборках) и качественных (глубинных интервью со шведами и иммигрантами, культурно-антропологического наблюдения) методов, а также материалы средств массовой коммуникации, путевые заметки, исследования шведского общества, проведенные иностранными учеными.

В результате анализа столь многочисленных источников Даун подробно описывает черты, характеризующие шведов. Особое внимание исследователь уделяет качествам, проявляемым ими в межличностных и общественных отношениях. Боязнь коммуникации, застенчивость, которая рассматривается шведами скорее как позитивная, чем негативная черта. Сдержанность и даже скрытность, четкая граница между личным и общественным, избегание конфликтов, честность, независимость и самодостаточность, эмоциональная холодность и уныние. В качестве «центральной характеристики» шведской ментальности Даун рассматривает индигенное качество duktig ,понимаемое как компетентность в самом широком смысле слова, включая моральное обязательство человека быть таковым [Daun,1989].

Французские историки особо подчеркивают, что ментальность не есть набор характеристик, а система взаимосвязанных представлений, регулирующих поведение членов социальной группы. Причем сами связи здесь — наиболее важный компонент. Поэтому следует быть осторожным с использованием понятия ментальность, чтобы и от него не пришлось отказаться, как это уже произошло с понятием национальный характер.

Исследователи еще только подступают к выявлению ментальности этнических общностей, понимаемой подобным образом. Так, историк ментальности Ле Гофф обращает внимание на два понятия — труд и время, трансформации которых он проследил в конкретных условиях общественного развития европейского Средневековья [Лe Гофф, 2000].

А. О. Бороноев и П. И. Смирнов в качестве базовой конструкции ментальности рассматривают иерархию ценностей, которая исторически сложилась у того или иного народа [Бороноев, Смирнов, 2000].

[с. 134]Израильский психолог Д. Бар-Тал ввел понятие групповые убеждения(group beliefs), рассматривая в качестве таковых убеждения, сознательно разделяемые членами группы и определяющие сущьносгь самой группы. Групповыми убеждениями могут быть нормы, ценности, цели, но не все из них, а только те, которые обладают следующими свойствами: бесспорной истинностью для членов группы, центральным положением среди других норм, ценностей и целей [Bar-Tal, 1998]. Это те убеждения, которые — если использовать терминологию Фромма удовлетворяют внутренне присущую человеку религиозную потребность (необязательно связанную с системой Бога или идолов) поклоняться системе взглядов своей группы [Фромм, 1986].