Доказательства в арбитражном процессе

Для того чтобы правильно разрешить хозяйственный спор, арбитражный суд должен установить действительные взаимоотношения сторон по этому конкретному спору, проверить обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчика, выяснить, было ли действительно допущено нарушение прав или законных интересов истца и существует ли у ответчика обязанность по восстановлению прав истца.

В арбитражном суде обязательно должны быть установлены действительные правоотношения между сторонами.

В то же время возникновение, изменение и прекращение правоотношений связано с наступлением определенных фактов, предусмотренных нормами материального права и именуемых юридическими фактами. Поэтому для правильного разрешения дела арбитражному суду необходимо установить, какие юридические факты имели место в действительности, т. е. арбитражный суд должен установить юридические факты, из которых складываются правоотношения сторон.

Все эти обстоятельства, имеющие отношение к данному спору, могут быть установлены арбитражным судом и сторонами путем изучения доказательств, содержащих информацию о соответствующих фактах. При этом каждая из сторон в силу принципа состязательности самостоятельно доказывает свои утверждения и опровергает возражения другой стороны, приводя конкретные фактические обстоятельства.

Благодаря этому становится возможным получить сведения о конкретном факте и установить, совершался он в действительности или нет.

На этом основан процесс доказывания.

Арбитражный суд для установления действительности фактов, правоотношений сторон исследует различные документы, содержащие сведения о фактах, заслушивает представителей сторон, свидетелей о совершенных действиях.

Под доказательствами в арбитражном судебном процессе понимаются любые фактические данные, на основании которых в определенном в законе порядке арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора ( ст. 52 АПК РФ). Из этого следует, что арбитражный суд, рассматривая спор, должен оценить, дать квалификацию доказательств, представленных сторонами суду, как сведений об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Стороны, представляя свои сведения об обстоятельствах, осуществляют доказывание обстоятельств, являющихся основанием для разрешения спора в арбитражном суде.

Теория судебного доказывания в арбитражном судопроизводстве специально не разрабатывалась. Но основные положения теории судебного доказывания, разработанной специалистами в области общей теории права, гражданского и уголовного процессов, можно применять и к сфере арбитражного судопроизводства, поскольку они отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Определение доказательств дано в ст.52 АПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле».

Доказательственное значение по делу могут иметь самые различные фактические данные, сведения, перечень которых приведен в законе. Закон лишь не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В юридической литературе нет единого мнения по наиболее существенным вопросам доказывания. Так, относительно понятия судебного доказывания существуют две концепции. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как способе познания фактических обстоятельств дела. По мнению К.С.Юдельсона, например, под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора, между сторонами...» (1).

Представители другой концепции полагают, что под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена в суждении С.В.Курылева -«доказывание — не познание, доказывание для познания» (2) .

Трудно согласиться с тем, что в арбитражном процессе главная задача сторон состоит в убеждении суда. Речь, конечно, идет об убеждении суда, но не о чисто механическом воздействии на суд. И хотя арбитражное процессуальное законодательство отводит арбитражному суду роль достаточно пассивную, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.53 АПК РФ). Это требование вовсе не означает механического переноса обязанности сторон убедить суд в истинности своих доказательств. Суд приходит к своему убеждению на основе логического исследования всех доказательств, представленных сторонами суду. Арбитражный суд не просто подвергается воздействию сторон, добивающихся убеждения суда, он не просто наблюдатель за процессуальным состязанием сторон. Арбитражный суд принимает участие в процессе судебного доказывания. Он вправе потребовать от сторон, лиц, участвующих в деле, представления необходимых доказательств, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, совершать иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (ст. 59 АПК РФ). Иными словами, решающее значение имеет не то, чтобы стороны убедили арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, а то, чтобы суд сам убедился в этом, т.е. познал фактические обстоятельства дела. Именно познание определяет сущность судебного доказывания. Познание в рамках судебного доказывания реализуется путем мыслительной (логической) деятельности и практической (процессуальной), т.е. процессуальных действий, совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом, на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве. Исходя из изложенного в юридической литературе под арбитражным судебным доказыванием понимается логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (3).

Судебное доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и исследованию доказательств. Процесс доказывания, как и вся процессуальная деятельность в целом, строго регламентируется законом. Весь порядок собирания, представления и исследования доказательств подчинен единой цели - установлению действительных обстоятельств, действительных правоотношений сторон.

Для разрешения дела арбитражный суд должен установить все юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение спорных правоотношений. Юридические факты, подлежащие установлению по каждому делу, называют искомыми фактами, так как арбитражный суд должен их установить — «отыскать» для того, чтобы разрешить дело по существу.

Установление юридических фактов происходит путем доказывания, поэтому искомые факты - это факты, которые подлежат доказыванию, т. е. составляют предмет доказывания.

В теории под предметом доказывания традиционно понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу (4).

К предмету доказывания прежде всего относятся юридические факты, указанные истцом в качестве основания его исковых требований. К предмету доказывания относятся также юридические факты, указанные ответчиком в качестве возражений против иска.

Факты, имеющие материально-правовое значение, или юридические факты - это факты с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между их субъектами. Установление именно таких фактов имеет главенствующее значение при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку от правильного определения и установления их зависит правильное разрешение дела.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу. Он формируется исходя из оснований иска, возражений ответчика и норм материального права, подлежащих применению при разрешении конкретного дела.

В процессе рассмотрения спора предмет доказывания может меняться. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик - привести в обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. С согласия истца арбитражный суд вправе изменить основание иска. Суд также вправе указать истцу на необходимость установления факта, имеющего материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении, и потребовать представления необходимых доказательств. Например, по спору об истребовании имущества из незаконного чужого владения истец не указал, почему он является собственником с момента перечисления ответчику платежа, тогда как в договор с ответчиком было включено условие о переходе права собственности с момента платежа, хотя по общему правилу право собственности возникает у приобретателя с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ). В данном случае суд указывает истцу на необходимость установления юридически значимого факта включения в договор названного условия.

Арбитражному суду в процессе рассмотрения хозяйственных споров приходится встречаться с необходимостью определения предмета доказывания на основании норм материального права с относительно определенной диспозицией. Например, в случаях разрешения споров о возмещении вреда, когда необходимо учитывать вину потерпевшего. Такие правовые нормы сконструированы с расчетом на судебное усмотрение без указания конкретных юридически значимых фактов, с которыми связаны правовые последствия.

В процессе разбирательства дела может возникнуть необходимость установления не только фактов материально-правового характера, но и фактов, имеющих процессуальное значение, т.е. фактов, с наличием или отсутствием которых связана возможность возникновения, изменения или прекращения процессуальных правоотношений. В частности, правоотношений, связанных с возбуждением дела (например, соблюдение претензионного порядка, когда таковой предусмотрен федеральным законом или договором), приостановлением (пребывание гражданина-предпринимателя ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации), прекращением производства по делу (например, ликвидация лица, участвующего в деле), оставлением иска без рассмотрения (например, факт нахождения в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) и др.

Однако не все факты, устанавливаемые в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела и имеющие значение для дела, нуждаются в установлении. В процессуальной теории существует понятие «пределы доказывания». В соответствии со ст.58 АПК РФ не требуют доказывания факты, признанные арбитражным судом общеизвестными и преюдициальные.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в установленном АПК РФ и другими федеральными законами сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Эти обстоятельства устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судебные доказательства - понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма.

Фактические данные или сведения о фактах (информация о фактах) воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений о фактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательной деятельности в любой сфере человеческой деятельности.

Характерной особенностью судебных доказательств является наличие процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания, которыми являются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей.

Таким образом, предмет доказывания в арбитражном процессе можно определить как совокупность юридических фактов, определяющих действительные правоотношения сторон и служащих поэтому основанием для разрешения спора по существу. Не входят в предмет доказывания факты общеизвестные и преюдициально установленные. Круг фактов, входящих в предмет доказывания, определяется нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон в предпринимательской и иной экономической деятельности. В отношении каждого факта, входящего в предмет доказывания, арбитражный суд должен выяснить, имел ли он место или нет, т. е. должен выяснить либо его наличие, либо его отсутствие.

Теория судебных доказательств как сведений о фактах (информация о фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств доказывания (процессуальная форма) разрабатывалась учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств в гражданском процессе (5). Однако концепция судебных доказательств как единства содержания и процессуальной формы применима и к арбитражному судопроизводству (6). Это тем более очевидно, что ст.49 ГПК РСФСР и ст.52 АПК РФ, предусматривающие определение судебных доказательств, не имеют различий.

Судебные доказательства, используемые в арбитражном процессе, как и используемые в гражданском процессе, можно классифицировать по характеру связи содержания доказательств с устанавливаемым фактом- на прямые и косвенные; по процессу формирования сведений о фактах - на первоначальные и производные; по источнику доказательств - на личные и вещественные.

Прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет непосредственную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.

Косвенные доказательства — доказательства, имеющие многозначную связь с доказываемым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Наличие или отсутствие доказываемого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.

Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте (подлинные документы, показания свидетеля - очевидца события, наличие или отсутствие которого устанавливает арбитражный суд).

Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении арбитражного судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников (со слов других лиц, из содержания документов и т.п.). Иными словами, производные доказательства не являются первоисточниками доказательств.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Личными эти доказательства являются потому, что исходят от конкретных физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.

К ЧИСЛУ вещественных доказательств относятся письменные и вещественные доказательства, т.е. объекты неживой природы, несущей следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Оценка доказательств

Закон устанавливает, что при разрешении спора по существу арбитражный суд принимает решение, которое должно быть законным и обоснованным. При этом арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в заседании (ст. 124 АПК РФ). На основе произведенного в судебном заседании исследования суд оценивает собранные по делу доказательства, делая вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по деду.

Под оценкой доказательств понимается определение судом достоверности и силы доказательств.

Достоверность доказательства означает, что сведения, которые оно дает, соответствуют действительности. Для того чтобы определить достоверность доказательств, суд прежде всего должен проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательств. Суд, например, должен проверить подлинность документов, компетентность экспертов, может ли свидетель располагать сведениями о фактах, правдиво ли он дает о них показания.

Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и иными данными, установленными в заседании.

Установив достоверность доказательства, арбитражный суд определяет его силу, значение, т. е. определяет, можно ли на основании этого доказательства в отдельности или в совокупности с другими сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств. Если суд придет к выводу, что на основании исследуемых доказательств нельзя сделать определенный вывод по поводу существования искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам.

Суд делает вывод о наличии или отсутствии искомых фактов, определив достоверность и силу доказательств, т. е. оценив их. Только правильно произведенная оценка доказательств дает возможность установить действительные правоотношения сторон и обстоятельства спора. Как бы полно ни были собраны доказательства, с какой бы тщательностью они ни были исследованы, если суд неправильно их оценит, действительные правоотношения установлены не будут.

Таким образом, исследование и оценка доказательств арбитражным судом представляют собой сложный процесс, направленный на выяснение действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Статья 59 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что определение достоверности и силы доказательств производится самим судьей, судом, что в законе не содержится указаний относительно того, что одно доказательство сильнее, другое - слабее, одно - достовернее, другое - менее достоверно. Закон предоставляет возможность суду, судье самому оценить каждое доказательство, причем критерием при этом должно служить внутреннее убеждение судьи.

Такой подход к оценке доказательств является единственно научным и обеспечивающим установление действительных правоотношений сторон и обстоятельств по конкретному делу.

Внутреннее убеждение судей должно быть обоснованным и определяться анализом материалов дела, объективными данными. Эта обоснованность должна получить соответствующее отражение в решении: в мотивировочной части должны быть изложены все основания и соображения, по которым суд с одними доказательствами согласился, а другие отверг.

Оценка доказательств имеет логическую и правовую сторону.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, их взаимосвязи. Правовая сторона проявляется в том, что процесс оценки доказательств подвергается в известных пределах правовому регулированию. Конечно речь идет не о правовом регулировании мыслительных операций, а в установлении условий, целей, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик - относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности. Причем оценка может иметь предварительный характер - на начальных этапах дока-зывания и окончательный - при вынесении решения арбитражным судом.

Следует остановиться на проблемах определения достоверности доказательств и установления достаточности.

Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств. Первые из них связаны с источником доказательственной информации. Источник доказательства становится таковым в силу того, что является объектом, воспринявшим в той или иной форме информацию о факте, устанавливаемым судом при рассмотрении дела. На качество восприятия информации источником может оказать влияние ряд факторов. Например, способность к адекватному восприятию информации может быть связана с приобретенными профессиональными навыками. Так, достоверность заключения эксперта зависит прежде всего от правильного выбора лица, назначенного в качестве эксперта. Адекватность восприятия может зависеть и от психофизиологических особенностей лица, привлекаемого, в частности, в качестве свидетеля, либо от физических свойств предмета, используемого в качестве вещественного доказательства,и т.п.

Немаловажное значение имеет анализ способности источника доказательства с точки зрения его способности к сохранению информации (полноты, продолжительности), в частности вещественного доказательства, свидетеля.

Сомнения в достоверности источника письменного доказательства могут возникнуть, например, при наличии дефектов в его оформлении, в частности отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах, при нарушении порядка составления соответствующих документов, несоответствии установленной форме и т.п.

Достоверность доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, а, например, в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. В данном случае достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливается путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.

Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности доказательств — в соответствии с качественными характеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность оснований - это значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее важное значение для дела. Вывод о достаточности - итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо обратить внимание на весьма важное обстоятельство. Формальная ориентация при оценке доказательств с точки зрения их достаточности на требования, которым должно удовлетворять доказательство - относимость, допустимость, достоверность, может привести к судебным ошибкам.

Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшим ценностным потенциалом.

Ценность - свойство любой информации, которая является выражением ее полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т. е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Очевидно, что у всех относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть неодинаков, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации.

В этой связи первым критерием, определяющим ценностный потенциал доказательства, его полезность, является количество информации, составляющей его содержание. Вместе с тем, само количество информации может не иметь ценности из-за его недостоверности. Поэтому вторым критерием является степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации.

В процессуальной литературе зачастую ставится знак равенства между понятиями «достаточность доказательств» и «полнота доказательств». Данные понятия весьма близки, однако между ними существует и очевидное различие. Сходство заключается в том, что при определении полноты и достаточности перед судом стоит задача отбора необходимого количества доказательств для установления искомых обстоятельств дела, исходя из их качественных характеристик. Различие определяется тем, что, во-первых, деятельность по обеспечению полноты и достаточности направлена на достижение различных целей, во-вторых, различен субъектный состав данных видов деятельности, ее содержание и правовой характер, в-третьих, понятия не совпадают по объему.

Полнота и достаточность - понятия, относящиеся к различным этапам доказывания. Полнота - понятие, связанное с подготовительным этапом судебного доказывания - собиранием доказательств. Целью обеспечения полноты доказательств является создание условий для всестороннего изучения всех обстоятельств дела. Установить полноту доказательственного материала означает сделать вывод о том, что все искомые факты «обеспечены» доказательствами в объеме, необходимом для того, чтобы иметь возможность установить наличие или отсутствие искомых фактов, и эти доказательства предположительно имеют необходимые качественные характеристики. Действия по обеспечению полноты доказательств, как правило, совершаются судьей единолично, поскольку в основном они осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству.

Достаточность - понятие, относящееся к заключительному этапу доказывания. Доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего объема доказательственного материала, используемого в процессе судебного доказывания, т. е. из совокупности доказательств, составляющих полноту доказательственного материала. Наличие необходимых качественных характеристик доказательств устанавливается судом в судебном заседании. На основании данных доказательств всем составом суда делается окончательный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Принципы оценки доказательств арбитражным судом устанавливаются действующим законодательством. В соответствии со ст. 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом действующим законодательством.

Содержание объяснений сторон и третьих лиц. Виды объяснений сторон и третьих лиц.

Среди средств доказывания, которыми суд устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон называет прежде всего объяснения сторон и третьих лиц, которые должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Право сторон давать объяснения по делу гарантируется и охраняется законом.

Решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. 308 ГПК).

Объяснения истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц - один из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Данное обстоятельство породило различные взгляды в правовой теории, касающиеся места и роли объяснений сторон как средства доказывания.

По действующему законодательству (ч. 2 ст. 49 ГПК) объяснения сторон и третьих лиц признаются самостоятельными средствами доказывания, безотносительно к тому, содержат ли объяснения сторон признание фактов, отрицание их или какие-либо иные сведения о фактах.

Объяснения сторон и третьих лиц - это один из видов личных доказательств. Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу же после доклада дела. С них начинается процесс познания судом (ст. 166 ГПК).

Для того чтобы признать объяснения сторон доказательствами фактических обстоятельств, необходимо, во-первых, охарактеризовать стороны как источник доказательства, во-вторых, выяснить, какая часть из объяснений сторон может считаться доказательством.

Сторонами в гражданском процессе выступают субъекты спорных материальных правовых отношений. Являясь участниками правоотношений, истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свой интерес в процессе, лучше, чем кто-либо другой, знают об основаниях возникшего правового конфликта. Стороны могут заблуждаться, давать фактам свою интерпретацию, по-своему их объяснять. Но при любой ситуаций стороны -носители доказательственной информации о фактах.

Стороны и третьи лица с самостоятельными требованиями занимают в процессе доказывания двоякое положение. Они, во-первых, - субъекты материальных правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованные в исходе дела, во-вторых - источники доказательств. В объяснениях сторон необходимо выделять как требования распорядительного характера, являющиеся проявлением принципа диспозитивности процесса, так и сообщения сторон о фактах, которые выступают в качестве доказательств. Сообщения сторон о фактах связаны с осуществлением обязанности по доказыванию. Это и есть проявление принципа состязательности.

Дача объяснений по делу, сообщение суду сведений о фактах - право стороны и обязанность, не обеспеченная принудительной санкцией. В законе нет санкций за отказ от дачи объяснений сторон, за дачу ложных сведений о фактах и они не могут быть установлены, так как в противном случае подрывалось бы действие принципов диспозитивности и состязательности.

В своих объяснениях стороны и третьи лица могут заявлять ходатайства, излагать свои исковые требования, увеличивать или уменьшать их, предлагать заключение мирового соглашения, излагать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, а также сообщать сведения о юридических и доказательственных фактах, т.е. приводить доказательства.

В юридической литературе общепризнанно мнение, что среди разнообразных действий и суждений сторон и третьих лиц к средствам доказывают необходимо относить только те, в которых стороны или третьи лица сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений по делу.

В объяснениях сторон следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений.

Средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются.

Объяснения сторон и третьих лиц выступают, как правило, в качестве первоначальных доказательств, поскольку данные субъекты выступают очевидцами действий, событий, явлений, наличие или отсутствие которых необходимо установить при рассмотрении конкретного дела. При этом надо учитывать, что стороной в процессе могут выступать не только субъекты материально-правовых отношений, но и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, граждане, когда они предъявляют иски в интересах других (ст. 41, 42 ГПК) и занимают процессуальное положение истца. Объяснения указанных лиц представляют собой производные доказательства, поскольку они непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известна из других источников.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в теории доказательств принято классифицировать на отдельные виды. По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения.

Письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга. В письменном виде объяснения сторон как доказательства содержатся в исковом заявлении, которое служит необходимым процессуальным документом по каждому гражданскому делу.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания.

Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или третьего лица.

Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов, сокращенно -признанием.

Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Если у суда имеются сомнения в том, что не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает признание. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказывайте на общих основаниях (ч. 2 ст. 60 ГПК).

В юридической литературе большинством авторов принята классификация признания фактов на судебные и внесудебные.

Е