Понятие и особенности источников инвестиционного права

Анализ специальной юридической литературы свидетельствует о существенных различиях во взглядах ученых на саму трактовку понятия «источник». Как правило, при этом выделяются два составных компонента определения «источник права»: внешняя форма – «выражение вовне внутренне организованного содержания» правовой нормы, и конститутивный элемент – «придание норме качества правовой нормы». Французский исследователь Р. Давид к источникам права относит «те технические приемы, с помощью которых в данной стране и в данный период создают или уточняют юридические нормы». Чешский ученый З. Кучера (Международное частное право. М., 1998) акцентирует внимание прежде всего на гносеологическом аспекте в правовом периоде рассматриваемого понятия, утверждая, что оно применяется «в смысле познания юридических правил, правовых форм, в которых содержится право и которые служат познанию содержания и текста юридических правил». С. С. Алексеев под источниками права понимает «объективированный» в документальном виде акт правотворчества, являющийся формой юридически официального бытия соответствующих правовых норм.

Что касается источников инвестиционного права, то они имеют определенную специфику, хотя к ним приложимы основные характеристики источников права в общей теории права. Субъекты инвестиционного права, согласуя свои интересы путем юридического закрепления своих прав и обязательств, определяют не только правовую природу и содержание инвестиционных норм, но и внешнюю форму их существования.

По мнению других авторов, правовая природа источников права заключается не только в способах и формах закрепления правил поведения участников инвестиционно – правовых отношений. Не менее существенной, играющей принципиальную роль при раскрытии сущности данной юридической категории является властная обеспеченность формы выражения права, т. е. государственные и правовые гарантии применения и соблюдения данных предписаний, содержащихся в акте правотворчества.

Принципиальное значение при обозначении структуры инвестиционного права имеет параллельное рассмотрение инвестиционного договора с позиций публичного и частного права. Не вызывает никаких сомнений то, что инвестиционный договор выступает основным источником инвестиционного права, и прежде всего благодаря трем факторам. Во – первых, договорная норма позволяет достаточно четко формулировать правомочия и обязательства сторон, что благоприятствует недвусмысленному толкованию и применению договорных норм. Во – вторых, на современном этапе договорным регулированием охвачены все без исключения сферы инвестиционных отношений, оно последовательно и наступательно вытесняет из предпринимательской практики обычаи. В – третьих, договоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимодействие норм внутригосударственного инвестиционного права.

С точки зрения теории и практики инвестиционного права вопрос об источниках неразрывно связан с проблемой создания норм. Считается, что создание норм права – процесс, а источники – конечный его результат. Поэтому источники инвестиционного права можно определить как формы, в которых существуют нормы инвестиционного права, т. е. как результат процесса создания этих норм.

Говоря об источниках инвестиционного права, особо отметим, что не следует ставить знак равенства между понятиями «источники инвестиционного права» и «источники правовых обязательств в сфере инвестиций». Последнее понятие гораздо шире и охватывает наряду с нормами инвестиционного права внутригосударственные акты, посредством которых принимаются национальные правовые обязательства, а также судебно – арбитражные решения.

Источниками инвестиционного права являются двусторонние соглашения о взаимном поощрении и защите инвестиций, международные соглашения об устранении двойного налогообложения, двусторонние торговые договоры, договоры о поселении, договоры об экономическом и промышленном сотрудничестве, а также ряд международных конвенций и региональных договоров.

Конечно, весомое значение для правового режима иностранных инвестиций на современном этапе имеют двусторонние соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, вошедшие в практику в 50–60–х годах прошлого века. Ключевая цель данных соглашений, выступающих важным источником международного инвестиционного права, заключается в том, чтобы с помощью специального механизма правовых норм обеспечить относительную стабильность воспроизводства и свободу движения капиталов, приток иностранных частных инвестиций в другие страны, предоставив им государственные гарантии, и в первую очередь от так называемых некоммерческих рисков. Они как важные источники международного инвестиционного права содержат целый комплекс правовых норм, понятий, других юридических категорий и конструкций, призванных обеспечить надежный правовой климат для иностранных инвесторов. Как уже отмечалось, Россия участвует в более 50 международных двусторонних договорах по защите инвестиций (более 35 из них ратифицированы Федеральным Собранием Российской Федерации и приобрели полную силу).

Соглашения об избежании двойного налогообложения между государствами направлены на то, чтобы согласовать национальное законодательство с помощью договоров сторон в отношении налогообложения доходов и прибылей при инвестировании частного капитала в других странах и таким образом избежать двойного налогообложения инвестиций.

Следующим источником инвестиционного права выступают международные торговые договоры. Как форма международно – правового регулирования внешней торговли они формируются с образованием национальных рынков и мирового хозяйства. С развитием международного разделения труда эти договоры из форм регулирования международной торговли превращаются также в форму правового регулирования иностранных инвестиций. Их особенностью является то, что они в большей мере применяются как форма регулирования отношений, связанных с экспортом и импортом капитала.

Одним из многосторонних соглашений из числа ключевых источников международного инвестиционного права является Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и юридическими, физическими лицами другого государства. Данная Конвенция была разработана и подписана под эгидой Международного банка реконструкции и развития (МБРР) 46 государствами – членами этого специального финансового учреждения ООН. Учрежденная ООН 18 марта 1965 года Конвенция вступила в силу 14 октября 1966 года. В настоящее время в ней участвуют более 100 государств. Россия подписала ее в 1992 году, но до сих пор не ратифицировала. Целью Вашингтонской конвенции является создание специального международного правового института по разрешению инвестиционных споров между государствами и частными лицами других государств. Основная идея Конвенции – посредством создания специального Центра по урегулированию инвестиционных споров при МБРР организовать разрешение споров между иностранными частными инвесторами и государствами, принимающими эти инвестиции, на международном уровне.

Следующим по важности источником инвестиционного права выступает Сеульская конвенция 1985 г. об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МИГА – Mutilateral Investment Garantee Agency (MIGA). Эта Конвенция вступила в силу 12 апреля 1988 года, и уже 12 июня МИГА начал свою деятельность. Россия подписала ее 15 сентября 1992 года и с 29 декабря того же года является ее полноправной участницей. Основной задачей МИГА является всемерное поощрение иностранного инвестирования в странах – участницах Конвенции и особое содействие привлечению инвестиций в развивающиеся страны, что дополнительно обеспечивает деятельность МБРР, Международной финансовой корпорации и других международных финансовых учреждений в целях социально – экономического развития стран.

Многостороннее соглашение об инвестиционных мерах торгового характера (ТРИМС), также выступающее как важный источник в сфере иностранных инвестиций, вошло в пакет договоренностей Уругвайского раунда ГАТТ. Документ запрещает государствам использовать ограниченный круг мер торговой политики, которые могли быть квалифицированы как меры, оказывающие отрицательное влияние на иностранные инвестиции. Это Соглашение впервые в практике предусмотрело некоторые международно – правовые нормы регулирования иностранных инвестиций. Использование ТРИМС помогает избежать тех отрицательных последствий, которые наступают из?за отсутствия международно – правовых принципов, регулирующих иностранные инвестиции.

В качестве источников инвестиционного права выступают также международные региональные договоры, направленные на создание благоприятного инвестиционного климата. Наиболее разработанными из них являются, пожалуй, соглашения инвестиционного характера, действующие в рамках Европейского союза.

Первым примером закрепления механизма либерализации режима движения капиталов на Европейском континенте было Соглашение о таможенном союзе между Бельгией, Люксембургом и Нидерландами 1944 г., которое привело в 1958 году к подписанию Договора о создании союза Бенилюкс. Положение о либерализации режима движения капитала содержалось также и в Договоре о Европейском экономическом сообществе. Маастрихтский Договор о Европейском союзе 1992 г. представил новые положения о либерализации режима движения капитала.

О содействии более либеральному движению капитала думают и в других региональных организациях. В 1973 году страны Карибского бассейна подписали договор с целью создания «Общего рынка», который снимает все ограничения свободного движения капитала среди подписавших его государств. В числе других международных региональных договоров, касающихся вопросов иностранных инвестиций, – договоры между Австралией и Новой Зеландией, между США, Канадой и Мексикой.

Руководящие принципы Всемирного банка по режиму иностранных инвестиций также можно рассматривать в качестве международно – правового документа.

Инициатива разработки данного международного правового акта принадлежит Франции. В 1991 году французское правительство, учитывая позитивные изменения в сфере международных инвестиций, во время одного из заседаний Комитета по развитию предложило поручить МИГА разработку общеприемлемого механизма правового регулирования инвестиций. В силу существенных разногласий между странами Севера и Юга данный документ не приобрел конвенционного характера, вследствие чего Руководящие принципы имеют только рекомендательное значение. Не исключено, что в будущем они смогут приобрести статус обязательных.

Рассматривая Руководящие принципы, следует подчеркнуть, что их разработка – заметное достижение, поскольку они объединяют в одном сборнике основополагающие национальные и международные источники инвестиционного права. Особо следует подчеркнуть, что разработка Руководящих принципов в отличие от Многостороннего договора об инвестициях (МДИ) осуществлялась под эгидой универсальных международных экономических организаций, предоставлявших возможность для изложения позиций как развитым, так и развивающимся странам.

Руководящие принципы Всемирного банка как источник инвестиционного права рекомендуют проводить политику «открытых дверей» и поощрения иностранных инвестиций, что, в частности, предусматривает упрощенный доступ инвестиций и особенно смягчение связанных с их осуществлением формальностей. В то же время каждое государство сохраняет за собой право регламентации доступа иностранных инвестиций на свою территорию. Рекомендуется также при доступе иностранных инвесторов не устанавливать для них особых обязательств (performance requierements), отягчающих условия ведения дела и в особенности нарушающих конкуренцию между иностранными и национальными предприятиями. Стало быть, государства должны отказаться от установления этих ограничений – в долгосрочном плане они приносят больше вреда, чем пользы, так как удерживают иностранных инвесторов от вложения инвестиций.

Данный международно – правовой документ представляет собой компромисс. Он признает, что суверенитет государств должен быть сохранен, и вновь подтверждает, что каждое государство в силу суверенности обладает правом поставить под свой контроль доступ иностранных инвестиций. Одновременно Руководящие принципы Всемирного банка признают, что не существует лучшего стимулятора инвестиций, чем свободный доступ.

Тем не менее некоторые развитые страны считают, что Руководящие принципы недостаточно соответствуют принципам либерализации. Неограниченная свобода доступа капитала, этот камень преткновения, действует против Руководящих принципов и, следовательно, в пользу МДИ.

Кодекс либерализации движения капиталов Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) имеет юридическую силу только для государств – членов Организации. Однако расширение Организации в 90–е годы ХХ века определило его значение и как источника международного инвестирования. В соответствии со статьей 1 Кодекса государства – члены подписались под общим обязательством, касающимся либерализации: члены ОЭСР «постепенно упраздняют ограничения движения капиталов в той мере, которая необходима для эффективного экономического сотрудничества».

В апреле 1984 года ОЭСР расширила определение понятия операций по прямому инвестированию, что позволило включить в это определение все аспекты права на учреждение инвестиций.

Многосторонний договор об инвестициях, несмотря на многие попытки его реализовать, до сих пор остается только на бумаге, более того, работа над ним была прекращена в 1998 году. В проекте договора (иногда его называют Международное инвестиционное соглашение) была предпринята исключительно важная попытка кодификации и развития международного инвестиционного права, и в случае реализации значение этого проекта, который разрабатывался в режиме ОЭСР, с точки зрения его влияния на дальнейшее развитие этой отрасли права можно было бы сравнить с Марракешскими соглашениями. В структуре данного глобального инвестиционного соглашения выделяются три составные части. Первая – это основные условия по предоставлению надлежащего режима и защиты инвестору и инвестициям на стадии, следующей за учреждением инвестиций. Речь идет о переносе условий двусторонних инвестиционных договоров на многосторонний уровень, что влечет за собой сложные правовые и политические проблемы. Вторая часть содержит условия по учреждению инвестиций, т. е. главным образом по доступу иностранных инвестиций на национальную территорию. Третья часть определяет «новые правила», которые согласно мандату на проведение переговоров касаются либерализации учреждения инвестиций. Исключения из национального режима, как предполагается, будут вытесняться, что в конечном итоге должно привести к их устранению.

Усилия ОЭСР помогли наладить инвестиционный процесс между западными странами, чему, очевидно, способствовала относительная однородность членов этой Организации, которые на протяжении более 30 лет ее существования еще более сблизились в достижении одинакового уровня открытости, недискриминации и снижения инвестиционного протекционизма. Таким образом, Многосторонний договор об инвестициях должен рассматриваться в числе документов, которые решительно поддерживают свободный доступ инвестиций, т. е. расширение использования национального режима на момент допуска инвестиций.

Из диссертации

Актуальность темы исследования. Возрастание роли комплексного, то есть находящегося на стыке основных отраслей права, правового регулирования является одной из главных тенденций развития современного российского законодательства. В научных изданиях последнего времени наблюдается интерес авторов к проблемам и закономерностям комплексного законодательного регулирования, угасший было после научной дискуссии

конца 70-х – начала 80-х годов прошлого века о системе права. Этот интерес присущ, прежде всего, тем исследователям, которые повседневно сталкиваются с комплексными образованиями системы законодательства, структура которой в современных условиях значительно меняется. Примерами могут служить работы, целью которых является определение места в современной системе права массивов правовых норм, регулирующих отношения в важнейших сферах общественной жизни, как правило, не рассматривавшихся ранее в качестве самостоятельных отраслей права и законодательства – военного, информационного, медицинского, образовательного, транспортного права и др.

О спорте и о правовых нормах, регламентирующих складывающиеся в этой сфере отношения, в этой связи следует говорить отдельно. Спорт – одна из важнейших сфер общественной жизни. Он ценен как сам по себе, так и в качестве одной из основ сохранения и укрепления здоровья населения, средства повышения жизнестойкости, оптимизма, трудоспособности людей. Спортивные достижения граждан конкретного государства всегда считались индикатором его мощи, достоинств социальной системы, уровня развития и оборонного потенциала страны в целом. С каждым годом в мире растёт число спортсменов, как любителей, так и «профессионалов». Спортивные соревнования привлекают внимание всё большего числа людей, в спорт вкладываются всё увеличивающиеся денежные средства. Соответственно, повышаются требования к организации спортивных мероприятий, деятельности их участников, появляется потребность в более чётком правовом регулировании отношений в сфере спорта.

Особое и значимое место спорт традиционно занимает в общественной жизни нашей страны. Право на занятия физической культурой и спортом вытекает из статьи 41 Конституции Российской Федерации. В ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации неоднократно отмечалась необходимость поиска путей по формированию и сохранению здоровья граждан. В этом контексте эффективная государственная политика в сфере физической культуры и спорта рассматривается в качестве оптимального механизма сбережения нации.

Конец первого десятилетия XXI века стал важной вехой в развитии нормативного правового обеспечения отечественного спорта – был принят Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и

спорте в Российской Федерации»3. 30 марта 2008 г. новый базовый нормативный правовой акт в сфере физической культуры и спорта вступил в силу. Одновременно вступила в силу глава 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности регулирования труда спортсменов и тренеров. Произошедшие качественные изменения в законодательном обеспечении российского спорта, несомненно, положительно отразились на состоянии всего нормативного массива, который можно назвать спортивным правом. Наряду с этим можно наблюдать рост внимания к спортивно-правовым вопросам со стороны научной общественности. Поэтому необходимым и своевременным видится обращение к теоретико-правовой проблематике спортивного права, в том числе его рассмотрение в качестве комплексной отрасли законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования.Вопросы общей теории системы права исследовались в отечественной науке преимущественно во второй половине XX века. Можно выделить работы С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.А. Красавчикова, А.В. Мицкевича, С.В. Полениной, И.С. Самощенко, А.Ф. Шебанова, В.Ф. Яковлева и др.

Объектомдиссертационного исследования является система российского законодательства, обладающая сложной многослойной структурой, обусловленной современным этапом ее развития. При этом система законодательства рассматривается в неразрывной связи с системой источников права, а также примыкающей к ней системой иных социальных норм.

Предметомисследования являются особенности функционирования массива правовых норм, регулирующих отношения в области спорта, – спортивного права и его соотношение с системой российского законодательства.

Цель и задачи исследования.Целью диссертационной работы является обоснование самостоятельности спортивного права как элемента системы законодательства, а также определение места спортивного права в данной системе с учетом существующих теоретико-правовых наработок, прежде всего по вопросу комплексных образований в структуре системы законодательства.

Объект, предмет и цель исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- осуществить структурный анализ современной системы российского законодательства, определить элементы этой системы, их виды и уровни, существующие внутрисистемные связи, рассмотреть основные подходы к указанному вопросу;

- обосновать наличие комплексных образований в системе законодательства, их научную и практическую значимость;

- ввести определение понятия «спортивное право», критически рассмотреть основные существующие подходы к определению указанного понятия, очертить состав и границы спортивного права;

- рассмотреть предмет, принципы, основные институты спортивного права, субъектный состав правовых отношений в сфере спорта;

- осветить ключевые этапы формирования спортивного права России, уделив основное внимание современному состоянию отрасли и направлениям ее развития.

Научная новизна результатов исследования.Диссертация представляет собой первую попытку общетеоретического исследования спортивного права как целостного образования и определения его места в правовой системе России и в системе российского законодательства. К настоящему моменту в научной литературе проработаны лишь частные, фрагментарные аспекты функционирования спортивного права. Автором используется концепция комплексной отрасли законодательства, разрабатываемая современной правовой наукой, обосновывается ее применимость для характеристики спортивного права. В работе впервые осуществлен анализ спортивного права с учетом происходящих системных изменений, обусловленных вступлением в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». В этой связи автором не только описывается система действующих источников спортивного права России, но и предлагаются пути ее развития и совершенствования.

В работе обосновываются следующие теоретические положения и

выводы, выносимые на защиту:

1. Принимая во внимание дискуссионность вопроса и существующее многообразие подходов, автор использует понятие «комплексные отрасли законодательства» для характеристики обособленных групп нормативных правовых актов, содержащих нормы нескольких отраслей права, при этом объединенных предметным единством, то есть регулирующих качественно однородные общественные отношения, а также едиными принципами, в основе которых, как правило, лежат базовые законодательные акты.

2. Результаты исследования системы российского законодательства в целом, а также соответствующей тематической источниковедческой базы и научной литературы, позволяют сделать вывод, что к настоящему времени сформировалась комплексная отрасль законодательства – спортивное право, обладающая особым предметом правового регулирования, состоящая из базового нормативного правового акта – Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», осуществляющего функцию системообразующего отраслевого центра, и ряда согласующихся с ним законов и иных нормативных правовых актов, отличающаяся внутренней структурированностью и системностью.

3. Одновременно автором не отрицается возможность теоретико- правового рассмотрения спортивного права в иных качествах. В частности, спортивное право может быть рассмотрено как составная часть правовой системы – целостного комплекса правовых явлений, связанных со спортом. В таком случае спортивное право включает как соответствующий нормативный массив и систему источников, так и другие элементы, соответствующие прочим элементам правовой системы: спортивную правовую культуру, спортивное правосознание и спортивно-правовую идеологию, институты, осуществляющие деятельность в сфере спортивного права, практику спортивного права и т.д.

4. Предмет спортивного права составляют спортивные отношения – особый род общественных отношений, отличающихся уникальностью объекта, высокой степенью регламентированности и стабильностью, направленных на

удовлетворение особых психологических и физиологических потребностей человека, ориентированных на соревновательную (состязательную) деятельность и (или) подготовку к ней. К спортивным отношениям ограничено

применение принципа эквивалентности.

5. В исследовании содержится обзор состава институтов спортивного права. В силу комплексной природы спортивного права такой состав двойственен: с одной стороны, в нем можно выделить уникальные, не свойственные для других частей права и законодательства институты, с другой – иные правовые институты, известные в системе права и системе законодательства, представлены в спортивном праве со значительной спецификой, обусловленной своеобразием спортивной деятельности. В числе первой группы институтов спортивного права автор называет и характеризует институты борьбы с допингом, драфта, видов спорта, Единой всероссийской спортивной классификации, спортивных сборных команд, в числе второй группы – институты гражданства, разрешения споров, юридической ответственности, трудового договора, перехода работников от одного работодателя к другому, аттестации работников, договора присоединения, спонсорства, страхования, агентирования, лицензирования, государственного контроля, признания и др.

6. Развитие и правовое регулирование правовых отношений в сфере спорта строится на общеправовых и межотраслевых принципах права, отраслевых принципах – гражданского, административного, трудового и ряда других отраслей права, принципах отдельных правовых институтов, а также на единых специфичных принципах спортивного права: правовой автономии спорта, соревновательности, ограничения эквивалентности, «честной игры».

7. Автором обращается внимание на невозможность классификации спортивных правоотношений по видам осуществляемой их субъектами экономической деятельности с использованием Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД)6 в действующей редакции, в связи с чем даются конкретные предложения по совершенствованию ОКВЭД в части описания видов деятельности в области физической культуры и спорта (см. Приложение).

8. Автор обосновывает нецелесообразность разработки «спортивного кодекса» на современном этапе развития спортивного права России, а также отсутствие необходимости в специальном законодательном регулировании профессионального спорта.

Теоретическая и практическая значимость исследованияопределяется его новизной и содержащимися в нем обобщениями, выводами ипредложениями, которые могут быть использованы широким кругомсубъектов, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры испорта.

В работе осуществлен критический анализ представлений о системе права и системе законодательства, их структуре и соотношении. В результате уточнено понятие комплексной отрасли законодательства, что углубило

современные научные знания по данному вопросу. Результаты диссертационного исследования могут применяться при преподавании соответствующих разделов курса теории права и государства, а также специальных дисциплин, рассчитанных на юристов и специалистов в сфере физической культуры и спорта.

В диссертации определено место спортивного права как комплексной отрасли российского законодательства, описаны его объект, принципы, содержится анализ основных институтов и специфических субъектов правовых отношений в сфере спорта, что может быть использовано федеральными органами законодательной и исполнительной власти в процессе дальнейшего совершенствования законодательства о физической культуре и спорте, а также правоприменительными органами. В частности, практическая значимость исследования многократно возрастает в условиях продолжающейся работы по совершенствованию российского законодательства о физической культуре и спорте и спортивного права в целом с учетом нового базового отраслевого акта – Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». По результатам диссертационного исследования автором осуществляется доработка программы спецкурса «Спортивное право», рассчитанного на студентов, проходящих подготовку по специальности «Юриспруденция». Чтение курса планируется на факультете права Государственного университета – Высшей школы экономики.

Во втором параграфе «Комплексные отрасли в системе российского законодательства» обращается внимание, что в результате усложнения общественной жизни и складывающихся в ней отношений в условиях реформ,

начиная с 90-х годов прошлого века, становится невозможным определить место в системе права ряда значимых правовых явлений, вследствие чего сформировавшиеся в отечественной юриспруденции научные представления о структуре системы права подвергаются ревизии. В частности, предпринимаются регулярные попытки обосновать существование тех или иных правовых образований в качестве особых, «комплексных» отраслей права, не соответствующих критериям «предмет-метод» (либо в отношении которых соответствие этим критериям небесспорно), в противоположность традиционно выделяемым, «основным» отраслям права. Одновременно происходит смешение научных представлений о структурном составе системы права и системы законодательства, а также используемого для их исследования и описания инструментария. Возможным путем решения указанной проблемы автору видится дальнейшая разработка и исследование структурного состава системы законодательства, отличного от структурного состава системы права, отличающегося многослойностью и включающего в себя, помимо прочих, комплексные образования – комплексные отрасли законодательства.

Отмечается, что формирование комплексных отраслей законодательства является естественным следствием существующего порядка осуществления правотворческой деятельности: в процессе правовой реформы ее объект

определяется как раз в рамках предмета того или иного комплексного образования. Поэтому если для системы права комплексные образования вторичны и сама возможность их выделения ставится под сомнение, то в рамках системы законодательства они – один из значимых слоев.

Автор определяет комплексную отрасль законодательства как совокупность источников права – нормативных правовых актов, содержащих нормы нескольких отраслей права, при этом объединенных предметным единством, то есть регулирующих качественно однородные общественные отношения, а также едиными принципами, в основе которых, как правило, лежит базовый законодательный акт. Одновременно отмечается спорность точки зрения, что в структуре системы законодательства наряду с комплексными отраслями законодательства возможно выделение иных

комплексных формирований, в том числе комплексных законодательных массивов.

Изучение внутрисистемного содержания комплексной отрасли законодательства предполагает рассмотрение элементов отрасли – нормативных правовых актов либо их структурных и содержательных частей, а также предмета правового регулирования, включающего субъекты и объекты регулируемых общественных отношений, юридические факты, практическую деятельность субъектов права, а также складывающиеся в отрасли институты, принципы правового регулирования. Именно понятие комплексной отрасли законодательства и указанный подход к ее анализу, как представляется автору, наиболее подходят для характеристики спортивного права.

Во второй главе«Теоретические вопросы и концепция спортивного права» осуществляется теоретико-правовое осмысление явления, именуемого «спортивным правом», с учетом определенных ранее представлений о комплексных отраслях законодательства, их особенностях и месте в системе законодательства.

В первом параграфе «Понятие спортивного права. Границы спортивного права» обосновывается употребление термина «спортивное право», освещаются основные подходы к определению спортивного права и возможные границы объема, включаемого в указанное понятие.

Ключевое место занимает аргументация в пользу рассмотрения спортивного права в качестве комплексной отрасли законодательства. В юридической литературе высказываются различные точки зрения на феноменологию спортивного права. В частности, спортивное право описывается как отрасль права, самостоятельная или комплексная7, как правовой институт8, ранее отдельными исследователями его самостоятельность отрицалась9.

Слабость подхода к спортивному праву как к самостоятельной отрасли права обнаруживается ввиду невозможности выделения особых методов правового регулирования, присущих спортивному праву, а также отсутствия особого отраслевого режима, предполагающего, что к отношениям, регулируемым отраслью права, нормы, лежащие за ее пределами, неприменимы.

Что касается рассмотрения спортивного права в качестве правового института, то спорность подобного подхода, на взгляд диссертанта, наглядно демонстрирует многообразие институтов спортивного права, как частноправового, так и публично-правового характера, которые в силу своей уникальности даже при большом желании не могут быть рассмотрены в качестве субинститутов в составе одного общего института. Указанный довод, по мнению автора, может быть использован и в доказательство невозможности включения спортивного права в состав какого-либо другого образования в системах права и законодательства: детально рассмотрев всю широту и многообразие отношений, составляющих предмет спортивного права, можно легко убедиться в невозможности их отнесения к предмету, в частности, административного, гражданского, трудового или какой-либо иной из общепризнанных отраслей права.

Одновременно ряд исследователей называют спортивное право комплексной отраслью законодательства10, и диссертант полностью поддерживает указанную точку зрения и развивает ее. Доказательством ее обоснованности, по мнению автора, является наличие сразу всех необходимых признаков, позволяющих говорить о сложившейся комплексной отрасли законодательства: наличие единого предмета правового регулирования – специфичных отношений в сфере спорта; наличие базового документа – Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее – базовый закон), осуществляющего системообразующую функцию в рамках рассматриваемой отрасли; наличие единых принципов правового регулирования отрасли, именуемых в статье 3 базового закона «основными принципами законодательства о физической культуре и спорте» (а не принципами конкретного законодательного акта, что еще раз подчеркивае фундаментальное значение базового закона в системе спортивного права); наличие значительного числа согласующихся между собой источников спортивного права различного уровня и их непрерывное развитие; наличие специального уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта – Минспорттуризма России; активно складывающиеся институты спортивного права, не характерные для других структурных частей систем права и законодательства; современная государственная политика и регулирование в области физической культуры и спорта, предполагающая приведение всего массива «спортивных» нормативных правовых актов в стройную систему с учетом понимания спо<