Всероссийская «борьба с проституцией»: история одной коррупционной аферы

From Sardinia with respect

Затянувшаяся «борьба с порнографией» или История Грандиозного Обмана российского населения.

 

 

Большинство россиян пребывают в глубокой уверенности в том, что в России т.н. «порнография» якобы «запрещена законом». На самом деле, данная уверенность является следствием «промывки мозгов» гражданам на протяжении многих поколений, а вся т.н. «борьба» с т.н. «порнографией» является ни чем иным, как Историей Грандиозного Обмана населения! Дело даже не в определении самого термина (а его всегда уместно взять в кавычки), который каждый понимает по-своему, и не только в том, что спор о вкусах в современном обществе не может быть перенесен в уголовную плоскость. Дело в том, что на сегодняшний день в России НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ЗАКОНА, который бы напрямую запрещал «порнографию» (речь не идет о «детской порнографии»), НИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ этой самой «порнографии». Чтобы понять, откуда идет это величайшее массовое заблуждение, необходимо совершить экскурс в историю вопроса.

 

История вопроса

Для начала стоит прояснить, откуда в СССР, а затем и в России у правоохранителей появилось рвение «бороться с порнографией». Впервые в советском УК статья за «порнографию» появилась при Сталине, т.е. в УСЛОВИЯХ ТОТАЛИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА. Поводом же послужила Женевская конвенция 1923 года, принятая в формате Лиги Наций. Официальное название этой конвенции: International Convention for the Suppression of the Circulation of and Traffic in Obscene Publications (concluded at Geneva on 12 September 1923). Данная конвенция была подписана несколькими десятками государств (некоторых из которых на сегодняшний день нет на политической карте мира, например, Королевства Сербов). Она описывала процедуру взаимодействия стран-участниц между собой и предписывала создать им для этого специальные уполномоченные органы в целях пресечения распространения предмета конвенции. Вот только предметом конвенции была вовсе не «порнография», а «недопустимые публикации» или «obscene publications». В английском языке и праве понятие «недопустимая публикация» означает вовсе не изображение полового акта крупным планом с демонстрацией гениталий, а совсем другое: снятые в развлекательных целях сцены истязания и убийства живого человека, надругательства над трупами, некрофилия и т.п. вещи. Т.е.«недопустимые публикации» не имеют к «порнографии» никакого отношения! В 1935 году конвенция была ратифицирована СССР, но при переводе ее текста на русский язык сталинские юристы и переводчики исказили (по незнанию или для удобства применения в условиях тоталитарного государства) само ее содержание посредством замены термина «недопустимые публикации» на термин «порнографические материалы» (важно отметить, что в архиве ООН находится текст данной конвенции в официальном переводе на русский язык, и речь в нем идет именно о «недопустимых публикациях»). Тем самым они приравняли изображение обнаженной натуры к изображению кровавого убийства человека — очень символично для людоедского режима! После этого в 1935 году в советском УК и появилась печально известная «антипорнографическая» статья. Не стоит и напоминать, что по советским временам фотография обнаженного женского тела запросто подпадала под определение «порнография», да и в Европе взгляды на сексуальную сферу жизни человека тоже, мягко говоря, отличались от сегодняшних… Но крайне важно отметить, что даже в советские времена, где «антипорнографическая» статья была статьей прямого действия, преследование по ней нельзя считать правовым действием, поскольку определение «порнографии» отдавалось на откуп разного рода «экспертам». Не стоит пугать читателей, описывая весь ужас и маразм советской жизни, «советскую нравственность», а ЧТО это были за «эксперты», пояснять даже не стоит… Самое главное во всем этом то, что к Праву все это не имело НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ (начиная с момента искажения буквы и сути конвенции 1923 года), поскольку в правовом государстве преступное деяние должно описываться в тексте закона, а не отдаваться на усмотрение «идеологически подкованному» общественнику.

 

В 1946 году Лига Наций была распущена, а на смену ей пришла ООН. Появилась новая конвенция, направленная на борьбу с «недопустимыми публикациями» (впоследствии и она «умерла» через череду денонсаций со стороны развитых стран), но важный момент — представители сталинского правительства данную конвенцию НЕ ПОДПИСАЛИ (в качестве формальности был подписан протокол)! Но, несмотря на все это, российское общество по сей день продолжают вводить в заблуждение разговорами про «международную конвенцию по борьбе с порнографией», которой на самом деле НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО! А отдельные «юристы» и «государственники», не знакомые с ИЗНАЧАЛЬНЫМ и ПРАВИЛЬНЫМ текстом находящейся в архиве конвенции 1923 года, с умным видом и всерьез говорят о… «международных обязательствах РФ бороться с порнографией» (по-сути, они говорят об «обязательствах» России перед… несуществующей Лигой Наций — случай для психиатрии)! Их даже не смущает тот факт, что порноиндустрия в современном мире (за исключением теократических исламских государств или КНР с Белоруссией) давно является «ADULT INDUSTRY», т.е. «ИНДУСТРИЕЙ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ», а известные порностудии — это не «преступные подпольные организации» с Интерполом «на хвосте», а компании, чьи акции обращаются на фондовой бирже! Более того: в тех же США с сильными пуританским традициями порнография (благодаря таким деятелям, как Ларри Флинт) находится под защитой Первой поправки к Конституции! Глядя же на Россию, задаешься вопросом: до какой-же степени надо не уважать сограждан, считая их по сталинской традиции скотом, чтобы так нагло им ВРАТЬ СТОЛЬКО ЛЕТ! Причем это вранье и этот маразм происходят вот уже 20 (!!!) с лишним лет в стране с открытыми границами и Интернетом! Граждане России выезжают в США и Европу, видят «как там» обстоит дело с развлечениями «для взрослых», а по возвращении домой слышат бред очередного «высоконравственного» маразматика, из которого следует, что все что они видели «там», им померещилось… И когда очередные державаморды с держимордами вместе с «авторитетными» юристами-шарлатанами заявляют, что «порнография — это зло, с которым борются во всем мире», то следует расценивать это заявление как смачный плевок в лицо! Те, кто это утверждают, постоянно валят в одну кучу «детскую порнографию» (с распространением которой действительно борются в мире) с «продукцией для взрослых» и продолжают держать российских граждан за безмозглое быдло (популярное нынче слово)! Все это называется «нам, господам, видней, что вам, холопам, полезно смотреть, а что нет» и «на сим стояли и стоять будем!». Разум, логика, Право при этом никакой роли уже не играют! Это все к вопросу о сталинском наследии…

 

На сегодняшний день в библиотеке ООН слово «порнография» встречается только в тексте протокола к Конвенции о правах ребенка, в котором идет речь о противодействии вовлечению детей в производство порнографической продукции. Важно также отметить, что в современном мире не существует никакого единого определения «порнографии» (ввиду различия в культурных и правовых традициях) и ни одного неоспоримо доказанного научного факта о вреде «порнографии» даже для подростков (половое созревание наступает в зависимости от индивидуальных особенностей организма). Единственный более-менее научно доказанный вред (по мнению психологов и сексологов), который может нанести подросткам данная продукция, заключается в том, что у них могут сформироваться неверные представления о «взрослой жизни», которые им могут навредить при вступлении в настоящую взрослую жизнь. Что уж тогда говорить об угрозах для общества, на борьбу с которыми и рассчитан УК — это же не радиация и не терроризм! Как можно в современном светском государстве ограничивать взрослых людей в праве на доступ к сексуальной продукции? Ведь страх некоторых продавцов продавать такую продукцию открыто приводит не только к ограничению прав потребителей, но и вводит граждан в опасное с правовой точки зрения заблуждение и просто унижает их человеческое достоинство. Можно говорить о самом настоящем патернализме, к тому же, вообще ни на чем не основанном! Получается, что немцам, голландцам, американцам и прочим — можно, а русским — «нельзя», потому что «стыд и срам»? Это все «аргументы» для «правового государства»?

 

А теперь, завершив экскурс в историю вопроса, впору поговорить о российских неправовых реалиях и жертвах беззакония и произвола, повсеместно творящихся в рамках «борьбы с порнографией». Одним из самых громких дел за последние годы можно считать дело «порнохакера» Игоря Блинникова, который обвинялся в том, что с помощью компьютерного взлома разместил на одном из московских электронных рекламных щитов «похабный» ролик. 23 марта 2011 года после рассмотрения дела в особом порядке ему был вынесен т.н. «приговор» по бланкетной статье 242 УК РФ, исходя из которого следует, что Блинников нарушил НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ закон «О распространении порнографии». Но здесь есть еще один момент, который подчеркивает запредельное беззаконие и цинизм. Дело в том, что как мне стало известно из прокурорских источников, московские судьи в отношении применения статьи 242 УК РФ руководствуются устным (!) указанием председателя Мосгорсуда О. Егоровой. А буквально данное указание выражено в т.н. «анализе судебной практики Мосгорсуда», распространявшимся Моспрокуратурой. Дословно это указание звучит так:

 

«Нормативно-правового акта, определяющего порядок использования порнографических изделий на территории г.Москвы не имеется, отсутствует по этому вопросу и федеральное законодательство, то есть ст. 242 УК РФ не может трактоваться как бланкетная. Поэтому дополнительной ссылки на закон или иной документ, регулирующий распространение и торговлю порнографическими материалами, в которых были бы перечислены незаконность действий, определён порядок и формы осуществления такой деятельности не требуется».

 

Вдумайтесь только в этот абсурд! И московские судьи, как видно из дела Блинникова, вынуждены выносить заведомо неправосудные решения, опасаясь гнева своего начальства. Несомненно, что у того же Верховного Суда есть все возможности для того, чтобы проверить, насколько все вышесказанное соответствует действительности. И если такое указание действительно существует, то речь идет уже не просто об издевательстве над основами уголовного права и должностном преступлении — речь идет о самом настоящем ПРАВОВОМ СЕПАРАТИЗМЕ, когда недействующая статья УК отдельным указанием объявляется «действующей» на территории Москвы!

 

Игорь Блинников стал очередной жертвой произвола, связанном с применением статьи 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов». Когда эта статья вводилась в УК в 1997 году, то к ней планировалось принять соответствующий федеральный закон, устанавливающий порядок распространения, рекламирования и торговли порнографическими материалами и предметами, и в котором бы давалось бы четкое определение данных материалов и предметов (страна «открылась» и захотела стать частью западной цивилизации). Но этого так и не произошло: вопросом просто некому было заниматься. А в 1999 году президент Б. Ельцин наложил вето на принятый ГД в трех чтениях закон «о нравственном здоровье населения», в котором также упоминался порядок оборота порнографической продукции в РФ. В итоге статья 242 УК РФ стала «мертвой» юридической нормой, формально включенной в УК, но не годной для применения, поскольку содержит отсылку к непринятому федеральному закону. Не надо быть юристом, чтобы понять простую вещь: НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЗАКОНА! Для объективности надо сказать, что попытки принять такой закон предпринимались, что лишний раз подчеркивает абсурдность ситуации — «Вы пока людей сажайте, а за что, мы потом придумаем!» Но отсутствие закона с 1997 года и по сегодняшний день не останавливает ни следственные органы, ни прокуратуру, ни судейский корпус: уголовные дела по данной статье не просто фабрикуются, но и «расследуются», и доводятся до суда, и по ним выносятся «обвинительные приговоры»! Как правило, они сводятся к “условному сроку” или “штрафу”. Если же ”обвиняемый” в нарушении несуществующего закона проявляет свою юридическую грамотность и настаивает на прекращении дела, то дела по 242-ой могут затянуться на годы, лишая человека, например, свободы передвижения. При этом в большинстве случаев и следствие, и обвинение, и судья стоят на принципе — раз статья есть, то ее можно применять! При этом их совершенно не волнует, что они тем самым показывают свою полную профнепригодность и открыто глумятся не только над Правом, но и над здравым смыслом! По советской традиции они приглашают в качестве «экспертов» совершенно посторонних людей: от искусствоведов и реставраторов икон до музейных сторожей. Разумеется, к этим «экспертам» не предъявляется никаких особых требований, поскольку в РФ не существует никакого специализированного и лицензированного органа по «порнографическим» экспертизам (да и зачем он нужен, если закон не принят?). В результате, на основании т.н. «экспертного заключения» — т.е. субъективного мнения, по-сути, частного лица — и решается дальнейшая судьба человека: как правило, он признается «виновным». Если же втянутый в это псевдоправовое действие «обвиняемый» предоставит в свою защиту альтернативную независимую экспертизу, то ее просто проигнорируют, поэтому ни о каком состязательном процессе здесь и речи и идет. О каком построении правового государства и о какой борьбе с правовым нигилизмом можно говорить при всем этом? Какое уважение и какое доверие к суду может возникнуть у граждан при всем этом?

 

Вал беззакония, связанный с заведомо неправовым применением ст. 242 УК РФ за 15 лет захлестнул всю страну: из года в год то из одной, то из другой части России приходят сообщения об очередном «возбуждении уголовного дела» против «порнографов», «аморальных художников» и простых граждан, чья репутация и доброе имя были замараны в угоду отчетности по раскрытию преступлений и чьих-то карьерных амбиций. И вся эта правовая дезинформация в СМИ и Интернете не менее опасна, чем сами фабрикации «дел», поскольку создает у граждан уверенность в том, что все «правильно» и «законно». Стала нормой практика, когда у продавцов (даже в секс-шопах!) сначала изымают товар (как правило, DVD и журналы) и заводят (угрожают завести) «уголовное дело» по 242-ой статье, после чего начинают вымогать взятку за его «прекращение». При этом нарушаются все прописанные процессуальные нормы, не говоря уже о применении недозволенных методов. Получили широкое распространение и «творческие подходы», вроде истории из Челябинска, где была «разоблачена» т.н. «порностудия», деятельность которой сводилась к «излишне интимному» общению через веб-камеру местных студенток с «клиентами», и где даже отсутствие фиксированного изображения (не говоря уже об отсутствующем федеральном законе!) не явилось основанием для отказа от преследования «злоумышленников». Повсеместно фабрикуются «дела» на создателей порносайтов, которые по мнению «борцов с порнографией» занимается «преступной деятельностью».

 

Казалось бы: чтобы остановить все это безобразие, надо давно было убрать из УК статью 242, ведь даже чисто технически в последние годы в ней не было никакой необходимости (минимальные санкции), да еще на фоне либерализации УК. Также ее можно было перенести в КоАП с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПРИНЯТИЕМ ЗАКОНА «О реализации порнопродукции». А еще лучше было бы ввести понятие «продукция сексуального характера» — никаких споров о вкусах и отрицательных эмоций у слишком чувствительных граждан! А для каждой продукции существует свой возраст — ВСЕ ДАВНО УЖЕ ПРИДУМАНО, НЕ НАДО ИДТИ «СВОИМ ПУТЕМ» И ПОЗОРИТЬСЯ НА ВЕСЬ МИР! Но вместо этого в 2012 году в ст. 242 УК… внесли «ужесточающие» поправки! Причем без всякого принятия соответствующего федерального закона! Здравый смысл это принять отказывается… Естественно, все это было сделано ради «защиты детей»: в статье появилась даже соответствующая часть. Также был упомянут Интернет, использование которого в целях «незаконного распространения порнографии» влечет «ответственность» аж до 6 лет (напоминаю, что 6 лет — нижняя планка по статье «Убийство») лишения свободы! О чем думали авторы этих поправок, сказать трудно: де-юре они ничего не изменили, поскольку статья так и осталась бланкетной «мертвой» нормой. Зато у «борцов с порнографией» появилась дополнительная возможность лишний раз продемонстрировать «значимость» своей «работы», записывая себе «в плюс» дела по теперь уже частично «тяжкой» статье… Правда, и у их жертв теперь появился хороший стимул для более решительной борьбы с произволом, а также серьезный повод для поднятия шума в СМИ, не говоря уже о просто необходимом в сложившихся условиях обращении в ЕСПЧ, где по достоинству «оценят» такой «новаторский подход» по части «усиления ответственности» за нарушение закона, которого не существует!

 

Если ситуация с применением 242-ой статьи в редакции 2012 года дойдет до абсурда и до реальных посадок людей в тюрьму, то есть все шансы, что проблема будет замечена людьми, принимающими решения. После чего можно будет сделать соответствующие выводы. Первый правильный шаг: пересмотр ВСЕХ дел по 242-ой начиная с 1997 года, когда «осужденные» по ней люди смогут получить право на реабилитацию. Второй важнейший шаг следует сделать Верховному Суду, а именно: поднять из архивов все сфабрикованные с 1997 года «уголовные дела» по ст. 242 УК, установить по фигурирующим в них фамилиям конкретных судей, которые до сих пор работают в судебной системе, и лишить их судейской мантии. Если судья не понимает разницы между бланкетной статьей и статьей прямого действия в УК, то это свидетельствует о его некомпетентности — такому человеку нельзя доверить вершить правосудие. Если же он эту разницу прекрасно понимает, но ради личной выгоды игнорирует отсутствие подзаконного акта и без колебаний выносит обвинительный приговор именем Российской Федерации, то это уже самое настоящее должностное преступление, которое должно получить соответствующую правовую оценку — такие судьи наносят самые страшные удары по репутации судебной власти России на глазах у всего мира. Подобный подход следует также применить и к следователям с прокурорами, которые были причастны к этому глумлению над основами уголовного права и здравым смыслом. Очищение судебной и правоохранительной систем от подобных «шлаков» будет являться логичным действием, направленным на их оздоровление, и будет полностью соответствовать поставленным задачам по преодолению правового нигилизма и повышению доверия к российским судам. Ведь если юристов на госслужбе не привлекать к ответственности по таким вопиющим эпизодам, то они еще и по УК РСФСР 1960 года могут начать «возбуждать» дела…

 

Для закрепления прочитанного:

 

1. В РФ «порнография» не определена федеральным законом, поэтому не может быть и запрещена — и это азы Права;

 

2. В РФ с 1997 года не существует уголовной ответственности за «распространение порнографии», а ст.242 УК является «мертвой» нормой по причине отсутствия ФЗ «Об обороте порнографической продукции»;

 

3. Т.н. «экспертные заключения» по «порнографии» не могут иметь никакой юридической силы, т.к. являются субъективным мнением т.н. «экспертов», деятельность которых не прописана ни в каком законе и не лицензирована никаким государственным органом;

 

4. Любые гонения (за исключением ограничения продажи и демонстрации) на «порнографию» следует расценивать как цензуру, которая запрещена Конституцией РФ, а также как попрание права на творчество, гарантированного той же Конституцией;

 

5. Ссылки на некие «ведомственный акты» и местные «антипорнографические» законы (которые не могут подменять собой федеральный закон!), запрещающие «распространение порнографии» не могут иметь юридической силы, поскольку согласно Конституции РФ этот вопрос должен регулироваться исключительно федеральным законодательством;

 

6. Ссылки на некие «международные обязательства» РФ по борьбе с «распространением порнографии» являются абсурдном и дезинформацией, т.к. в современном мире НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких конвенций «по борьбе с порнографией» (продукцией «для взрослых»), за исключением международных договоров, направленных на борьбу с распространением «детской порнографии» (которая, в отличие от западных стран, не имеет в РФ юридического определения в том же УК), производство которой (и это научно доказано) способно нанести вред физическому и психическому здоровью детей;

 

7. Негативное отношение к «порнографии» культивируется в российском обществе совершенно искусственно еще с советских времен, что не оправдано ни с медицинской, ни с юридической точек зрения. По сути, речь идет об объявлении «преступным» одного из жанров изобразительного искусства, к которому можно относиться по-разному, но просто глупо пытаться запрещать! Чтобы это лучше осмыслить, надо попытаться представить себе ситуацию, что было бы в стране (и в какой бы сумасшедший дом она бы превратилась!), если бы в ней вместо «порнографии» на протяжении 77 лет гонениям и осуждениям подвергался бы, например… натюрморт!

 

И последнее: существует заблуждение, что по «порнографии» будет «нанесен удар» с вступлением в силу закона «О защите детей от вредной информации», в котором, якобы, дается определение этой самой «порнографии». Это не так. Первое: никакого четкого определения «порнографии» в этом законе нет, там фигурирует некое абстрактное словосочетание «информация порнографического характера», из чего можно сделать вывод, что чиновники в очередной раз хотят «перестраховаться» по принципу «как бы детям не было хуже» — отсюда и такая расплывчатая формулировка этой самой «информации порнографического характера». Второе: закон рассчитан исключительно на ограждение детей от разного рода «вредной информации», но никак не на ограждение взрослых от этой самой информации (речь идет, по-сути, о маркировке продукции)! Третье: еще не известно, как этот закон будет работать и будет ли вообще работать — скорее всего, упор будет сделан на гражданскую сознательность производителей перечисленной в законе продукции (а пометку «18+» на «взрослых фильмах» в России ставят уже сейчас и при отсутствии закона). А вот если данный закон будет служить предлогом для ущемления прав взрослых людей, в том числе их права на доступ к порнопродукции, то тогда уже будут все основания для гражданского протеста и судебных разбирательств.

 

Всероссийская «борьба с проституцией»: история одной коррупционной аферы.

 

В ходе весеннего конфликта отдельных депутатов с «МК» была поднята тема рекламы в российских СМИ т.н. «интимных услуг». При этом прозвучали дежурные фразы про необходимость повсеместного запрета подобной рекламы, а вскоре после этого был подготовлен соответствующий законопроект. Только его авторы не учли одного: даже если бы «МК» публиковал объявления, вроде «Приглашаем в наш бордель» и «Качественные сексуальные услуги недорого», то де-юре даже это не являлось бы основанием для преследования сотрудников редакции.

 

По одной простой причине: в российском законодательстве никакие «бордели» и «секс-услуги» не фигурируют. А все то, что не имеет четкого определения в законодательстве, не может порождать никаких правовых последствий (ст.15 п.3 Конституции РФ). Конечно, в российской правоприменительной практике сплошь и рядом встречаются «исключительные» случаи. Одним из таких «исключительных» случаев является затянувшаяся коррупционная афера под названием «борьба с проституцией», сопровождаемая садистскими видео задержаний «злоумышленниц», которые в последние годы заполнили телеэфир. С «правонарушительницами» не церемонятся: издевательские реплики, развороты за волосы лицом в камеру, раскрытие персональной информации (своеобразное «наказание стыдом») и рукоприкладство — в порядке вещей. При этом телезрители в массе своей даже не понимают, что им годами показывают то, что не имеет к законности никакого отношения! И дело даже не в том, что с девушками и женщинами обращаются как с военной добычей в стародавние времена.

 

Дело - в юридической сути происходящего. А ее просто нет: де-юре в России нет ни одной проститутки, поскольку в российском законодательстве отсутствует четкое определение термина «проституция» (даже ВС РФ за все эти годы так и не решился дать разъяснение «проституции» для текущей судебной практике — настолько это «скользкая» во всех смыслах тема!), и ни в одном опубликованном федеральном законе не прописаны четкие юридические критерии, по которым условная «проститутка» отличается от любой другой условной «корыстной» женщины. А это означает, что согласно вышеупомянутой ст.15 п.3 Конституции РФ преследование за «занятие проституцией» является изначально противоправной деятельностью представителей МВД и потакающих им судей. В России с 1987 года (тогда в КоАП появилась соответствующая «резиновая» статья) вопреки всем основам современного права сложилась ситуация, когда представителям МВД дано негласное право самим решать «на месте», что считать «проституцией» и кого за нее «задерживать». Сразу одно уточнение - специально для «юристов» из «физкультурных техникумов»: толковые словари, разнообразные издания комментариев к УК и КоАП, а равно юридические словари и энциклопедии не являются источниками права и не имеют силы федерального закона (в Конституции четко сказано, что «законы и правовые акты, затрагивающие права и свободы человека не могут применяться, если они не приняты официально и не опубликованы для всеобщего сведения»). Неудивительно, что при таком «правовом» подходе условная «проституция» превратилась в одну из главных коррупционных «кормушек» на территории России (и бывших союзных республик). Кто-то может задать наивный вопрос: а почему бы не восполнить пробел в законодательстве и не дать определение «проституции»? По двум простым причинам.

 

Первая причина: любое определение «проституции» будет условным и неточным (с этим на протяжении столетий сталкивались законодатели и правоведы в разных странах мира). А самое главное, что появление такого определения в российском законодательстве (например, определенное количество платных сексуальных контактов за определенный срок) само по себе будет являться нарушением неприкосновенности частной жизни, гарантированной Конституцией каждому без каких-либо оговорок. Оно будет являться официальным признанием права отдельных должностных лиц заниматься выявлением добровольных сексуальных контактов между гражданами, совершенных из «корыстных побуждений». А подобное в светском государстве в начале XXI века просто недопустимо.

 

Вторая причина: четкие формулировки в законодательстве несут угрозу финансовому благополучию нынешних коррупционеров и «крышевателей». Они паразитируют там, где нет четких правил игры, и где их «подопечные» испытывают трудности с построением линии защиты. А вот здесь начинается самое главное: интересы этих должностных паразитов не только (вопреки ст.2 Конституции России) ставятся превыше прав и свобод человека (условной «проститутки»), но и репутации страны, поскольку преследование условных «проституток» противоречит международным обязательствам России и ставит ее в один ряд со странами третьего мира (справедливости ради стоит отметить, что далеко не во всех из этих стран за «это» преследуют в официальном порядке). Стоит напомнить, что международные договоры России (в соответствии со ст.15 п.4 Конституции России) имеют высшую силу, если вступают в противоречие с ее национальным законодательством. А международные договоры (начиная с Конвенции ООН «О борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами» 1949 года) не содержат требования преследовать лиц, занимающихся условной «проституцией». В них идет речь исключительно о борьбе с сексуальной эксплуатацией человека третьими лицами (к слову, словосочетание «третьи лица» в той же ст.241 УК вообще не фигурирует). Но в России принято вспоминать о конвенциях тогда, когда это выгодно и целесообразно. А когда речь заходит о «презираемых членах общества», к каковым в России «по традиции» принято относить условных «проституток», то «особенности национального законодательства» перевешивают любые положения любых конвенций. «Нормальные граждане» совершенно не возмущаются, когда им в очередном «ЧП» показывают захват беззащитных полуголых девушек в какой-нибудь сауне после т.н. «контрольной закупки» якобы обещанных «секс-услуг» (которая является выдумкой представителей МВД и не прописана не то что в КоАП, а даже в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Они даже не особо возмущаются, когда узнают об убийствах «блудниц»: «туда им и дорога, сами виноваты!» Все эти «правильные граждане» начинают возмущаться только тогда, когда их самих начинают пинать сапогами и «фаршировать» бутылками в очередном отделе недореформированной полиции. И вряд ли они знают, что изнасилование бутылкой с начала 90-х годов являлось излюбленным развлечением «правоохранителей» с садисткими наклонностями, обессилевших во время «субботника» (в современном мире подобные групповые изнасилования женщин характерны для стран третьего мира во время междоусобных войн и этнических чисток). Неудивительно, что на фоне всеобщего равнодушия и молчаливого одобрения большинства (а иногда и открытой поддержки со стороны женоненавистников всех мастей и должностей), тысячи и тысячи девушек и женщин оказались де-факто пораженными во всех основных правах: начиная от права на жизнь и заканчивая правом на юридическую защиту и гарантированную Конституцией защиту чести и доброго имени (публичное разглашение информации о «правонарушительницах» в МВД считают «нормой» и даже «новаторским подходом»). Кто-то может возразить: в России нарушают не только права «проституток», но и «нормальных» граждан. Аргумент слабый, поскольку обвинение в «занятии проституцией» строится в прямом смысле слова на пустом месте, а также исходя из представлений отдельных представителей МВД о «нравственности», их настроения, отношения к женщинам «вообще и в частности» и их коррупционных аппетитов. Дошло до того, что в последние годы «борцы за нравственность» из системы МВД (не считая уволенных сотрудников с просроченными удостоверениями и мошенников с поддельными удостоверениями) стали «пастись» в рабочее время (!) не только на сайтах «интим-слуг», но и на обычных сайтах знакомств! Цель одна: найти «корыстную особу» на «своей» территории, договориться с ней о встрече, устроить провокацию с т.н. «контрольной закупкой», запугать и получить в итоге очередную «дойную корову». Разумеется, подобные «мероприятия» обходятся без лишних процессуальных формальностей: никаких постановлений и никакой неприкосновенности жилища и частной жизни! Проще действуют только грабители — еще одна беда российских «проституток». Так что, если чья-то красавица-дочь любит проводить время на сайтах знакомств и грезит о состоятельных поклонниках, то ее родителям не стоит удивляться, если однажды их ненаглядную «возьмут с поличным» в их отсутствие и в их же квартире — бывало и такое в современной России. Другой распространенной практикой является шантаж владельцев квартир, которые снимаются «проститутками». Даже при наличие договора аренды «нехорошая» квартира зачастую удивительным образом квалифицируется особо «старательными» полицейскими не как жилище, а как «притон» (термин лишен всякого юридического смысла, т.к. не раскрыт в УК), после чего хозяину предоставляют выбор: платить дань или выгонять на улицу исправно платящих арендную плату квартирантов (если дано указание «очистить территорию»). Конечно, есть среди современных «проституток» и «крепкие орешки» («индивидуалки» с охранными сигнализациями и вооруженной охраной по официальному договору), которые принципиально не платят «дань» полиции и не стесняются сдавать в УСБ обнаглевших «оборотней в погонах», но на фоне повсеместного произвола и беззакония эти женщины с активной гражданской позицией просто незаметны...

 

Коррупционная афера длиною в 26 лет под названием «борьба с проституцией» достигла таких масштабов, что остановить ее в ближайшее время смогут разве что судьи КС, если не будут руководствоваться абстрактным и неюридическим понятием «нравственность», которое опасно затаилось в ст.55 п.3 Конституции России (будучи перенесенным из ст.8 послевоенной Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). А то, что однажды к ним обратятся уставшие от беззакония и насилия женщины «легкого поведения», почему-то уже не вызывает никаких сомнений...

 

 

Блокировка "интим-сайтов" и способы противодействия этому произволу.

 

 

Никакого отношения к настоящей законности история с блокировкой т.н. "интим-сайтов" и все эти "инициативы на местах" (судьи из Читы - те еще "законники") не имеют! Очередная уголовщина (статья "Превышение должностных полномочий") со стороны обнаглевших "надзорников" и одичавших прокурорских "работников" плюс неправосудные решения со стороны "независимого суда". На основании какого опубликованного закона они стали блокировать сайты (да еще с подачи "общественников" из "ЛБИ") с подобными "юридическими" формулировками?

 

http://prosecutor.ru/news/2014-09-29-v-primore-po-zayavleniyu.htm

 

Еще цитата с одного из сайтов:

 

"Закрыты они (сайты) были в связи с тем, что пропагандируют проституцию, то есть выставляют ее таким образом, что может показаться, что это приемлемая профессия для успешных людей. По требованию правоохранительных органов служба уже заблокировала четыре таких ресурса. Все эти четыре сайта заблокировали согласно постановлению суда за пропаганду проституции.

 

В ходе судебного заседания по данным порталам, формулировка, по которой и было решено закрыть ресурсы, была простой и лаконичной – «пропаганда проституции»."

 

Просто потрясающе! Разглядели дырку там, где не было и бублика! В законодательстве даже определения "проституции" нет, а они умудрились обнаружить ее "пропаганду"! И конечно, гражданам не сообщают, что все это является прямым нарушением Конституции и элементарных основ права. Более того, этот произвол преподносится как полностью законный метод! Характерное для рассейского "правового государства" пояснение на одном из сайтов, которое касается судебного порядка блокировки сайта:

 

"В судебном порядке в него ("черный список") может быть внесен любой сайт, который суд посчитает опасным для пользователей".

 

Комментарии, как говорится, излишни... Ни о какой правовой определенности и соблюдении Конституции здесь и речи быть не может.

 

Что могут сделать в этой ситуации владельцы сайтов знакомств (а де-юре они являются именно сайтами знакомств, особенностью их является лишь то, что размещающие на них анкеты девушки открыто заявляют о своем материальном интересе), их посетители и заинтересованные девушки? На самом деле - немало. Было бы желание!

 

Во-первых, можно и нужно обжаловать неправосудные судебные решения о блокировке сайтов, ссылаясь на отсутствие соответствующей законодательной базы и нарушение права взрослых людей на поиск сексуального партнера (любовницы, содержанки, спонсора, друга). В последнем случае речь идет о нарушении конституционного права на неприкосновенность частной жизни, а также на доступ к информации (в данном случае - даже не признанной запрещенной на законодательном уровне!). А если сюда добавить еще и саму противоправную процедуру,