Занятие №1 Философия и мировоззрение

2015-12-15

4313

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

Конспект по философии

Выполнил студент 1 курса
11-16 группы Суслова Анастасия

Занятие №1 Философия и мировоззрение

Автор Вопрос	Булгаков С. Н. Свет невечерний. Созерцание и умозрение. Введение.-М.,1994, 413с.	Прохоров М.М. В поисках нового мировоззрения. Н. Новгород,1992. 144с.	Кравченко И.И. Политическая мифология // Вопросы философии.1999. №1 С. 43-49.
Сущность мировоззрения. Его структура и исторические типы.	“Мировоззрение”- система представлений о мире, нас самих и обществе – как осознанных, так и неосознанных. (Стр. 14) Мировоззрение представляет собой большое полотно, куда мы вписываем самые разнообразные события и факты. Его так же можно уподобить объективу, через который мы пытаемся смотреть на мир, чтобы понять его. (Стр. 14)	Мировоззрение - система взглядов на мир и место человека, общества и человечества в нем, на отношение человека к миру и самому себе, а также соответствующие этим взглядам основные жизненные позиции людей, их идеалы, принципы деятельности, ценностные ориентации. (Стр. 59)
У истоков философии: мифология и религия.	Мифы это сказания разных народов о фантастических существах, о богах, о космосе.(Стр. 59) Мифу присуща активность, известная инициатива со стороны трансцендентного, которое хочет этой встречи, и в реальности этой встречи и заключается сила убедительности мифа. В мифе речь идет не об отвлеченных понятиях, но о самих реальностях. Содержание мифа всегда конкретно, речь идет в нем не о боге вообще и человеке вообще, но об определенной форме или случае определенного богоявления Подлежащее мифа, его субъект, может быть обозначено только «собственным», а не «нарицательным», родовым именем. Миф есть, или, вернее, должен быть, поэтому отрицанием всякого субъективизма или психологизма (Стр. 61-62)	Миф есть синтетическое религиозное суждение. Мифу присуща своя особая достоверность, которая опирается не на доказательства, но на силу непосредственного переживания. ( Стр. 57) Миф так таковой, чистая мифологичность как таковая – отнюдь не должны быть, во что бы то ни стало принципиально религиозными. Так религия всегда живёт вопросами (мифами) о грехопадении, искуплении, спасении и др. Общий итог: миф не есть научное, и в частности примитивно-научное, построение, но живое субъектно-объектное взаимоотношение, содержащее в себе свою собственную, вне-научную, частно мифологическую же истинность, достоверность и принципиальную закономерность и структуру. (Стр. 120-121)	Миф – это идеология утопии, её мировоззрение и интеллектуальный материал, превращённая форма деятельности, как и утопия. (Стр. 3) Мифология – средство социальной организации с соответствующими мифами(порядка, свободы справедливости и др.)(Стр. 16) Итак, миф – не просто неизбежная теневая сторона реальности. (Стр. 17)
Философия как мировоззрение. Философская. Научная и религиозная картины мира.	В современном мире наука обладает чрезвычайно важным и авторитетным голосом. Она может гордиться целым рядом блестящих теоретических достижений, которые породили, в свою очередь, бесконечное множество технических результатов. Наука является одним из наиболее мощных и влиятельных голосов, к которым мы прислушиваемся, независимого от того, являемся мы учеными или нет, для нас чрезвычайно важно иметь представление о том, что такое наука, прежде чем мы предпримем попытку оценить, что говорит наука по конкретным интересующим нас вопросам. (Стр.123)	Тот, кто поднимается по ступеням созерцания прекрасного, в конце концов, за пределами земного шара увидит «нечто удивительное по своей природе», а именно: что прекрасное существует вечно, не возникает и не уничтожается , не увеличивается и не увядает. ( Стр. 23) Сложная, динамически противоречивая природа бытия человека в мире односторонне выраженной старым материализмом, который относится к действию, как к объекту созерцания, не вовлеченному в практику преобразования. Отношение как выражение истинной природы человеческого отношения к миру. Таким образом, созерцание находится в субъекте, как формальное его свойство, подвергается воздействию объекта и получает представление о них. И человек как часть такого бесконечного мира несет на себе его печать, как субъект созерцания. Мир бесконечность (по мировоззрению), и человек тоже несет на себе печать этой бесконечности. (Стр. 23-28)

Занятие №3 Структура философского знания

Автор Вопрос	Булгаков С.Н. Трагедия философии. Очерк первый. Типы философских построений // Булгаков С.Н. Соч. в 2 т. Т. 1. – М.,1993, 335 с.	Зеленов Л.А. Система философии.- Н. Новгород ННГУ,1991. 128с.	Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20, 21.
Понятие философии. Предметное и проблемное поле философии.	Та или иная философия хозяйства, устанавливающая предпосылки политической экономики отнюдь не создаётся в ней самой, ни есть результат научного исследования, но привносится в науку, хотя затем предпринимает тот или иной характер его выводов. Поэтому проблема философии хозяйства, или, лучше совокупность этих проблем приобретает не только обирфиософский, но и специально-экономический интерес. (Стр. 79)	«Философия - это концептуальное мироосвоение, система концепций, как абстрактно-теоретических учений.» СТР. 63 «Философия – универсальная форма осмысления действительности, а когда философ жизни понимает ограниченность традиционной философии, он по 11-му тезису Маркса становится и ее преобразователем». СТР. 75 «Философия представляет собой не только систему заний, но и систему оценок" СТР. 78	Философия понимается естественным благословием в виду того, что тайны мира и Бога раскрываются логически через развитие мышления. Предмет философии – исследование всего многообразия принципов взаимоотношения человека и мира в их всеобщих характеристиках. (Стр. 109)
Основные разделы философии: диалектика, онтология, гносеология и др.	Скептицизм есть своего рода абсолютная философия. Он противоречит самосознанию разума, его серьезности, настойчивости и неотступности или его неизбежной проблематике. Разум не может быть поражен скептическим гниением, ибо свои силы и свои стремления он сознает. (Стр. 5-6)	Диалектика – метафизика в данной типологической разграничимости в препятствие методологической философской концепций.	Для меня материализм есть основа знания человеческой сущности и человеческого знания, но он для меня не то чем он является для физиолога, для естествоиспытателя. В тесном смысле, например для Молжениша, и чем он не может не быть для них сообразно их точке зрения и их специальности, то есть он для меня не само задание. Идя назад, я целиком с материалистами; Идя вперёд, я не с ними.
Многообразие философских направлений, течений и школ	«Делаются отчаянные попытки вырваться из заколдованного круга солипсизма, в то же время в нем оставаясь, спасти и утвердить "предмет познания", оставаясь на почве гносеологического субъективизма. Метафизический диагноз всего этого характерного заболевания гносеологизмом один: отрыв ипостаси от сущности, субъекта от объекта. Гносеологическое же его выражение оказывается многообразно и притом ведет к неожиданностям. С одной стороны, разумеется, идут споры об урегулировании гносеологического субъекта со стороны его содержания, т. е. категорий и познавательных форм, "чистой логики" и "чистого сознания", a priori познания. С другой стороны, делаются попытки определить самый "предмет познания", его a posteriori. При этом оказывается возможным чистый и последовательный имманентизм, который неизбежно вырождается в субъективный панлогизм: esse = percipi. Мир и предмет познания неизбежно при этом превращается в облака грез, между которыми тщетно ищется твердая почва объективности, с отчаянными усилиями преодолеть солипсизм (Шуппе и его школа). Но наряду с этим делаются отчаянные попытки преодолеть всякую "данность" и растворить предмет в логическую категорию, в познании оставить только a priori, выбросив affizierende Dinge во "тьму кромешнюю" психологизма, чтобы, конечно, фактически все время питаться ими. Это делает Коген, который хочет победить мир, "предмет познания" представив делом самого же "чистого", "научного познания". Поэтому для такого неокантианства (у Когена) решающим и вместе роковым вопросом является выведение первоэлементов мысли, соответствующих ощущениям и как бы толчкам от вещей в себе в учении Канта... Другим путем к достижению той же самой цели - сделать субъект безобъектным и тем доставить торжество "идеализму" - направилось фрейбургское течение, Виндельбанд - Риккерт, которые точку опоры ищут не в панкатегоризме и панметодизме, но в использовании связки.» (Стр. 55-56)		Высший вопрос всей философии об отношении мышления к бытию, духа и природе, имел свои нормы, стало быть, не в меньшей степени, чем религия, в ограниченных представлениях людей природа династий. Философы разделились на 2 больших лагеря, сообразно тому, как отвечали на этот вопрос. Те которые утверждали, что дух существует прежде природы, и которые , следовательно, в нашем счёте, так или иначе признавали соответствие мира, а у философов, например у Гегеля сотворение мира принимает ещё более запутанным и нелепый вид, чем в христианстве.

Занятие №10 Проблема бытия

Автор Вопрос	Ленин В.И Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. – М., 1968. 511 с.	Сартр Жан Поль. Бытие и ничто: Опыт Феноменологической онтологии. – М.: Терра-Книжный клуб. Республика, 2002. 168 с.	Гартман Н. К основоположению онтологии.
Исходные категории философской онтологии: «сущее» и «бытие». Бытие в его соотношение с небытием и инобытием	«Для всякого естествоиспытателя, не сбитого с толку профессорской философией, как и для всякого материалиста, ощущение есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания. Это превращение каждый человек миллионы раз наблюдал и наблюдает действительно на каждом шагу. Софизм идеалистической философии состоит в том, что ощущение принимается не за связь сознания с внешним миром, а за перегородку, стену, отделяющую сознание от внешнего мира, - не за образ соответствующего ощущению внешнего явления, а за "единственно сущее."» СТР. 19 « "Объективный сенсуализм есть материализм, ибо материя или тела суть, по мнению материалистов, единственные объекты, которые могут действовать на наши чувства" (atteindre nos sens). "Если сенсуализм, - говорит Швеглер в своей "Истории философии", - утверждал, что истина или сущее может быть познано исключительно при помощи чувств, то оставалось лишь (речь идет о философии конца XVIII века во Франции) объективно формулировать это положение и - перед нами тезис материализма: только чувственное существует; нет другого бытия, кроме материального бытия".» СТР. 64 «Равным образом О. Эвальд, который хвалит Маха за то, что он не поддался материализму, говорит о принципиальной координации: "Если объявить соотносительность центрального члена и противочлена гносеологической необходимостью, от которой не может быть отступления, то - какими бы крикливо-крупными буквами ни стояло на вывеске слово: "эмпириокритицизм", - это значит встать на такую точку зрения, которая ничем не отличается от абсолютного идеализма". (Термин неверный; надо было сказать: субъективный идеализм, ибо абсолютный идеализм Гегеля мирится с существованием земли, природы, физического мира без человека, считая природу лишь "инобытием" абсолютной идеи).» (Стр. 28)	«Совокупность «объект – сущность» создает организованное целое: сущность не в объекте, она – смысл объекта, логическое основание ряда явлений, которые ее открывают. Но бытие – не качество объекта, познаваемое наряду с другими качествами, и не смысл объекта. Объект не отсылает к бытию как к своему значению. Нельзя, например, определить бытие как присутствие , поскольку отсутствие тоже раскрывает бытие, потому что не быть здесь – значит быть где-нибудь еще. Объект не обладает бытием, и его существование не есть причастность к бытию или какой-либо совсем иной род отношения. Он есть – это единственное, чем можно определить его способ бытия. Ибо объект не маскирует бытия, но также и не раскрывает его: он не маскирует его, так как было бы напрасным старанием устранить какие-либо качества сущего, чтобы найти за ними бытие; бытие присуще всем качествам в равной мере, и он не раскрывает бытия, потому что напрасно было бы направиться к объекту, чтобы уловить его бытие. Сущее есть феномен, то есть оно обозначает себя как организованную совокупность качеств. Себя, но не свое бытие. Бытие – просто условие всякого раскрытия: оно есть бытие-для-обнаружения, но не раскрытое бытие.» СТР 19 «Если хотят подойти вплотную к проблеме, нужно вначале признать, что мы не можем приписать Ничто свойство «ничтожить себя». Так как, хотя слово «ничтожиться» было придумано, чтобы устранить из Ничто малейшее подобие с бытием, нужно признать, что только бытие может ничтожиться, поскольку, каким бы оно ни было, чтобы ничтожиться, необходимо быть. Итак, Ничто не есть . Если мы можем о нем говорить, то это потому, что оно обладает видимостью бытия, заимствованным бытием, как мы отмечали выше. Ничто не есть, Ничто «есть бывшее »; Ничто не ничтожится, Ничто «есть ничтожащее ». Тем не менее должно существовать Бытие, которое не может быть в-себе и которое имеет свойство ничтожить Ничто, поддерживать его из своего бытия, постоянно подкреплять его из своего существования, Бытие, посредством которого Ничто приходит к вещам.» СТР. 47 Сознание есть откровение-открываемое сущих, и сущие предстают перед сознанием на основе их бытия. Тем не менее особенность бытия сущего в том, что оно само не обнажает себя перед сознанием собственной персоной. У сущего нельзя отнять его бытие, бытие – всегда наличествующая основа сущего, оно в нем повсюду и нигде – в частности; нет бытия, которое не было бы бытием некоего способа бытия и которого нельзя было бы уловить в этом способе бытия, обнаруживающем и в то же время прячущем его (Стр. 30)	Бытие отличается от сущего точно так же, как истина отличается от истинного, действительность — от действительного, реальность — от реального. Есть много того, что истинно, однако сама истинность в этом многом — одна и та же;... Так дело обстоит и с бытием, и с сущим. Необходимо отвыкнуть от смешивания одного с другим. Это первое условие всякого дальнейшего проникновения в тему. Бытие сущего одно, сколь бы разнообразным ни было это последнее.» (Стр. 45) «Практически, естественно, нельзя говорить о бытии, не исследуя сущего. Здесь даже вовсе не требуется отделения одного от другого. Основной вопрос о сущем можно спокойно воспринимать как вопрос о бытии, ибо бытие есть явно то тождественное, что имеется в многообразии сущего. Необходимо лишь всегда держать это различие в поле зрения. А это значит, что нужно спрашивать не о каком-то едином «сущем», которое стоит за многообразием всего сущего — это сразу означало бы поиски некоей субстанции, абсолюта или еще какого-нибудь основания единства, а ведь оно само, в свою очередь, должно было бы обладать бытием, — а о том, что в этом есть просто оптически понимаемое всеобщее. Но это — бытие. В своем формальном понимании, таким образом, основной вопрос онтологии есть вопрос не о сущем, но о бытии. Но никого не должен удивлять тот факт, что он как раз поэтому вынужден начинать с сущего. Ибо подход, реализуемый в том или ином вопросе, и направленность этого вопроса — не одно и то же.» СТР. 46
Монистические, дуалистические и плюралистические концепции бытия	«Материалистическое устранение "дуализма духа и тела" (т. е. материалистический монизм) состоит в том, что дух не существует независимо от тела, что дух есть вторичное, функция мозга, отражение внешнего мира. Идеалистическое устранение "дуализма духа и тела" (т. е. идеалистический монизм) состоит в том, что дух не есть функция тела, что дух есть, следовательно, первичное, что "среда" и "Я" существуют лишь в неразрывной связи одних и тех же "комплексов элементов".» (Стр. 37)	Источники сартровской онтологии, кроме Гуссерля, мы находим у Декарта, Гегеля и Хайдеггера. Дуализм субстанций Декарта обнаруживается у Сартра в дуализме двух сфер бытия: бытия-в-себе и бытия-для-себя, или сознания. СТР. 9 Если бытие-в-себе не нуждается в чем-либо для своего существования, то бытие-для-себя, сознание, появляется только на основе бытия-в-себе и не представляет собой самостоятельной субстанции.( Стр. 10)	Эта мысль принимает различные формы. Не-данное сущее интерпретируется как праматерия, основа мира, элемент, как «идея» (внутренняя форма), как субстанция. В формулах бытия, приспособленных для этого, недостатка нет (έτεή όν, όντως όν, τι ην είναι).* Насколько различны содержательные истолкования, настолько едина основная мысль. Все теории о «кажущемся и действительном мирах» — от идей до Кантова учения о вещи в себе — в онтологическом плане обнаруживают один и тот же облик. Со времени Аристотеля господствующее положение в них занимает понятие субстанции.... И еще некоторые онтологические мотивы содержатся в понятии субстанции. Одним из них является мнение, что сущее должно быть единым. Кажется, что множество вещей, и уж тем более событий, должно быть неким запутанным клубком; оно подразумевает в себе нереальность многочастного и многозначного. Лишь то, что обладает единством, может быть однозначным. Философия древних насквозь пронизана этим убеждением: необходимость единства принципа, первой причины, последней цели обыкновенно считается бесспорной. Элеаты прямо отождествляли δ ν и εν*. Стр. 61
Конкретизация бытия в понятии «субстанция». Материальное и идеальное	«Сначала, - говорит Беркли, - верили, что цвета, запахи и т. п. "действительно существуют", - потом отказались от этого воззрения и признали, что они существуют только в зависимости от наших ощущений. Но это устранение старых ошибочных понятий не доведено до конца: остаток есть понятие "субстанции" (§ 73) - такой же "предрассудок" (р. 195), окончательно разоблачаемый епископом Беркли в 1710 году! В 1908 году находятся у нас такие шутники, которые серьезно поверили Авенариусу, Петцольдту,<<#17>> Маху и К°, что только "новейший позитивизм" и "новейшее естествознание" доработались до устранения этих "метафизических" понятий.» СТР. 7 «Еще яснее выражена эта мысль в § 37-м, где Беркли отвечает на обвинение в том, что его философия уничтожает телесные субстанции: "если слово субстанция понимать в житейском (vulgär) смысле, т. е. как комбинацию чувственных качеств, протяженности, прочности, веса и т. п., то меня нельзя обвинять в их уничтожении. Но если слово субстанция понимать в философском смысле - как основу акциденций<<#18>> или качеств (существующих) вне сознания, - то тогда действительно я признаю, что уничтожаю ее, если можно говорить об уничтожении того, что никогда не существовало, не существовало даже в воображении".» (Стр. 8)	Если бытие-в-себе не нуждается в чем-либо для своего существования, то бытие-для-себя, сознание, появляется только на основе бытия-в-себе и не представляет собой самостоятельной субстанции. Сартр отрицает за бытием сознания всякую субстанциальность, обладание каким-либо внутренним содержанием. Это чистое ничто, функция которого – отрицание, «ничтожение» всего того, что не есть оно. СТР. 10 Не существует сначала сознания, которое потом получило бы ощущение удовольствия, как вода, которую окрашивают, нет удовольствия (бессознательного или психологического) сначала, которое затем получало бы качество сознательного, как сноп света. Есть бытие неделимое, нерасторжимое – вовсе не субстанция, поддерживающая свои качества как существования низшего порядка, но бытие, которое насквозь есть существование. Удовольствие есть бытие сознания себя, а сознание себя есть закон бытия удовольствия. (Стр.24)	Этот загадочный способ бытия невольно склоняет к метафизическим тезисам. Гегель, который первым философски выразил объективный дух, понимал его как единство некоей «субстанции», в которой отдельные лица суть лишь акцидентальные проявления. Это утверждение оправданно как выражение поразительной загадочности, но его неосновательность была признана давно и не подлежит никакому сомнению. Не существует ни одного феномена, который бы ему соответствовал. Тем не менее неприятием субстанциальности дело отнюдь не закончено. В силу этого характер единства и целостности, оживленности, способности развиваться, короче говоря, способ бытия. (Стр. 21)
Материя как материальная субстанция. Атрибуты материи. философские концепции пространства и времени. Движение как форма существования материи.	Беркли вполне определенно говорит, что материя есть "nonentity" (несуществующая сущность, § 68), что материя есть ничто (§ 80). "Вы можете, - иронизирует Беркли над материалистами, - если это так уже вам хочется, употреблять слово "материя" в том смысле, в каком другие люди употребляют слово "ничто""» СТР. 7 «Мах перепрыгивает через все нелепости берклеанства!.. "Этот вопрос, - говорит он, - вполне естественен, если исходить из обычных, широко распространенных физических представлений, по которым материя представляет собою то непосредственное и несомненно данное реальное, на котором строится все, как органическое, так и неорганическое"... Запомним хорошенько это поистине ценное признание Маха, что обычные и широко распространенные физические представления считают материю непосредственной реальностью, причем лишь одна разновидность этой реальности (органическая материя) обладает ясно выраженным свойством ощущать...» (Стр. 15-16)	Предшествующие размышления, казалось бы, показывают, что ничего не исходит из бытия в настоящем, за исключением его бытия. Это значило бы забыть, что бытие раскрывается в Для-себя то как неподвижное, то как движущееся и что два понятия «движение» и «покой» находятся в диалектической связи. Однако движение не может быть произведено онтологически ни из природы Для-себя, ни из его фундаментального отношения к В-себе, ни из того, что мы можем первоначально открыть в феномене Бытия. Можно было бы мыслить мир без движения. Конечно, нельзя рассматривать возможность мира без изменения, за исключением чисто формальной возможности, но изменение вовсе не является движением. Изменение есть изменение качества этого ; оно производится, как мы видели, сразу посредством возникновения или распадения формы. ... Если бы это должно было бы сразу перейти из одного места в другое и подвергнуться радикальному изменению своего бытия во время этого перемещения, это изменение было бы отрицающим движение, поскольку не было бы больше ничего, что находилось бы в движении. Движение является чистым изменением места определенного этого, остающегося в то же время неизменным, как это достаточно показывает постулат непрерывности пространства. (Стр. 181)	Считать реальным одно лишь протяженное — это фундаментальное заблуждение материалистического способа мышления. Именно материя протяженна. Но реальна не одна лишь материя. Не пространственность является отличительным (специфическим) признаком реального, но время. Не размеры, измеримость, видимость отличают реальное, но становление, процессуальность, неповторимость, длительность, последовательность, одновременность. СТР. 171 Основной всеобщей онтологической ситуацией человека при этом является его пребывание-во-времени. Таковое не есть неподвижное стояние, оно есть движение вместе с временным потоком, в котором точка настоящего постоянно сдвигается, т. е. странствует вместе с потоком. Сознание с его соответствующей реальностью привязано к этому странствующему настоящему. (Стр. 173)

2015-12-15

4313

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

Обсуждение в статье: Занятие №1 Философия и мировоззрение

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓