И способы толкования права

1.1. Понятие и элементы толкования права. В отечественной теории государства и права существуют разные мнения относительно того, что следует понимать под толкованием (интерпретацией) права. В частности, одни авторы под толкованием права понимают уяснение смысла правовых норм, другие – разъяснение этого смысла, третьи – единство того и другого. В настоящее время многие исследователи толкование права рассматривают как взятые в единстве уяснение и разъяснение смысла правовых норм. Как представляется, под толкованием права следует понимать деятельность по установлению и объяснению подлинного смысла правовых норм с целью обеспечения их надлежащей реализации и дальнейшего совершенствования.

Поскольку толкование права – это деятельность как по установлению, так и по объяснению подлинного смысла правовых норм, в его структуре можно четко выделить два взаимосвязанных, но в то же время относительно самостоятельных элемента: уяснение права и разъяснение права[136]. Уяснение права– это деятельность по установлению подлинного смысла правовых норм. Она протекает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, толкующего право, и связана с познанием, выяснением заложенного в нормах права смысла. Обычно уяснение права трактуют как толкование права «для себя». Уяснить правовую норму – значит самому понять тот смысл, который в ней заложен законодателем. В этой связи уяснение права не имеет какого-либо внешнего выражения. Разъяснение права – это деятельность, связанная с объяснением подлинного смысла правовых норм, подлинного их содержания. Разъяснение права – это уже толкование правовых норм «для других». Разъяснить правовую норму – значит объяснить другим лицам тот смысл, который в ней заложен. Разъяснение права в отличие от его уяснения всегда, так или иначе, объективировано, т. е. выражено вовне. Оно выражено вовне либо в форме устного совета (рекомендации), либо в форме письменного документа, например, официального акта толкования права.

Если толкование права рассматривать как деятельность, состоящую из уяснения и разъяснения права, то необходимо отметить, что толкование права всегда начинается с уяснения правовых норм и предшествует их разъяснению. Любой субъект, толкующий право, т. е. интерпретатор, прежде чем разъяснить кому-либо ту или иную норму права должен вначале уяснить ее смысл для себя. Исходя из этого, уяснение и разъяснение права нередко рассматривают в качестве стадий процесса толкования права. Однако надо иметь в виду, что за уяснением права не всегда следует его разъяснение, и толкование права в этом случае ограничивается только его уяснением. Например, в процессе применения права правоприменители всегда толкуют нормы права, но чаще всего это толкование сводится лишь к уяснению ими смысла правовых норм.

1.2. Необходимость в толковании права. Необходимость в толковании права обусловлена целым рядом причин как объективного, так и субъективного порядка. Между тем истории известны случаи прямого запрета на толкование права или категорического возражения против него. Так, например, император Юстиниан в VI в. запретил толкование созданных им Дигест, поскольку все неясности, по его мнению, были устранены, и не осталось оснований для каких-либо сомнений. В XVIII в. в Пруссии, Австрии и некоторых других странах принимались специальные акты, запрещавшие какое бы то ни было толкование законов. Наполеон I, узнав о появлении первого комментария на его кодекс, горестно воскликнул: «Пропал мой кодекс!». Противниками толкования законов судами были такие видные мыслители прошлого, как Ш.-Л. Монтескье, Ч. Беккариа, Ж.-П. Марат, считая, что суды должны точно следовать букве закона. Однако, несмотря на все это, потребность в толковании правовых норм постепенно пробила себе дорогу и в настоящее время уже никем не оспаривается.

Так в силу каких причин необходимо толковать нормы права? К наиболее важным из них, как представляется, можно отнести следующие.

Во-первых, толкование права необходимо для правильного и единообразного применения правовых норм. С этой целью целый ряд компетентных органов (например, Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ) дают разъяснение действующего законодательства для судов и других правоприменительных органов.

Во-вторых, необходимость в толковании права возникает также в связи с тем, что адресаты правовых норм не всегда могут самостоятельно и правильно уяснить смысл правовых норм. Особенно это касается простых граждан, которым нередко приходится обращаться к профессиональным юристам за компетентным разъяснением действующих правовых норм.

В-третьих, содержание правовых норм находит свое внешнее выражение в определенном тексте: в словах, предложениях, формулировках. Поэтому субъекты, которым адресуются нормы права (адресаты правовых норм), воспринимают не само содержание правовых норм, а их текст, через который они и устанавливают содержание норм права, их подлинный смысл. Чтобы этот смысл уяснить, нужна мыслительная деятельность, нужно толкование права.

В-четвертых, текст правовой нормы по тем или иным причинам не всегда может адекватно выражать ее подлинный смысл. Возникает ситуация, когда смысл, вытекающий непосредственно из текста правовой нормы, не совпадает с тем смыслом, который вложил в правовую норму законодатель. И это тоже вызывает необходимость в толковании права.

В-пятых, нормы права – это абстрактные предписания общего характера, распространяющие свое действие на неопределенный круг лиц и общественных отношений. Применяются же они к конкретным лицам и конкретным отношениям. Выяснить, подпадают эти конкретные лица и конкретные отношения под действие соответствующих норм права, можно лишь с помощью толкования права.

В-шестых, государственная воля, выраженная в нормах права, оформляется в соответствии с правилами правотворческой техники, с использованием соответствующих средств (специальной терминологии, оценочных понятий, юридических конструкций) и приемов (например, ссылочного, бланкетного). Все это тоже обуславливает необходимость толковать право в процессе его реализации.

В-седьмых, нормы права регулируют общественные отношения, находясь в определенной взаимосвязи друг с другом. Поэтому нередко, для того чтобы понять смысл одной правовой нормы, необходимо обратиться к другим, связанным с ней нормам права и истолковать их.

В литературе называются и некоторые другие причины, вызывающие необходимость в толковании права[137].

1.3. Назначение толкования права. Толкование права как деятельность по установлению и объяснению подлинного смысла правовых норм не является самоцелью. Прежде всего, оно преследует две основные цели: обеспечение надлежащей реализации правовых норм и обеспечение их совершенствования. Эти цели определяют практическое назначение толкования права. В первую очередь толкование права призвано обеспечить надлежащую реализацию правовых норм, особенно их применение. Нормы права создаются для регулирования общественных отношений и в конечном счете для их практической реализации. Однако для того чтобы нормы права были надлежащим образом реализованы и чтобы заложенные в них цели достигли требуемого результата, необходимо правильное понимание норм права. А этому как раз и способствует толкование права.

Помимо обеспечения надлежащей реализации правовых норм, толкование права способствует также их совершенствованию в процессе правотворчества. Толкование правовых норм позволяет выявить пробелы в действующем позитивном праве, неточности содержащихся в нормах права формулировок, расплывчатость тех или иных закрепленных в них терминов, неадекватность текста правовых норм заложенному в них смыслу и некоторые другие недостатки. В этой связи толкование права дает правотворческим органам необходимый материал для последующего совершенствования законодательства и внесения в действующие нормы права соответствующих изменений.

Кроме названных, у толкования права имеются и некоторые другие цели. В частности, толкование права играет немаловажную роль при систематизации законодательства, в научных исследованиях, в процессе преподавания права, при правовой пропаганде. И хотя это уже второстепенные цели, они, тем не менее, тоже высвечивают определенные стороны назначения толкования права.

О назначении толкования права говорят и те функции, которые выполняет толкование права. К их числу относятся:

1) правообеспечительная функция, которая проявляется в обеспечении реализации и особенно применения права;

2) сигнализационная функция, которая говорит о том, что толкование права нередко сигнализирует правотворческим органам о недостатках и упущениях действующего законодательства и необходимости его совершенствования;

3) регламентационная функция, суть которой состоит в том, что акты толкования права дополнительно к нормативным правовым актам регламентируют поведение субъектов права;

4) конкретизационная функция, которая состоит в том, что при толковании правовых норм происходит их конкретизация применительно к единичному случаю с учетом его особенностей;

5) познавательная функция, которая способствует более глубокому пониманию как содержания правовых норм, так и тех целей, для достижения которых они были созданы.

1.4. Способы толкования права. В отечественной юриспруденции под способами толкования права чаще всего понимают совокупность однородных приемов и средств, которые используются при уяснении смысла правовых норм для установления их содержания. В научной литературе и учебниках обычно выделяются такие способы толкования права, как грамматический, логический, систематический и исторический (историко-поли­тический). В то же время, кроме названных, одни исследователи выделяют специально-юридический, другие – телеологический, третьи – функциональный способы толкования права. Не вдаваясь в полемику о том, какие способы толкования права признавать, а какие нет, рассмотрим все перечисленные способы толкования права, поскольку каждый из них имеет право на существование и заслуживает определенного внимания.

Грамматический способ толкования права (его называют также филологическим, языковым, текстовым и т. д.) связан с использованием правил грамматики при анализе текста правовой нормы. При помощи данного способа выясняется смысловое значение слов, встречающихся в тексте правовой нормы, определяется смысл содержащихся в нем предложений, осуществляется их синтаксический и стилистический анализ. При этом обращается внимание на знаки препинания, соединительные и разделительные союзы, вводные слова и т. п. Грамматический способ толкования права считается первичным, исходным, поскольку толкование права начинается с визуального восприятия текста правовой нормы. В то же время этот способ является, пожалуй, самым простым. При грамматическом толковании выясняется лишь буквальное содержание правовых норм, так называемая буква закона. Иными словами, грамматическое толкование позволяет установить только тот смысл, который непосредственно вытекает из текста правовой нормы. Вместе с тем грамматический способ не всегда позволяет выявить подлинное содержание правовой нормы, и здесь на помощь приходят другие способы толкования права. В первую очередь к грамматическому способу целесообразнее всего подключать специально-юридический способ.

Специально-юридический способ толкования права основывается на знании юридических наук и использовании их положений о правилах правотворческой техники, о технико-юридических средствах и приемах, о юридических фактах, субъективных правах и обязанностях, юридической ответственности и т. д. Нередко содержание правовых норм невозможно раскрыть в полном объеме без специально-юридического способа.

Специально-юридический способ иногда отвергают по той причине, что он якобы поглощается грамматическим способом толкования права. Между тем стоит заметить, что грамматический способ не всегда позволяет выяснить подлинный смысл того или иного понятия либо положения, фигурирующего в тексте правовой нормы, поскольку в нормах права встречается масса специально-юридических понятий, положений, которым придается определенное значение юридической наукой и законодательством. Например, в ст. 5 УПК РФ называется шестьдесят понятий, которым уголовно-процессуальный закон придает строго определенное значение. Поэтому данным понятиям, если не оговорено иное, при толковании норм УПК должно придаваться именно то значение, какое придает им ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса. Не всегда грамматический способ дает верное представление и о подлинном смысле сформулированных в норме права положений. Так, одним из оснований отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения возбужденного уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления (часть 1 ст. 24 УПК РФ). Используя грамматический способ, невозможно понять, что означает состав преступления. Для этого нужны специальные юридические познания, ибо состав преступления – это юридическая конструкция, разработанная наукой уголовного права.

Логический способ толкования права, который тоже отвергается некоторыми исследователями, основывается на правилах формальной логики. При его применении широко используются такие приемы, как логический анализ понятий, выводы по аналогии, доведение до абсурда, преобразование предложения, доказательство от противного и другие. Так, например, если буквально толковать нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, используя только грамматический способ, то получится, что уголовный закон наказывает не лиц, совершивших преступления, а сами преступления. Разумеется, уголовный закон имеет в виду наказание не самих преступных деяний, а лиц, совершивших эти деяния. К этому выводу нетрудно прийти, используя такой логический прием, как преобразование предложения. Или, например, в части 1 ст. 61 УК РФ дается перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание. Но он не является исчерпывающим, поскольку в части второй этой же статьи говорится: «При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». Какие обстоятельства еще могут быть учтены в качестве смягчающих при решении конкретного уголовного дела, можно «вычислить», используя такой логический прием, как выводы по аналогии.

Систематический способ толкования права (его называют также системным[138]) состоит в выявлении системных связей толкуемой нормы права с другими правовыми нормами. Право, как известно, представляет собой систему, в которой нормы находятся в определенных связях. Поэтому для установления подлинного смысла толкуемой правовой нормы нередко приходится обращаться к тем нормам права, с которыми связана толкуемая норма. Систематический способ толкования права позволяет выяснить место толкуемой правовой нормы в соответствующем институте права, в соответствующей отрасли права, в целом в системе права, определить ее горизонтальные, вертикальные, функциональные и иные связи, что позволяет в полной мере раскрыть ее содержание и понять ее подлинный смысл. Кроме того, установление системных связей помогает правильно понять сферу действия толкуемой нормы, круг лиц, на которых она распространяется, а также выявить противоречия и пробелы в праве. Особенно наглядно проявляет себя систематический способ при толковании норм, изложенных ссылочным или бланкетным способами. Так, например, пункт 1 ст. 30 СК РФ гласит: «Брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи». Чтобы раскрыть полностью смысл данной нормы, необходимо обратиться не только к пунктам 4 и 5 ст. 30, но и к другим статьям данного Кодекса, определяющим как права и обязанности супругов, так и обстоятельства, при которых брак может быть признан недействительным. Или, чтобы уяснить смысл нормы, изложенной в части 1 ст. 143 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, необходимо, как минимум, обратиться к указанным правилам.

Исторический способ толкования права, который называют также историко-политическим, а иногда историко-целевым, связан с использованием в процессе толкования правовых норм данных, относящихся к социально-политической обстановке в стране, проводимому государством экономическому и социально-политическому курсу, которые имели место во время принятия толкуемых норм права. При этом немаловажное значение имеет обращение к альтернативным проектам нормативно-правовых актов, публикациям, связанным с обсуждением проекта нормативного акта, ранее действовавшим нормативно-правовым актам и другим материалам. Все это позволяет более глубоко понять, какие причины вызвали принятие толкуемых норм права, какие цели преследовал законодатель, принимая эти нормы, какой социально-политический и юридический смысл он в них вкладывал. Историческое толкование права позволяет также установить, что та или иная формально не отмененная норма фактически не действует, поскольку исчезли отношения, на которые она была рассчитана, что норма не отвечает целям и задачам правового регулирования в данный момент времени, поскольку была принята в иных исторических условиях.

Телеологический (по-другому – целевой) способ толкования права используется для выявления целей, ради которых принималась толкуемая норма права и содержащий ее нормативно-правовой акт, что также способствует уяснению смысла толкуемой нормы права. Считается, что особое значение данный способ толкования права приобретает, когда в стране резко меняется социально-политическая обстановка и происходят коренные изменения в правовом регулировании общественных отношений. Следует заметить, что данному способу толкования права не всегда придают самостоятельное значение, поскольку включают его в состав исторического и других способов толкования права.

Функциональный способ толкования права основывается на выяснении факторов и условий, в которых действует и применяется толкуемая норма права. По мнению А. Ф. Черданцева, предложившего данный способ толкования права, роль функционального способа зависит от того, какой подход, статический или динамический, преобладает в практике толкования права. Если преобладает динамический подход, роль функционального способа повышается, если статический – снижается[139]. Поэтому широкое применение данный подход находит в период становления новой правовой системы. В этих условиях продолжают действовать устаревшие законы, которые неизбежно приходится приспосабливать к новым условиям. В условиях стабильного развития общества, при наличии развитого и обновленного законодательства, функциональный способ толкования права используется главным образом при установлении смысла правовых норм, содержащих оценочные понятия («крупный ущерб», «хулиганские побуждения», «уважительные причины», «тяжкие последствия» и т. д.). Такие понятия толкуются путем их «привязки» к конкретным ситуациям и нахождения общих стандартов для их оценки, которые с течением времени могут изменяться.

Следует заметить, что в процессе уяснения смысла правовых норм используется обычно не один, а целая совокупность способов толкования права, поскольку только всесторонний и полный анализ способен привести к выяснению подлинного, действительного содержания толкуемых правовых норм.

Виды толкования права

2.1. Виды толкования права по субъектам. Субъекты толкования права – это лица, которые могут давать толкование действующим правовым нормам, уяснять и разъяснять их смысл. Поскольку в законодательстве нет никаких запретов относительно субъектов толкования права, толковать правовые нормы могут любые лица: и органы государства, и должностные лица, и негосударственные организации, и профессиональные юристы, и простые граждане. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что есть лица, которым официально разрешено толковать нормы права, и есть лица, которые такими полномочиями не обладают, хотя толковать правовые нормы им не запрещено. Вследствие этого толкование права, исходящее от разных субъектов, имеет разное юридическое значение. В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование норм права, принято различать официальное и неофициальное толкование права.

Официальное толкование права – это толкование, которое осуществляется уполномоченными на то субъектами (компетентными органами). Как правило, это государственные органы и должностные лица (например, органы исполнительной власти, суды, судьи в правоприменительном процессе). Результаты такого толкования обычно фиксируются в официальных документах и обладают юридической силой. Они носят обязательный характер для лиц, которым адресуются (например, для подведомственных органов). В ряде случаев официальное толкование приобретает общеобязательный характер. Так, например, общеобязательным характером обладают руководящие разъяснения, которые дает Верховный Суд РФ нижестоящим судам по вопросам применения законодательства при рассмотрении тех или иных категорий судебных дел. В зависимости от того, носит официальное толкование общий или индивидуальный характер, оно подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование носит общий характер и адресуется неопределенному кругу лиц. Результатом такого толкования является создание так называемых интерпретационных норм, которые закрепляются в соответствующих документах (нормативно-правовых актах или актах толкования права) и обязательны для неопределенного круга субъектов. Эти нормы предписывают, как следует понимать те или иные нормы права, и являются своеобразными нормами о нормах. Нормативное толкование подразделяется в свою очередь на аутентическое и легальное. Аутентическое (его называют также аутентичным) – это толкование, которое дается органом, издавшим нормы права (нормативный правовой акт)[140]. По общему правилу каждый правотворческий орган имеет право толковать те нормы, которые он издает. Никакого специального разрешения правотворческому органу для этого не требуется. Например, Государственная Дума РФ вправе давать толкование принятым ею законам, Президент РФ – принятым им нормативным указам, Правительство РФ – принятым им нормативным постановлениям. Легальное (его называют также делегированным) – это толкование, которое дается органами, не издававшими толкуемые нормы права (нормативные правовые акты), но наделенные со стороны государства правом их толковать. Так, согласно части 5 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ имеет право давать толкование Конституции Российской Федерации. Правом толковать законы и подзаконные нормативные акты наделяются также Верховный Суд РФ и некоторые другие органы.

Казуальное толкование в отличие от нормативного не носит общего характера. Это толкование, которое дается нормам права применительно к конкретному случаю (казусу). Чаще всего такое толкование дается правоприменительными органами либо в процессе рассмотрения конкретных юридических дел, либо в случае пересмотра решений, вынесенных нижестоящими правоприменительными органами. В этой связи казуальное толкование права можно называть также правоприменительным толкованием. Формально акты казуального толкования обязательны только для решения тех дел, по которым они даны, и их нельзя механически переносить на другие, пусть даже однородные дела. Вместе с тем на практике акты казуального толкования, особенно акты высших судебных инстанций, являются образцом для других правоприменительных органов и учитываются ими при решении аналогичных дел. В результате создается некий прецедент толкования, который, правда, источником права в Российской Федерации не является, поскольку решения вышестоящих судебных или административных органов не обязательны для нижестоящих органов при разрешении ими аналогичных дел.

Неофициальное толкование права в отличие от официального дается субъектами, специально на это не уполномоченными. Ими могут быть, например, научные организации, отдельные ученые, адвокаты, юрисконсульты и даже простые граждане. Результаты неофициального толкования никакой юридической силы не имеют и для кого-либо не обязательны. Вместе с тем они играют подчас неоценимую роль в плане уяснения норм права теми или иными лицами. Неофициальное толкование права принято подразделять на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование права – это толкование, которое дается лицами, не обладающими профессиональными юридическими познаниями. В нем проявляется уровень правосознания различных категорий субъектов в виде правовых чувств, эмоций, переживаний, представлений. Такое толкование права опирается не столько на знание правовых норм, сколько на житейский опыт и имеет большое значение при соблюдении гражданами запретов, исполнении ими юридических обязанностей или использовании субъективных прав.

Профессиональное толкование права – это толкование, которое дается нормам права либо юристами-практиками, либо государственными служащими, имеющими соответствующий уровень правовых знаний в пределах своей практической деятельности. Здесь, однако, необходимо иметь в виду, что не всякое толкование, даваемое специалистами в области права, в частности юристами-практиками, является неофициальным. Например, толкование, которое, скажем, в уголовном процессе дают прокурор и адвокат будет неофициальным. Но вот толкование, которое в этом же процессе дает судья, будет уже официальным. Поэтому когда речь идет о неофициальном профессиональном толковании, важно обращать внимание на то, что такое толкование не является обязательным и юридической силы не имеет. Толкование, которое дают нормам права прокурор и адвокат как участники уголовного процесса, не носит обязательного характера. Оно не влияет на судебное решение и судья не связан их мнением относительно понимания той или иной нормы права. А вот толкование, которое даст нормам права в этом же процессе судья, будет иметь юридическую силу, поскольку результаты его толкования лягут в основу судебного решения.

Доктринальное (от слова «доктрина» – наука) толкование права – это толкование, которое дают правовым нормам ученые-юристы в монографиях, научных статьях, комментариях, на конференциях, в лекциях и т. д. Доктринальное толкование основывается на глубоком знании закономерностей развития и функционирования права, анализе законодательства, обобщении правоприменительной практики. Несмотря на неофициальный характер, доктринальное толкование оказывает большое влияние как на реализацию и применение права, так и на правотворчество. Особенно важное значение имеют научно-практические комментарии кодексов и других нормативно-правовых актов, которые широко используются в правоприменительной практике и служат незаменимым справочным пособием для правоприменителей.

2.2. Толкование права по объему. Подавляющее большинство норм в современном праве обладает, как известно, формальной определенностью. Это значит, что нормы права в основной своей массе имеют письменную форму и выражены в определенном тексте. Но за текстом правовой нормы всегда стоит известный смысл. В этой связи в норме права условно можно выделить два объема: текстовой (буква закона) и смысловой (дух закона). Текстовой и смысловой объемы правовой нормы могут совпадать, а могут и не совпадать. В принципе текст правовой нормы должен адекватно отражать ее смысл, т. е. буквальное выражение правовой нормы должно совпадать с ее действительным смыслом. Иначе говоря, буква закона должна адекватно выражать дух закона. Однако в действительности это происходит не всегда так. По тем или иным причинам законодателю не всегда удается в тексте правовой нормы адекватно выразить ее смысл, и в этом случае текстовой и смысловой объемы правовой нормы оказываются несоразмерными. Текст правовой нормы может либо сужать, либо расширять ее подлинный смысл.

В процессе толкования права, в частности в процессе его уяснения, интерпретатор (субъект толкования) должен установить, совпадают или не совпадают текстовой и смысловой объемы правовой нормы, адекватно текст правовой нормы отражает ее действительный смысл или нет. Если интерпретатор, толкуя правовую норму, приходит к выводу, что текст правовой нормы адекватно отражает ее действительный смысл, он дает норме буквальное (или адекватное) толкование. Если же в процессе толкования устанавливается несовпадение буквы и духа закона, т. е. несовпадение текстового и смыслового объемов правовой нормы, норме дается либо расширительное (по-другому – распространительное), либо ограничительное толкование. Иными словами, толкование права по объему может быть буквальным (адекватным), расширительным (распространительным) и ограничительным.

Поскольку текст правовой нормы в принципе должен адекватно отражать ее действительный смысл, толкование права должно быть буквальным. Толкуя правовую норму, интерпретатор устанавливает, что ее текст адекватно отражает ее смысл и дает ей буквальное толкование. В этом случае, как говорят французы, «что написано, то написано».

Если же интерпретатор устанавливает, что текст правовой нормы ограничивает ее подлинный смысл, он дает норме расширительное толкование. Так, например, норма, закрепленная в части 1 ст. 120 Конституции РФ, гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Если данную норму толковать буквально, то получится, что судьи не должны подчиняться федеральным подзаконным нормативным правовым актам, а также нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Но так ли это на самом деле? Из общих положений о понятии права мы знаем, что нормы права – это общеобязательные правила поведения. Следовательно, каждый, кто окажется в сфере действия той или иной нормы права, должен следовать ее предписаниям. А значит и суд, если он окажется в сфере действия норм подзаконного федерального нормативного правового акта или нормативного правового акта субъекта Федерации, должен следовать этим нормам, и они для него также обязательны, как нормы Конституции и федерального закона. Поэтому норма, закрепленная в части 1 ст. 120 Конституции РФ, подлежит расширительному толкованию, и это означает, что судьи подчиняются не только Конституции РФ и федеральному закону, но и вообще любому нормативно-правовому акту и даже любому источнику права.

В научной и учебной литературе широко распространено мнение, что расширительному толкованию всегда подлежат нормы, содержащие незаконченный перечень обстоятельств, субъектов и т. д. Например, как уже отмечалось, часть 1 ст. 61 УК РФ содержит незаконченный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, и поэтому подлежит, по мнению многих исследователей, расширительному толкованию. Думается, однако, что ни эта, ни подобные ей другие нормы права в расширительном толковании не нуждаются, поскольку законодатель предусмотрел возможность усмотрения правоприменительным органом. И это прямо вытекает из смысла соответствующих норм права. Как совершенно обоснованно отмечает В. М. Сырых, «…во всех таких случаях толкование не будет распространительным, поскольку здесь нет рассогласования буквы и духа нормативно-правового акта. Текстовое содержание изложено таким образом, что не только позволяет, но и прямо предусматривает возможность его дополнения интерпретатором…»[141].

Ограничительное толкование правовой норме дается тогда, когда интерпретатор устанавливает, что текст правовой нормы расширяет ее подлинный смысл. Так, например, в пункте 1 ст. 34 СК РФ записано: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью». Буквальное толкование данной нормы приводит к выводу о том, что любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако из смысла пункта 2 этой же статьи вытекает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относится только общее имущество супругов, а пункт 2 ст. 36 СК РФ прямо говорит, что «вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался».

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что интерпретатор не может произвольно давать нормам права расширительное или ограничительное толкование, поскольку это неминуемо приведет к произволу и беззаконию. Расширительное или ограничительное толкование может иметь место только тогда, когда текст правовой нормы неадекватно отражает ее действительный смысл.

Акты толкования права

3.1. Понятие актов толкования права. Акты толкования права, которые именуют также интерпретационными актами, являются определенной разновидностью правовых актов. Ранее мы уже рассмотрели такие виды правовых актов, как нормативные правовые акты и акты применения права. Теперь поговорим об актах толкования права, тем более что не во всех учебниках им уделяется должное внимание. Акты толкования права, так же как и акты применения права, о которых мы говорили в предыдущей главе, внешне могут быть выражены в форме действий и в форме письменных документов. В форме действий выступают в частности акты устного разъяснения права (например, устное разъяснение адвокатом смысла правовой нормы гражданину). Однако наибольший интерес для науки и практики представляют письменные акты толкования права, особенно акты официального толкования. Акты официального толкования права можно определить как вынесенные в процессе толкования права официальные документы, содержащие предписания, разъясняющие действующие правовые нормы.

Актам официального толкования права присущ ряд признаков, позволяющих получить о них более глубокие представления. К наиболее важным из них можно отнести следующие.

Во-первых, это официальные документы, имеющие определенную форму и реквизиты. Нередко акты толкования права имеют такую же форму, что и толкуемые нормативно-правовые акты (закон, указ, постановление и т. д.).

Во-вторых, это документы, которые выносятся (принимаются) уполномоченными на то субъектами. Если толковать нормы права могут любые субъекты, то давать нормам права официальное толкование и выносить соответствующие акты могут только уполномоченные на то субъекты. Такими субъектами являются, прежде всего, сами правотворческие органы, которые, как известно, могут давать принимаемым ими нормативно-правовым актам толкование (аутентическое толкование). Кроме правотворческих органов субъектами официального толкования права, как уже отмечалось, могут быть и другие государственные органы (например, суды), которым делегировано право толковать нормативно-правовые акты (легальное толкование).

В-третьих, это документы, которые выносятся в процессе толкования права в определенной процедурно-процессуальной форме. Если акт толкования права выносится правотворческим органом, то он выносится в соответствии с нормами, регламентирующими процесс правотворчества. Если же акт толкования права выносит<