Основные проблемы историографии

Присоединение Новгорода и Ростова

После смерти Василия II его престол наследовал старший сын Иван III (1462–1505 гг.), который, по сути, завершил процесс политического объединения русских земель в единое государство. В 1462–1464 гг. к Москве были присоединены Суздальско-Нижегородское и Ярославское княжества, и, таким образом, вне пределов власти великого московского князя остались только Новгород, Тверь, Ростов и Рязань.

Рис. 1. Иван III

Вначале московский князь вплотную занялся новгородской проблемой, поскольку новгородцы сами дали для этого повод. В Новгороде традиционно были сильны антимосковские настроения, которые особенно усилились в конце 1460-х гг., когда во главе антимосковской партии новгородского боярства встали Марфа Посадница, вдова посадника Исаака Борецкого, и ее сыновья Дмитрий и Михаил. Главной опорой в борьбе с Москвой стало соседнее польско-литовское государство: в 1468 г. новгородские бояре в нарушение Яжелбицкого договора призвали на новгородский престол литовского княжича Михаила Олельковича; в 1469 г., после смерти владыки Ионы утвердили нового архиепископа Феофила не в Москве, а в Киеве, входившим в состав русско-литовской митрополии; и наконец, в 1471 г. заключили договор с польским королем Казимиром IV (1444–1492 гг.), по которому Новгород становился его вассалом.

Подписание этого договора переполнило чашу терпения Москвы, и весной 1471 г. Иван III пошел походом на Новгород. 14 июля 1471 г. на реке Шелонь он разбил новгородскую посоху и пленил весь клан Борецких и их приспешников: саму Марфу сослали в монастырь, а остальных, в том числе ее старшего сына Дмитрия, казнили, отрубив им головы. В августе 1471 г. новое новгородское руководство заключило с Иваном III Коростынский мирный договор, по которому «Господин Великий Новгород обязался быть неотступными от Москвы» и не переходить под власть Литвы.

В 1474 г. Иван III без кровопролития присоединил к Москве земли Ростовского княжества, выкупив у тамошних удельных князей их владельческие права.

Осенью 1477 г. Иван III, получив известие об очередной победе антимосковской партии, которая спровоцировала восстание новгородской черни против московских приказных людей, решил окончательно разделаться с Новгородом и вышел в новый поход. В январе 1478 г. без кровопролития поход был успешно завершен. Новгородский вечевой строй был ликвидирован, территория Новгородской боярской республики была объявлена отчиной московского князя, и управлять ею стал великокняжеский наместник.

Рис. 2. Уничтожение Новгородской феодальной республики

Присоединение Твери

Успешное решение ордынской проблемы позволило Ивану III продолжить собирание русских земель вокруг Москвы. Следующей в очереди стояла Тверь, тем более что сам тверской князь Михаил Борисович спровоцировал Ивана III на решительные действия. В 1483 г., женившись на сестре Казимира IV, в нарушение Московского договора 1375 г. он заключил династический союз с польским королем и признал себя его вассалом. В августе 1485 г. московская рать вышла в поход против Твери и после месячной осады взяла ее. Тверской князь бежал в Литву, а его княжество было ликвидировано и включено в состав Москвы.

Рис. 3. Пушкари

Сразу после этих событий Иван III принял титул государя всея Руси, что имело колоссальное внешнеполитическое значение, поскольку обладание этим титулом давало великому московскому князю законное право претендовать на все русские земли, в первую очередь те, которые входили в состав Польши и Литвы.

Основные проблемы историографии

При изучении истории объединения русских земель вокруг Москвы и создания единого русского государства ученые традиционно спорят по трем основным проблемам:

1) на какой базе шел этот процесс;

2) как оценивать это объединение;

3) можно ли ставить знак равенства между понятиями «единое» и «централизованное» государство.

Надо сказать, что со времени проведения знаменитой дискуссии об образования единого русского государства (1946 г.) в нашей исторической науке (П. Смирнов, Л. Черепнин) утвердилось представление, что процесс собирания русских земель вокруг Москвы шел исключительно на экономической основе, что вполне вписывалось в марксистскую теорию исторического материализма. Однако в последнее время значительная часть авторов (А. Сахаров, А. Кузьмин, Ю. Алексеев, В. Кобрин, А. Юрганов) говорят, что процесс собирания русских земель проходил в основном по причинам политического порядка и диктовался прежде всего необходимостью борьбы с внешней угрозой, исходящей из Польши и Орды, а затем тех ханств, которые возникли на ее руинах.

Что касается второй проблемы, то ее суть состоит в том, что ряд авторов (П. Смирнов) говорили, что процесс создания русского единого государства был реакционным по своей сути, поскольку был связан не с зарождением прогрессивных буржуазных отношений, а с победой военно-дворянской бюрократии, стоявшей у истоков крепостного права и самодержавия. Затем после завершения знаменитой дискуссии, посвященной проблемам образования русского единого государства, в отечественной исторической науке утвердилось мнение об абсолютной закономерности, а главное, прогрессивности этого процесса. Хотя еще тогда целый ряд авторов (М. Тихомиров, А. Кузьмин) наряду с положительными моментами «централизации» указывали и на отрицательные стороны этого процесса, в частности становление на Руси самодержавной монархии «азиатского» типа.

Относительно третьей проблемы суть разногласий сводится к вопросу о синхронности процесса объединения русских земель с процессом создания русского централизованного государства в ХV в. Одни историки (Л. Черепнин) утвердительно отвечали на этот вопрос и ставили знак равенства между понятиями «единое» и «централизованное» государство. Их же оппоненты (М. Тихомиров, А. Кузьмин) говорили, что применительно к этому периоду можно говорить лишь о существовании одного из трех основных признаков централизованного государства — единстве государственной территории. Что касается двух остальных признаков — единых нормативно-правовых актов и общегосударственных правительственных учреждений, — то они сформировались только в период реформ Избранной рады при Иване Грозном.