Историческое развитие формы государства

За всю историю развития государства и права были высказаны десятки, если не сотни различных мыслей и суждений по вопросу о формах государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали разнообразные, порою весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они отличаются друг от друга.

Один из величайших мыслителей античности Платон исходил, например, из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших из благородных» является «законная власть немногих» – аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась «законная монархия» – царская власть и «незаконная» – олигархия.

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу испорченности человеческой натуры, ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и, соответственно, в этом же направлении изменять свои формы.[3] О многообразии форм государства развивал свои взгляды и Аристотель – ученик Платона и вместе с тем его критик. Рассматривая форму государства как систему, олицетворяемую верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство), как монархию, аристократию или политию-демократию. Эти формы государства считались им «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующие «неправильные» формы – тиранию, олигархию или охлократию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.[4]Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон (106 – 43 гг. до н.э.), например, выделял, в зависимости от числа правителей, три простые формы государства (царскую власть – монархию, власть оптиматов – аристократию, а также народную власть – демократию) и смешанную форму.

На протяжении истории форма государства подвергалась различным изменениям под влиянием социально-экономических, политических, идеологических факторов. Менялось и представление о понятии «форма государства». В современной науке под формой государства понимают особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, территориальное распределение власти и характер взаимоотношений центральной и местной властей, методы осуществления управленческой деятельности государства.

Изучая форму государств, мы пытаемся увидеть, как в них организованы власть и управление, какими методами они осуществляются и как организована жизнь людей на определенной территории.

В последние годы в отечественной литературе предложена новая классификация форм государства, опирающаяся на признаки собственно формы. Выделяются три главные формы государства: монократическая (единовластная), сегментарная (смешанная) и поликратическая (многовластная).

Для монократической формы главным является принцип единовластия. Полнота государственной власти может находиться в руках одного лица, принадлежать коллегии или конституцией может быть провозглашено, что вся власть принадлежит советам. Обычно эта форма связана с установлением обязательной идеологии, иногда – с закреплением государственной религии.

Прямая противоположность монократической государственной форме – поликратическая. Она опирается на те постулаты, которые монократическая форма отвергает. Существует разделение властей, действует местное самоуправление. В государственном режиме преобладают демократические методы управления, связанные с регулярными выборами, партиципацией (участием) граждан в управлении государством, поисками консенсуса (согласия) и компромиссов, гарантиями прав граждан.

Сегментарная государственная форма – промежуточная (др. – греч. сегмент – отрезок целого). Она предполагает известное разделение ветвей власти, ролей по управлению государством, но не имеет системы «сдержек и противовесов». Решающая роль принадлежит исполнительной власти, роль судов традиционно слабы, а парламент принижен. Местное самоуправление может быть предусмотрено в отдельных звеньях административно-территориального деления, но выборные органы находятся под жесткой опекой назначенных чиновников. Права человека и гражданина провозглашаются конституциями, но они систематически нарушаются государственными органами, а в государственном режиме преобладают авторитарные методы управления. [5] Для отечественного государствоведения и правоведения 60–70-х годов было представление о форме государства как институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. Позже вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы государственного режима. Данное глубоко обоснование мнение преобладает не только в отечественной, но и в зарубежной литературе.

Таким образом, форма государства, будучи объективной, по своим исходным основам – закономерностям функционирования и развития государства, несет также печать случайного и субъективного. Чтобы выявить закономерности, оказывающие решающее значение на развитие формы государства, используется метод классификации. Все конкретные формы государства делятся на виды. Основанием классификаций берутся три главных компонента формы государства – форма правления, форма государственного устройства и политический режим.