Причины возникновения коррупции в России

Содержание

· Глава 1. Коррупция: понятие и сущность

o Формы проявления коррупции

o Последствия коррупции

· Глава 2. Причины возникновения коррупции

 

Введение

 

Тема курсовой работы является несомненно актуальной в настоящее время. Покупается и продается все: от оценок в школе до принятия закона в Госдуме. И это не удивительно, ведь масштабы этого явления достаточно велики, чтобы наконец с полной серьезностью отнестись к возникшей проблеме.

Коррупция описывается в СМИ как серьезный барьер на пути здорового развития общества, социальное зло, требующее вмешательства и устранения. Она стала обыденностью общества в России, которая давно переросла в системную проблему. Но эффективная борьба с этим негативным явлением невозможна без достаточно полного и точного знания его сущности, конкретных условий возникновения и последствий.

Также видна явная взаимосвязь между коррупцией и взяточничеством и преступными структурами, потому что ни одна преступная структура не сможет существовать, не коррумпируя должностных лиц различного ранга для достижения своих целей. Сформировавшиеся преступные сообщества сделали ставку на подкуп должностных лиц разных уровней государственной власти, местного самоуправления, финансовых, контрольно-ревизионных органов, что значительно затрудняет выявление совершенных ими преступлений. Весьма точным является утверждение, что если обычная преступность наступает на общество, действуя против его институтов, в том числе государства, организованная преступность в этом наступлении старается опираться на институты государства и общества, использовать их в своих целях. Массовый характер приобрели факты незаконного выделения, получения и использования льготных кредитов, перелива капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, отмывания денег, полученных преступным путем. Эти действия неизбежно сопровождаются разного рода корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями, значительными суммами взяток.

Все вышесказанное послужило своего рода толчком к началу подробного изучения коррупции.

Итак, целью данной работы является проанализировать состояние коррупции в России на современном этапе, а также найти наиболее приемлемые способы борьбы с этим явлением.

В соответствии с поставленной целью, мною определены задачи исследования:

· Дать определение коррупции и рассмотреть её сущность

· Рассмотреть и проанализировать причины коррупции в России

· Определить меры по борьбе с коррупцией в России

Коррупция: понятие и сущность

Этимологически термин «коррупция» происходит от латинского слова «corruptio», означающего порчу, подкуп. На современном этапе в арсенале криминологии накопилось достаточно много определений коррупционной деятельности. Они имеют место и в международных правовых актах. Так, в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 г., содержится следующее определение: «Хотя понятие коррупции должно определяться национальным правом, следует отметить, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие»² [Альхименко В.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Учеб.пособие/ Моск. юридич.ин-т – М., 1998, С. 15]. Таким образом, здесь под коррупцией понимается подкуп, продажность должностных лиц (публично служащих) и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением.

Такое понимание коррупции существует и в современном правовом пространстве России. Например, А.И, Долгова³ [Долгова А.И. Криминология. – М., 1999, С. 101-104] определяет коррупцию как социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей. В подкупе одних лиц другими усматривает суть коррупции другой известный криминолог – Н.Ф. Кузнецова.⁴[Рева А.М. Коррупция как социальное явление общества (обзор нормативных актов и литературы)// Предупреждение коррупции в милиции: материалы международного научно-практического семинара. – М., 2002, С.86]

Коррупция начинается тогда, полагают авторы доклада «Коррупция в России» Г.А. Сатаров, М.И. Левин и М.Л. Цирик, когда цели, установленные правом, общественно одобряемые культурными и моральными нормами, подменяются при решении корыстными интересами должностного лица, воплощёнными в конкретных действиях.

В статье 8 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, которая была подписана 12 декабря 2000 года в Палермо, коррупция определяется как умышленные уголовно-наказуемые деяния, которые включают:

а) обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей;

б) вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей.

 

Таким образом, коррупция – это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют своё служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах. Яркую характеристику коррупции даёт А.И. Кирпичников: «Коррупция – это коррозия власти. Как ржавчина разъедает метал, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции – своеобразный барометр общества, показатель нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому как для метала коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости».⁵ [Рева А.М. Коррупция как социальное явление общества (обзор нормативных актов и литературы)// Предупреждение коррупции в милиции: материалы международного научно-практического семинара. – М., 2002, С.87-88]

По мнению А.Н. Агыбаев, коррупция – это «типичный вид беловоротничковой преступности. Следовательно, она высоколатентна, часто отличается изощрённостью и причинением крупного ущерба. Особая опасность коррупции состоит в том, что она как раковая опухоль перерождает государственный аппарат, приводит к его необратимым изменениям.»⁶ [Агыбаев А.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: Учеб. Пособие. – Алматы, 2003, С.3] Её опасность обусловлена тем, что она нередко переплетается с совершением других корыстных преступлений. Посягая на нормальную деятельность аппарата государственных органов власти и управления, что ведёт к нарушениям принципа социальной справедливости и законности. Но самое главное, коррупция – это катализатор организованной преступности, одна из необходимых составляющих её среды обитания. Существуя в симбиозе, эти два явления составляют самую серьёзную опасность для государства и общества, особенно в условиях становящейся демократии.

Общественная опасность коррупции выражается в следующем:

· Государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти и способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Ключевые решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных «теневых фигур»;

· Прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, косвенно уменьшая объем производимого валового национального продукта;

· Коррупция расширяет теневую экономику, разрушает конкуренцию, так как взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создаёт новые коррупционные монополии, часто связанные с организованной преступностью, снижает эффективность экономики в целом;

· Коррупция лишает государство возможности обеспечить соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи;

· Влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств затрудняет появление эффективных собственников;

· Нерациональное расходование бюджетных средств усугубляет бюджетный кризис;

· Коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, что перекладывается на потребителей через повышение цен и тарифов;

· Коррупция в органах управления разлагает не только их самих, но и аппараты управления крупных корпораций. Соответственно происходит общее снижение эффективности управления, как государственного, так и коммерческого;

· Широкомасштабная коррупция делает невозможным привлечение не только внешних, но и внутренних инвестиций, что в принципе лишает государство возможностей развития.

 

Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. В документах мирового сообщества подчёркивается, что коррупция оказывает исключительно вредное влияние на экономику, подрывает эффективонсть всех видов правительственных решений и программ, наносит ущерб состоянию морали в обществе, расшатывает доверие граждан к правительству, авторитет власти, разрушает принцип справедливости и беспристрастного правосудия. Американский профессор В.М. Райсмен выделяет три наиболее распространённых типа взяток: деловая взятка как платёж государственному служащему с целью обеспечения или ускорения выполнения им своих должностных обязанностей; тормозящая взятка – за приостановку действия нормы или неприменение её в деле, где она должна быть применена; прямой подкуп как покупка не услуги, но служащего, приобретение должностного лица с тем, чтобы оно, оставаясь на работе в организации и внешне соблюдая полную лояльность, на деле пеклось о своекорыстных интересах взяткодателя.⁸ [Рева А.М. Коррупция как социальное явление общества (обзор нормативных актов и литературы)// Предупреждение коррупции в милиции: материалы международного научно-практического семинара. – М., 2002, С.91]

Таким образом, коррупция несёт в себе глобальные угрозы, подрывая веру в закон, в справедливость. Она подрывает и нравственные ценности, которые, ещё не успев принять форму цивилизованных, общечеловеческих, серьёзно искажаются.

 

 

Формы проявления коррупции

На основе условного критерия, коррупцию можно разделить на мелкую (низовую, повседневную или, что будет точнее, бытовую коррупцию, с помощью которой граждане решают свои повседневные проблемы: оформление документов на дачные участки, взятки в судах, медицинских учреждениях, военкоматах и т.д.) и крупную (вершинную, элитарную, деловая коррупция, т.е. та, с помощью которой решаются крупные проблемы бизнеса). Между ними, несмотря на существенную разницу в уровнях, существует органическая взаимосвязь и взаимозависимость, обусловленность и общность централизованного, патерналистского, организационного или социально-психологического характера.

Первая, низовая, действуя на уровне повседневных потребностей предпринимателей и иных граждан, стала почти нормой и пронизывает самые различные слои общества. Основная масса коррупционных дел связана с разоблачениями именно на этом уровне.

Привлекательность низовой коррупции в том, что при минимальном риске для обеих сторон она обладает специфической ценностью не только для получателя (или вымогателя) взятки, но и для взяткодателя. Взятка помогает решать постоянно возникающие бытовые проблемы; она же служит небольшой платой за постоянную возможность мелких нарушений законов и инструкций, например, за превышение скорости, управление автомобилем в состоянии опьянения и т.д.

Масштабная низовая коррупция предельно опасна, поскольку, во-первых, создает благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции и, во-вторых, взращивает вертикальную коррупцию. Последняя же является исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и сообществ.

Низовая коррупция в России возникает почти везде, где рядовой гражданин сталкивается с необходимостью обращаться к государству, или, наоборот, государство считает уместным тревожить гражданина.

К основным сферам низовой коррупции можно отнести: жилищно-коммунальные услуги, правоохранительные органы, налоги и таможенные сборы, призыв на военную службу.

Основные источники коррупции многообразны. Первый и самый безграничный - государственные финансовые и товарные потоки. Они существуют между всеми сферами жизни и деятельности общества и государства. На пульсе этих потоков держат руку тысячи государственных служащих разных уровней и рангов, которые в условиях беспрецедентной бесконтрольности используют их для достижения своих личных и групповых целей.

Второй источник - карманы граждан и предпринимателей, у которых есть правомерные и противоправные актуальные потребности и интересы, реализация которых возможна лишь через те или иные решения чиновников.

Оба эти источника регулируются всеми отраслями права (административного, бюджетного, банковского, таможенного и т.д.) и большинством законов. Поэтому правовые проблемы предупреждения коррупции, контроля над ней и борьбы с ней не могут быть решены несколькими статьями в Уголовного Кодекса и в Основах государственной службы. При этом необходимо иметь в виду, что ряд законов и нормативных актов прямо или косвенно допускают различные коррупционные технологии. В условиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии коррупция не сводится к примитивным видам взяточничества и злоупотреблений, которые отражены в Уголовном Кодексе. В нем не нашли никакого отражения широко практикуемые коррупционные действия, такие как:

-коррупционный лоббизм ("коррупционная сделка" между чиновником и другим лицом);

-коррупционный фаворитизм (влияние на ход дел осуществляется коррупционным фаворитом);

-коррупционный протекционизм (не содержащее признаков преступления действие или бездействие должностного лица по покровительству при устройстве дел заинтересованных лиц, оказание им всяческой поддержки независимо от побуждений покровителя);

-тайные взносы на политические цели;

-взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями;

-келейное проведение приватизации, акционирования, залоговых аукционов (негласное);

-предоставление налоговых и таможенных льгот;

-переход государственных должностных лиц (сразу после отставки) на должности президентов банков и корпораций;

-коррупция за рубежом; совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью и т.д.

ПОСЛЕДСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Совершенно очевидно, что коррупция оказывает разлагающее влияние на общество. Уже сформулированы основные последствия ее воздействия на различные стороны жизни.

1. Экономические последствия, в результате которых:

- растут масштабы теневой экономики, что приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета. Как следствие - государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств;

- нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это приводит к снижению эффективности рынка и дискредитации идеи рыночной конкуренции;

- затрудняется появление частных собственников. Это, в первую очередь, связано с нарушениями в ходе приватизации, что также снижает эффективность рынка;

- неэффективно используются бюджетные средства, в частности, при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны;

- растут цены за счет коррупционных <накладных расходов>. В итоге этого страдает потребитель;

- теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат, и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов;

- расширяются масштабы коррупции в неправительственных организациях (на фирмах, предприятиях, в общественных организациях). Это ведет к снижению эффективности их работы, а значит, снижается и эффективность экономики страны в целом.

2. Социальные последствия, когда:

- отвлекаются колоссальные средства от целей общественного развития. Тем самым обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные проблемы;

- растет имущественное неравенство - богатство меньшинства на фоне бедности подавляющего большинства населения. Коррупция подстегивает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев общества;

- дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан как перед преступностью, так и перед лицом власти;

- коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Она сращивается с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностями для отмывания денег;

- увеличивается социальная напряженность в обществе, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

3. Политические последствия, при которых:

- происходит смещение целей политики от общенационального развития в пользу властвования олигархических группировок;

- снижается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Это ставит под угрозу любые благие начинания власти;

- падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции;

- профанируется и снижается политическая конкуренция. Граждане разочаровываются в ценностях демократии. Возникает угроза разложения демократических институтов;

- увеличивается риск крушения нарождающейся демократии по распространенному сценарию прихода к власти диктатуры на волне борьбы с коррупцией.

Все посткоммунистические страны столкнулись с проблемой недостаточного политического и правового контроля. Ни одна из них не унаследовала ни четкую концепцию управления, ни достаточно определенную систему надзора, чтобы помешать злоупотреблению властью. Но в России эта ситуация хуже из-за объективных трудностей, вызванных провалом экономических реформ. Российское общество во многом стало зависимым от средств государства, получаемых незаконно, а, следовательно, от коррумпированных чиновников, открывающих доступ к этим средствам.

 

ГЛАВА II.

Причины возникновения коррупции в России

Проблема коррупции является следствием большого количества факторов и механизмов.

Один из факторов распространенности коррупции - сложность структуры органов власти, наличие множества бюрократических процедур, порождаемых самими чиновниками, отсутствие внешнего и внутриорганизационного контроля над деятельностью аппарата органов государственной власти. Положение усугубляется тем, что отсутствуют комплексный учет и контроль над служебной деятельностью государственных служащих, четкое распределение компетенции, имеет место дублирование и совмещение функциональных обязанностей. Следствие этого - чрезмерная медлительность, волокита, связанные как с организационными недостатками, так и с низкой профессиональной компетентностью персонала. Провести грань между организационной неразберихой и стимулированием коррупционного поведения граждан бывает подчас очень сложно. Коррупцию порождают неоправданно большое количество запретов, разрешительных процедур и отсутствие механизма и правовой основы защиты интересов граждан, вовлеченных в деятельность органов государственной власти.

К организационным факторам коррупции следует отнести несбалансированность прав и ответственности государственных служащих, нестабильность служебного положения, широкое распространение административного усмотрения, явное несоответствие потенциальных возможностей перераспределения собственности и низкого денежного содержания государственных служащих.

Есть много причин, объясняющих сложившуюся в России тревожную ситуацию с коррупцией, но среди них наиболее важные следующие:

1. Слабость верховной государственной власти. Уже 10 лет в стране нет не только социального, но и политического консенсуса. Страну сотрясали постоянные противоречия между исполнительной и законодательной властями; между различными группировками в самой исполнительной власти, за чем легко просматривались столкновения интересов различных группировок и классов бюрократического капитала; между федеральным центром и регионами (что ставило под угрозу процесс становления новой российской государственности). Фактическая дисфункциональность государственной системы дезорганизовала работу правоохранительных органов, и после первоначальной дезориентации они довольно быстро вписались в процессы формирования бюрократического капитализма, обслуживая, в первую очередь, интересы “новых русских” и не забывая при этом и о своих собственных корыстных интересах.

2. Отсутствие национальной стратегии развития и политика “минимизации государства”. С самого начала у российских либералов и демократов отсутствовала какая-либо стратегия национального экономического развития. Идеология “минимизации государства”, исповедываемая некоторыми реформаторами, на практике свелась к полной минимизации регулирующей роли государства (что ни в коей мере не соответствует реалиям высокоразвитых западных государств).

3. “Раскрепощение” бюрократии. После полного устранения идеологической номенклатуры в результате провалившегося путча августа 1991 г. и формирования правительства Ельцина - Гайдара (1991-1992 гг.) наступила эра полного раскрепощения бюрократии. Она получила свободу, граничащую с анархией. Это означало вместе с тем и наступление эры “беспредела”.

4. Экономический упадок и политическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции.

«Одновременно постоянно осознаваемый политический риск долговременных вложений, тяжелые экономические обстоятельства (инфляция, неуклюжее и неуместное присутствие государства в экономике, дефицит четких регулятивных механизмов) формируют определенный тип экономического поведения, рассчитанного на кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную прибыль. Такому типу поведения очень близок поиск выгоды с помощью коррупции».¹⁷ [Сатаров Г.А. Россия и коррупция: кто кого? Аналитический доклад рабочей группы регионального общественного фонда «ИНДЕМ». – М., 1998, С.56]

Политическая нестабильность формирует чувство неуверенности и среди чиновников самого разного уровня. Не имея в этих условиях никаких гарантий самосохранения, они также легче поддаются соблазну коррупции.

В условиях экономического кризиса государство часто пытается, как это делалось в России, усилить налоговый пресс. Это расширяет зону теневой экономики, а стало быть, сферу коррупции. Например, коммерсант, уклонившийся от уплаты налога, уже посадил себя на крючок налогового инспектора и стал прекрасной мишенью для вымогательства взятки под обещание избавить от наказания.

5.Неразвитость и несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. Достаточно напомнить, что в России приватизация (ее партийно-номенклатурный этап) проходила вне чёткого законодательного регулирования и жесткого контроля.

Неразвитость законодательства проявляется и просто в плохом качестве законов, в несовершенстве всей правовой системы, в нечеткости законотворческих процедур.

По мнению С. Глазьева, главная причина коррупции - это тотальная безответственность исполнительной власти¹⁸ (Проблемы коррупции в России// Независимая газета, 2001, 8 мая). В рамках действующей Конституции и российского законодательства исполнительная власть ни за что ни перед кем не отвечает. Чиновник высокого ранга назначается либо правительством, либо президентом - без обсуждения кандидатуры в органах представительной власти. Известно, что коррупция появилась не вчера. Люди, которые рассчитывают на какие-то дивиденды, проталкивают своих партнеров на министерские и прочие ключевые посты. Для них это бизнес. И при этом никакой реальной процедуры оценки кадров в России при назначениях на высшие должности сегодня нет. Нет потому, что отсутствует ответственность исполнительной власти перед представительной властью, перед судебной, перед законом и обществом.

Все это стало возможным потому, что существуют только две статьи Уголовного кодекса, по которым можно привлечь коррупционеров: халатность и превышение служебных полномочий. Правовая система ответственности чиновников за выполнение своих функций создавалась в советское время, такой она и осталась. Но в то время был партийный и народный контроль. И борьба с коррупцией жестко велась партийными органами.

Фактически сейчас нет другого механизма контроля над чиновником, кроме президента. Однако реально даже он не может контролировать то, что делает правительство, то есть высшие чиновники исполнительной власти. Это просто физически невозможно. Соответственно чиновника никто и ничто не контролирует. Это порождает массу возможностей для злоупотреблений.

Для того чтобы доказать корыстный умысел, нужно провести большое расследование. Однако люди, которые оперируют десятками триллионов рублей или миллиардами долларов, достаточно искушены, чтобы не быть уличенными в получении взяток. В результате у нас ловят «мелкую рыбешку» за взятку в 100 долларов, а виновные в расхищении государственного имущества на миллиарды долларов отделываются статьями УК за халатность или злоупотребление служебным положением.

Эти статьи уникальны. Они предполагают ответственность от 50 минимальных зарплат и до 10 лет тюрьмы. И суд, который также ни перед кем не отвечает, сам решает, какое наказание применить в конкретном случае. Если сопоставить размах коррупции с зарплатами чиновников и судей, то станет понятно: управляет страной тот, у кого есть большие деньги.

Ещё одна причина – это слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Спад социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающий начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

 

 

Масштабы и последствия коррупции в России

 

Если в каких-то областях Россия и находится в числе ведущих стран мира, то это в области коррупции. Согласно данным международных организаций, по уровню коррумпированности в мире Россия занимает место в четвёртом десятке, пропустив вперёд лишь массу государств Африки и Латинской Америки. По тем же данным в 2006 году объём средств в российской экономике, которые так или иначе были связаны с коррупционными действиями, составили около 250 миллиардов долларов. По другой статистике, за несколько лет, начиная с 2000 года, средний размер взятки, которую получают российские чиновники, в зависимости от уровня вопроса и сферы деятельности, вырос в 13 раз, составив 130 тысяч долларов США. Что не менее важно, в последние годы правоохранительные органы отмечают рост числа выявленных случаев коррупционных действий, в среднем на 4-6% за год. Эта статистика, конечно, не может точно отражать истинные размеры коррупции, однако общие тенденции проследить позволяет. В результате роста как числа взяток, так и их среднего размера в последние годы ежегодный объём средств в России, затраченных непосредственно на подкуп чиновников и должностных лиц, определяется экспертами в районе 40 миллиардов долларов. Вот только некоторые примеры, свидетельствующие о масштабах мздоимства, приведенные в Материале подготовленным на основе информации РИА Новости и открытых источников:

-12 февраля 2008 года Самарский областной суд признал бывшего заместителя главы администрации Тольятти НиколаяУткина и руководителя управления по земельным ресурсам Тольятти Наталью Немых виновными в вымогательстве взятки в размере 150 миллионов рублей и злоупотреблении должностными полномочиями. Уткин был приговорен к семи годам лишения свободы и штрафу. Немых была осуждена на восемь с половиной лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и на два года лишена права занимать управленческие должности.

30 июня 2009 года на основе обвинительного вердикта присяжных Мосгорсуд признал бывшего главу Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрия Довгия виновным в получении взятки в 750 тысяч евро и превышении должностных полномочий и приговорил его к девяти годам колонии строгого режима. Довгий, по сообщениям СМИ, занимался расследованием уголовных дел в отношении замминистра финансов РФ Сергея Сторчака, генерала ФСКН Александра Бульбова и петербургского предпринимателя Владимира Барсукова (Кумарина).

-В августе 2009 года Мосгорсуд в среду приговорил бывшего главу Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) Андрея Таранова к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима и к штрафу в размере 1 миллиона рублей.
Остальных фигурантов громкого дела о коррупции в ФОМС, на основе ранее вынесенного обвинительного вердикта присяжных, суд приговорил на сроки от 1,5 до девяти лет лишения свободы.
На скамье подсудимых, помимо бывшего главы ФОМС Андрея Таранова, находился его первый заместитель Юрий Яковлев, а также замдиректора Наталья Климова, Дмитрий Усенко и Дмитрий Шиляев и другие руководители Фонда.
Обвинение выделило 10 эпизодов преступной деятельности: дача и, соответственно, получение взяток от руководителей Томского, Башкортостанского, Пермского, Саратовского, Калмыцкого, Чукотского, Брянского и Вологодского территориальных органов Фонда, а также от администраций фармацевтических компаний "Онтофарма" и "Центр внедрения "Протек".

В общей сложности, считают следователи, подсудимые получили с августа 2005 года по сентябрь 2006 года незаконный доход в размере почти 27,7 миллиона рублей.

4 декабря 2009 года Следственный комитет прокуратуры распространил сообщение о том, что Верховный суд РФ подтвердил приговор Липецкого областного суда, осудившего руководителя налоговой службы Липецкой области Виктора Исаева на девять лет лишения свободы за получение взятки. Как установило следствие, за 22 миллиона рублей Исаев обещал оказать содействие в скорейшем перечислении денежных средств предприятию ООО "РТМ-Липецк" в счет возмещения налога на добавленную стоимость.
9 декабря 2008 года Исаев получил от представителя ООО "РТМ-Липецк" 6 миллионов рублей как часть ранее оговоренной взятки, в этот момент он был задержан сотрудниками УФСБ по Липецкой области.

В декабре 2009 года к четырем годам колонии строгого режима был приговорен бывший мэр Саратова Юрий Аксененко. Суд признал Аксененко виновным в получении взятки, превышении власти и злоупотреблении полномочиями. Суд установил, что в 2004 году тогдашний мэр получил от предпринимателя взятку в виде двух трехкомнатных квартир в центре Саратова, рыночная стоимость которых превышает 3 миллиона рублей. Кроме того, чиновник нарушал закон при предоставлении прав на земельные участки в Саратове.

26 января 2010 года Верховный суд Башкирии приговорил бывшего заместителя мэра города Салават Роберта Гильфанова к восьми годам лишения свободы за получение взятки в особо крупном размере и вымогательство. В мае 2009 года он был задержан сотрудниками ФСБ России по республике Башкортостан при получении части взятки в размере 1 миллиона рублей . Следствие установило, что чиновник вымогал у предпринимателя взятку в размере 10 миллионов рублей, а в случае отказа угрожал задержать перечисление свыше 15 миллионов рублей, а также провести проверки и установить необоснованные нарушения в деятельности организации и ее партнеров.

26 ноября 2010 года Мосгорсуд приговорил к трем годам колонии строгого режима бывшего замначальника отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте (ММСУТ) СКП РФ Григория Домовца, признавшего вину в вымогательстве взятки в размере 1,5 миллиона долларов.

По данным следствия, Домовец вымогал у главы хладокомбината Дмитрия Мостмана 4 миллиона долларов за непривлечение последнего к уголовной ответственности, а также снятие ареста с контрабандного груза мяса. Впоследствии майор юстиции получил миллион долларов, а при получении еще 500 тысяч долларов был задержан, утверждает следствие.

27 января 2012 года Верховный суд РФ заменил наказание Григорию Домовцу на условное. По мнению адвоката Домовца, суд учел аргументы защиты, в числе которых важнейшими были те, что Домовец полностью признал вину и раскаялся, содействовал изобличению других участников преступной схемы, а сам занимал в ней второстепенное место.

В ноябре 2010 года суд приговорил экс-мэра Томска Александра Макарова к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Уголовное дело в отношении Макарова было возбуждено 6 декабря 2006 года, 8 декабря он был взят под стражу, 11 декабря временно отстранен от занимаемой должности. В августе 2008 года началось судебное разбирательство, дело рассматривается с участием присяжных заседателей. Бывшему мэру инкриминировалось совершение ряда преступлений, в частности злоупотребление должностными полномочиями, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки в крупном размере.

В октябре 2011 года Верховный суд РФ на четыре месяца смягчил приговор экс-мэру.

В декабре 2010 года за вымогательство 3 миллионов долларов и мошенничество Головинский суд Москвы приговорил бывшего зампрокурора Северного административного округа Москвы Вячеслава Трофимова к 13,5 годам лишения свободы.

В апреле 2011 года экс-мэра Смоленска Эдуарда Качановского приговорили к четырем годам колонии строгого режима и штрафу в 300 тысяч рублей за покушение на получение взятки в особо крупном размере. Приговор был вынесен на основании обвинительного вердикта присяжных. Суд у<