Механизм регулирования деятельности естественных монополий в странах ЕС

Формирование системы государственного регулирования деятельности естественных монополий во многих европейских странах происходило по такому принципу. Здесь юридической и практической основой осуществления прямого регулирующего воздействия на естественные монополии является прежде всего общественная собственность — такие фирмы в той или иной форме являются государственными или муниципальными предприятиями. В связи с такой формой непосредственного государственного контроля и участия в управлении естественными монополиями отсутствует необходимость создания специальных регулирующих органов. Очевидно, что для подобной унификации форм собственности и организационно-правовых форм ее реализации необходимо было принять политическое решение на уровне государственных и местных законодательных органов по вопросам национализации и деприватизации. Такие решения в послевоенный период были приняты в Великобритании, Франции, Италии и ряде других западноевропейских стран. [11]

Механизм регулирования организации, находящейся в государственной собственности, можно рассмотреть на примере Швеции, где широко распространены предприятия, принадлежащие муниципалитетам. В основном такие предприятия управляются либо непосредственно коммуной, либо через созданное ею коммунальное управление. В настоящее время чаще всего применяется следующая система управления: компании, относящиеся к естественным монополиям — энергетические, водопроводно-канализационные, — являются акционерными обществами, все акции которых принадлежат муниципалитету (доля доходов от таких предприятий в бюджете Стокгольма составляет около 25%)[12]. Преимущества такой организационно-правовой формы связаны с тем что права, обязанности и система управления в акционерных обществах традиционно более четко определенными законодательством; в акционерное общество легче привлечь дополнительных инвесторов и заемный капитал; принятие решений в акционерном обществе происходит оперативно, а также может быть предусмотрен "мягкий" режим продажи фирмы или ее приватизации. .[11]

Система воздействия на естественную монополию со стороны государства в Европе состоит в том, что муниципальное законодательное собрание непосредственно формирует Правление АО — основной орган управления, вводит в его состав специалистов соответствующих направлений и назначает руководителем своего депутата[12]. Это позволяет согласовывать интересы компании и потребителей ее продукции, главным образом, путем воздействия (давления) избирателей на законодательные органы. В случае, если крупное предприятие принадлежит сразу нескольким коммунам (обслуживает большую территорию), то его уставной капитал поделен на доли, и орган управления формируется из представителей всех коммун. Однако в этом правиле существует ограничение: если предприятие чисто сетевое (распределение энергии, воды, канализация), у него всегда существует только один владелец, как правило — муниципалитет.

В функции правления входит назначение генерального директора и определение общей политики фирмы, в основе которой лежит разрабатываемый на четыре года "рыночный план" развития, который утверждается как муниципальный закон. В нём фиксируются общее направление работы компании и план развития инфраструктуры с указанием источников финансирования. В конечном итоге этот план определяет уровень зоны обязательного обслуживания, уровень тарифов и качество продукции естественных монополий. Оперативное планирование при этом остается делом самой компании.[9,23]

В Финляндии отрасли с естественной монополией также в значительной степени регулируются через отношения собственности. Большинство предприятий в жилищно-коммунальной сфере являются муниципальными либо создаются в форме АО с преимущественной долей государства или муниципалитета. Обычно 100% уставного капитала принадлежит муниципалитету, хотя в ряде случаев часть акций продается другим инвесторам [13, с.30].

Возникающие в этих отраслях конфликтные ситуации рассматриваются государственными структурами, которые занимаются в целом проблемами конкуренции и защиты прав потребителей независимо от отраслевой специализации — это созданные в рамках Министерства торговли и промышленности Ведомства по вопросам потребителей и свободной конкуренции. Они "отслеживают" по газетным публикациям информацию об изменении тарифов и в ряде случаев проверяют их обоснованность[10]. Штрафы, которые имеет право налагать такой государственный орган, весьма значительны — от 10 до 20% оборота компании. Поэтому предприятия в отраслях с естественной монополией предпочитают заранее согласовывать с ними изменения тарифов и форм типовых договоров с потребителями. .[12]

В отличие от воздействия государства на монопольные цены путем регулирования нормы прибыли, применяемого в Соединенных Штатах, в Европе получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли, т.н. "RPI-X регулирование" или метод ценового ограничителя.[12]

Ценовые лимиты были применены впервые в 1984 г. в отношении "British Telecom", а затем эту форму регулирования распространили в Великобритании на газовую отрасль (1986 г.), аэропорты (1987 г.), водоснабжение (1989-1990 гг.) и электроэнергетику (1990 г.). К середине 90-х годов более 50 британских компаний регулировались методом ценовых лимитов в основном в форме, ограничивающей средний доход фирмы [13, ЗЗ].

Модели государственного регулирования, действующие в США и странах Европейского союза, имеют много общего. Обе они отражают процесс торга между компанией и регулятором. Принципы построения систем одинаковы — и здесь, и там за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития. Разница в том, что одном случае посредством тарифов контролируется норма прибыли (максимум), в другом — она фиксируется только на "входе" (то есть стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль) .[1]

Дополнительные сложности в обеих моделях возникают в связи с диверсификацией деятельности фирм, что существенно затрудняет разграничение регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. Решить эту задачу можно, выделив регулируемые виды деятельности в самостоятельную компанию.

Различия этих двух моделей очевидны.

1. Ценовой лимит устанавливается на заранее определенный, хотя с учетом обстоятельств, корректируемый срок (4-5 лет). При регулировании нормы прибыли такой период не фиксируется. Компания может в любой момент обратиться с просьбой о новом тарифе, причем делать это так часто, как допускается установленной процедурой.[9,16]

2. В отличие от практики фиксирования нормы прибыли, где основой расчетов служат фактические данные прошлых периодов, ценовой лимит базируется на прогнозных оценках. Это можно было бы рассматривать как преимущество, если бы прогнозы всегда сбывались.

3. При стимулирующем регулировании компания располагает большей свободой достижения регулируемого параметра. При регулировании нормы прибыли элементы гибкости возникают реже и только в связи с пересмотром принципов оценки активов, определения базы, на которую рассчитывается норма прибыли, учета незавершенного производства и т.п.

4. При установлении относительного предельного тарифа многие аспекты взаимоотношений регулятора и регулируемой компании выведены за рамки четких юридических процедур, и, следовательно, их разрешение полностью зависит от воли первого. Интенсивность контроля над естественными монополиями здесь в большей мере определяется политикой регулирующего органа, а последняя профессионализмом и объективностью его руководителя. [12]

Проведенный анализ показывает, что любой из известных методов регулирования естественных монополий не свободен от недостатков и не может заменить действие рычагов, создаваемых конкуренцией. Поэтому на тех рынках, где возможно использование конкуренции вместо государственного регулирования, современная экономическая теория рекомендует постепенно отказываться от него и внедрять элементы конкуренции, проводя для этого необходимую реструктуризацию естественных монополий[17,89]. Однако, учитывая относительный характер явления естественной монополии, его привязку к уровню развития национальной экономики, перед принятием решения о реструктуризации необходимо адекватно оценивать степень развития соответствующих отраслей и их готовности к развитию по пути конкуренции.

Заключение.

Подводя итоги можно с уверенностью заявить, что в современной России, впрочем, как и в других странах, естественные монополии оказывают огромное влияние на качество жизни населения. А необходимость их регулирования неоднократно подтверждена в прошлом и также неоднократно будет подтверждаться в будущем. В зависимости от способа регулирования выбранного государством и качества проведения антимонопольной политики будут зависеть не только тарифы ( в отрасли естественной монополии), но и качество предлагаемого продукта. Конечно, не нужно забывать и о том, что регулирование должно быть направленно не только на пользу потребителю, но и на благо производителя данной продукции.

Российские предприятия сферы естественных монополий поверглись воздействию неблагоприятных факторов переходного периода и по прошествии многолетних экономических реформ, сильно снизился производственный потенциал. Естественно, что при всем при этом техническая база предприятий долгое время не восстанавливалась, не поступало новое оборудование. Именно данным обстоятельством можно объяснить неудовлетворительное качество оказываемых услуг (получаемого продукта) предприятиями из сферы естественных монополий. Но как ни странно, при всех негативных явлениях естественны монополии это такая отрасль, без которой невозможно нормальное, стабильное развитие всей экономики в целом.

Естественные монополии – это отрасль экономики, в которой деление на несколько предприятий будет абсолютно невыгодным обеим сторонам, как производителю, так и потребителю. Ведь совершенно невозможно представить железную дорогу при проезде, по которой от Челябинска до Москвы необходимо будет купить отдельно билеты на каждую из ветвей и каждый раз пересаживаться в новый состав. Также кажется невероятным, чтобы в многоэтажном доме располагалось несколько трубопроводов от различных станций водоснабжения. Все это доказывает абсолютную фантастичность случая дробления естественных монополий и одновременно доказывает необходимость их регулирования. От выбранного способа регулирования будет зависеть то, на сколько это регулирование станет эффективным. Необходимо ни просто регулирование отдельно цены, производства или прибыли, а регулирование всей отрасли в целом.

Как уже говорилось выше техническое состояние естественных монополистов оставляет желать лучшего. На предприятие не поступает новое оборудование, ни меняется техническое оснащение. То есть на железнодорожном транспорте как и прежде ходят старые составы, в которых зачастую отсутствует кондиционер ( в старых вагонах он не предусмотрен конструкцией вагона), жилищно –коммунальное хозяйство в этом случае не «отстает» от железнодорожного транспорта и в наших домах по прежнему протекают и крыши и трубы. Но при этом тарифы постоянно растут. Назревает вопрос: « А куда же уходят такие огромные средства?». На этот вопрос совершенно не трудно ответить, если хотя бы раз взглянуть на кабинеты руководства. Так же мы оплачиваем (имеется ввиду ЖКХ) и ремонт трубопроводов, которые на самом деле необходимо было заменить в буквальном смысле в прошлом веке, и потерю той воды, которая утекла благодаря все тем же неисправным трубопроводам. А так как конкуренция в данной отрасли невозможна, то получается так, что естественные монополии имеют абсолютную власть и если ее не подвергать регулированию, то имеется шанс ощутить все негативные стороны в полной мере. Как например жители Волгограда, качество подземных вод которого часто не соответствует ГОСТу на питьевую воду, а степень износа сооружений достигает 30-50%, в некоторых населенных пунктах повышается до 100%.

Таким образом можно сделать выводы, что монополия представляет собой такую отрасль, где вся информация сосредоточена «в руках» единственной фирмы производителя, продукция которой уникальна, а барьеры стоящие на пути проникновения являются непреодолимыми.

Сущность естественных монополий заключается в том, что их дробление никому не выгодно, так как предельные издержки ниже средних издержек, происходит экономия от масштаба, то есть монополия является “естественной” в том смысле, что она представляет собой рыночную структуру, минимизирующую издержки за счет роста производства. Способы регулирования должны охватывать всю отрасль, начиная с производства и заканчивая установлением «потолка» цен, конечно предварительно необходимо учесть и то, что цена должна покрывать все издержки производства.

Основной причиной возникновения естественных монополий является более эффективное удовлетворение спроса при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства.

Анализ жилищно-коммунального хозяйства на примере г. Волгограда показал, что к сожалению на сегодняшний день техническое состояние данной отрасли оставляет желать лучшего и нуждается в более качественном регулировании и управлении.

Рассмотрев механизм регулирования деятельности естественных монополий в странах Евросоюза не трудно понять, что и там не все гладко и еще многое нуждается в корректировке.

Синтезировав сказанн6ое выше можно с уверенностью говорить, что:

· Отрасль естественных монополий – закрыта для конкуренции.

· Сущность естественных монополий заключается в экономии от масштаба.

· Удовлетворение спроса эффективнее при отсутствии конкуренции.

· Анализ ЖКХ показал некачественность регулирования и управления в данной отрасли.

· Проблема регулирования естественных монополий также существует и в развитых странах.

Из всего вышеперечисленного следует, что отрасль естественных монополий одна из самых важных и трудоемких, противоречивых, но необходимых.

Использованная литература.

1 «Микроэкономика: учебное пособие» Баренбаум Л.Н. Челябинск – 2006.

2 «Микроэкономика. Теория и Российская практика.» Грязнова А.Г. Москва – 2004.

3 «Естественные монополии : теория и проблемы регулирования» Бутыркин Москва – 2003.

4 «Ценообразование на монополизированных рынках и формирование тарифов на нефтепроводном транспорте.» Метелев И.С. Омск – 2006.

5 « О законадательстве в области государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий на примере железнодорожного транспорта»// Налоговый вестник №11- 2006.

6 «Эволюция методов регулирования естественных монополий в России» Князева И. В. Москва – 2006.

7 «Курс экономической теории» Киселева Е.А. Москва – 2004

8 Федеральный закон « О естественных монополиях» Москва – 2005.

9 «Микроэкономика, современный подход» Хел Р. Вернон Москва -2003.

10 www/enterprise-sncf.com Официальный сайт «ОАО РЖД»

11 www/irn/ru/news/23454/html. « Критика Виктора Зубкова в адрес естественных монополий».

12 www/smartcat.ru/1/139_7_1 html.»Регулирование деятельности водного хозяйства как естественной монополии: мировой и отечественный опыт»

13 Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в Российской Федерации Коломийченко О.В. и др. Санкт- Петербург 2004.

14 . Государственный доклад "О состоянии и охране окружающей среды Волгоградской области в 2002 году" / НИА-Природа, РЭФИА. - М.: 2003.

15 . К. Менар и др. Контракты и издержки в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства. Москва 2002.

16 .Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность//Экономист.-1998.-№8

17 .Бутыркин А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах Запада и России. Москва – 2004.

18 . « Государственная и естественная монополия» Тотьев К// «Закон» 2003.г.№4

19 . www/ipem.ru « Доклад Владимира Савчука» на конференции «Транс-России» - 2008.

20 . «Микроэкономика» Сафрончук М.В. Москва- 2006

21 . www/prompolit/ruantitrust- проблемы теории, практики и этики антимонопольного регулирования.